PREMIER APPENDICE

D niiB bbmâissahcb nouvblli dss irums okbcqubs bt

LATINBB AU DIX-ITBnVliVB BliCI.E (l).

Nos confrères les orientalistes n'ont gnère besoin de s'encourager à l'œuvre ni de réveiller l'attention du public, en signalant le progrès sans cesse plus notoire de leurs étndes; chaque jour en élargit le champ par de brillantes découvertes ; chaque jour leur apporte des matériaux inconnus à leurs prédécesseurs : ce sont des villes, des royaumes, des dynasties, des langues, des littératures qui, depuis un siècle, ont enrichi le domaine de l'érudition orientale, et ceux qui la cultivent montrent avec orgueil tant de dépouilles du passé, qui s'accumulent sous

(1] QMiqiie* pages de ce morcetn. In qdc* lue* duu II léuice des ciaq Académies de l'Institut, le 14 RoAt ISflS, les Ratrei lue* ■u Coi^rii sdeatiBqae de )« ville d'Aix, en 1861, ont été publiées i U luile de la lectUK publique. La plui grande partie eal imprimée ici pour la première fou. Quant au rapprochement du deux litlératurei grecque et latine, l'il n'était pas dam le plan des leçoni que je publie, il l'eit du moins, et pini d'une foi*, présealé i moi dan* le couri de ces étudet. Je n'ai donc pas cru devoir 5U[^>riner ici ce qui concerne le* ouTrages latioii. U } a d'ailleurs (d auteur, comme Fronton, pour lequel U léparalion eût été impoinble.

»B L'HEIXÉmSHB EN FRANCE, l- APPENDICE, enrs mains. Nos mnsées, à eux seuls, sont nite fidèle image de ces conquêtes : le Louvre n'a-t-îl pas anjonrd'hai pour l'Egypte, pour l'Assyrie, pour l'Étrorie, pour l'Amérique, aatani de musées distincts, et dont chacnn représente une civilisation toat entière, pleine d'nn attrait poissant, ne fût-ce qoe par sa nouveauté et par les difficiles problèmes qn'elle propose à la critiqne?

Les hellénbtes et les latinistes, il faut l'avoaer, sont moins heureux.

La science des langues et des littératures qu'on appelle ' clasuqnes, si elle parle plus familièrement à nos esprits, leur parle aussi de choses moins neuves. Elle est, aux yeux du plus grand nombre, un peu suspecte de redire des lienx communs et de tourner depuis longtemps dans on cercle de banalités froidement utiles. On répète volontiers : « La Grèce et Rome ont fait beaucoup pour notre édocatïon savante ; mais ce qu'elles ont fait n'est plus à faire; tons les monuments qui n'ont pas péri de cette antiquité si étroitement alliée à nous sont aujourd'hui connus ; tons les textes sont traduits, interprétés, analysés à souhait. Ce n'est donc plus de ce cAté, c'est de l'Egypte, c'est du haut Orient que nous viennent désormais les lumières sur l'histoire des peuples, sur les diverses phases du génie humain i c'est vers ces études que doivent maintenant se tourner les esprits capables d'nne activité féconde et jaloux de s'honorer par. de nobles travaux. »

le ne sais si tout cela sera vrai dans un siècle ou deux ; mais cela ne t'est pas encore, et les cent dernières années ont, au contraire, étendu beaucoup le domaine de l'ancienne littérature classique; on peut même dire que nous assistons à une sorte de renaissance des lettres grecques et des lettres latines, si par ce mot il faut entendre la découverte et la publication de textes que l'on avait pu croire perdus pour toujours; s'il faut entendre

LES SOENCBS ET LES LETTRES ANCIENHES. 3M

le développemcDt d'un esprit noaveaa dans la critique , l'application de méthodes nonvellesàlinterprétaiioa des textes et des monuments anciennement connns.

On a maintes fois décrit avec admiration cet Age unique où l'Europe vit subitement reparaître et se propager par l'imprimerie tant de chefs-d'œuvre des littératures grecque et latine ; où l'antiquité, si éclipsée durant le moyen âge, éclaira tout à coup par des flots de lumière la marche progressive de l'esprit humain. C'est dans le siècle des Médicis que Barthélémy avait d'abord voulu placer la scène du roman historique et littéraire dont il abandonna plus lard le projet pour écrire YAnachartis. Il nous a mèrae laissé une brillante esquisse du projet qui l'avait longtemps séduit (i). Le dix-neuvième siècle tentera moins l'enthonsiasme des érudits romanciers, et pourtant il a vu reparaître au jour bien des produits de la plus belle antiquité, et ces découvertes eussent facilement passionné l'attention publique, si elles n'eussent pAli, durant cette même' période, par suite de l'in- Goraparable éclat que jetaient alors dans le monde les travaux des orientalistes, et plus encore ceux des géomètres, des astronomes, des chimbtes et des physiciens. Les Champollion et les Eugène Bumouf, les Laplace et les Ampère, ont fait tort aux modestes représentants de la philologie classique. Il faut pourtant, si nous voulons être justes, compter aussi i l'honneur du dix-neavième siècle mainte découverte qui éclaire l'histoire de notre vraie famille politique et morale, des peuples païens et chrétiens de l'Occident. C'est ce que je voudrais faire comprendre par une rapide esquisse des progrès accomplis dans cette vote, où quelques esprits chagrins sem-

(Xi Mémoirtt tar la w dt J.-J. Barthéiemjr, (roitièmB Ménoira» t I, p. 69 et luÎT. di l'éd. d* 1S22.

400 L'HELLfiNISHE EN FRANCE. In APPENDICE, blent croire qm nons sommes réduits à creoser de vieil les oroières vingt fois battues par nos devanciers.

La France a, pom- ainsi dire, donné le signal de ce mouvement de rénovation.

Dès 1784, l'Académie des belles-lettres avait en l'henreose idée de Taire connaître méthodiquement , par des descriptions et des extraits, les principaux manuscrits de nos bibliothèques, et le gouvernement de Louis XVI avait, sur sa demande, institué une commission spéciale pour rédiger et publier le recneil devenu célèbre sous le titre de Notices et Extraits des manuscrits {{). Le premier volume était publié eu 1787, et presque en même temps un des membres de la commission, alors absent de France, le jeune D'Ansse de Villoison, érudit d'une rare précocité, découvrait parmi les riches trésors de Saint- Marc, à Venise, un gros commentaire en grec sur l'Iliade, sur le plus connu, le plus admiré, le plus souvent commenté de tons les poëmes'(a) ! Schoiia in Homeri lUadem, ce titre-là n'avait rien de séduisant au premier abord, surtout quelques années après que la découverte de YHymneà Cérés, publié eu 1780 par Ruhnkenius, avait si vivement ému les hellénistes ; quelques centaines de beaux vers d'un caractère et d'une antiquité tout homériques ne valaient-ils pas mieux qu'un gros volume de notes grammaticales?

(1) A. Hauiy, Vjneîame Aeùdiaàa, du iiucripltont «t éelUittltrti (Puii, 1864, in-S*), p. 346 et suiv.

(1) ViUcii*oii CD signiU d'abord l'importaDce duu lei Aaecéoia gntiM{\M\); il le publia en 17B8, avec d'ampl«* ProléfomàKs. Voir, pour plus de déUili, Th. Beccard, dt St/utliii in Homeri Il'iadem {Venetili, BeralÎDi, 1B&0,'iD-Bo). — Il MmLle, an reste, que 'l'atteDlioD de) éruditt aurait dû être depuis longtemp* eicilée lur ce iDJet par uu lémoigDage de Kuster, Bittoria eriiica Bimuri <ie9e), p. 111 : ■ Venetiû in Bibliotheca D. Mard lervaUr Dia* cnoi seboliU ab editU multum diffenniîlnu. ■

LE 8CH0LUSTE DE TEHISE. 40t

Mais le manuscrit de Venise rearerme on résomé de tons les travaux des anciens critiques, depuis le temps d'Alexandre jnsqn'à celai des Antonins, sur le texte d'Homère ; il nous montre, en qnelqne sorte, pour la preQiière fois, quelles vicissitudes a subies ce teste vénérable , k travers qoels remaniements il est parveun jusqu'à nous. 11 nous fait assister aux discussions qui altèrent si longtemps, sur ce sujet, les écoles d'Alexandrie et de Pergame. Derrière le tissu, fixé désormais pour toujours, de l'unité ^tqne, il nous laisse apercevoir on travail de correction tardive et souvent hardie, ail prirent part bien des mains qne nous avions crues jusqu'ici plus respectueuses envers l'ceuvre du vieux poëte ionien.

Ainsi était sonlevé, mais encore à demi, le voile qui nous cache les origines de l'ancienne épopée grecque ; ainsi s'ouvraient devant la critique des horizons nouveaux ; elle y a pénétré depuis avec une ardeur et une curiosité parfois téméraires ; elle a cru y voir ce que peut-être il nous sera toujours interdit de connaître sûrement. Mais de ces excusons, même imprudentes, an fond d'un passé si lointain et si obscur, elle est revenue pourtant mieux éclairée sur le génie de la poésie primitive des Hellènes, et plus émue que jamais d'admiration pour ces antiques chefs-d'oeuvre. D'Ansse de Villoison, qui publia le premier ce recueil de notes que nous appelons vulgairement le SchoUaste de Fenise, ne mesura peut-être jamais Ini-mënie toute l'importance du service qu'il rendait aux lettres. Bien plus, on dit qu'il fut un peu effrayé de l'usage qu'en faisaient F.-A. Wolf et ses disciples pour attaquer l'orthodoxie des jugements classiques sur Homère (i). Ce n'est pas le premier exemple d'une

(1) Dacier, Notiet hulon^ut lur la me tt la ouwagtt dt Vdoûon (1806), p. I&-I6. Villoiun pourlaot, l'il avait ea «utaDl d'e*-

103 L'HELLENISME EN FRANCE. — I- APPENDICE, découverte qui trompe les espérances de sod aateur , ne filt-ce qu'en les déposant. Philologue de l'ancienne école, Villoison avait, sans le vonloir, fourni des armes à la nouvelle ; on compreod ce qn'nn tel succès avait d'embarrassant pour loi. Nous sommes mieux placés aujourd'hui pour juger la révolution littéraire qu'il prépara, et nous prenons volontiers parti pour sa gloire d'éditeur contre les scrupules de sa conscience.

Vers le même temps, deux mines inconnnes s'ouvraient aux recherches des hellénistes; je veux parler des traductions faites en arménien d'auteurs grecs dont le texte a disparu, puis des papyrus d'Herculanum.

L'Arménie a vécu de bonne heure en étroite familiarité avec les lettres grecques ; elle leur a emprunté par des traductions, ordinairement très-Gdèles, beaucoup d'ouvrages soit chrétiens, soit profanes. Un mémorable exemple a surtout démontré l'importance de ces emprunts.

En face de Venise et de la bibliothèque de Saint-Marc, d'où Villoison avait exhumé un si précieux commentaire sur l'Iliade, et vers le temps même oii il le publiait, les moines Méchitaristes ducloltre de Saint-Lazare recevaient d'Orient ane version arménienne de la chronique d'Eusèbe, qui nous rend dans son ensemble on livre important, connu seulement jusqu'ici par d'informes fragments et par une traduction partielle due à la main de saint JérAme. Le public ne tarda pas à jouir de cette intéressante découverte; deux éditions de l'Eusèbe arménien remis en latin furent bientAt imprimées : l'ime , maJbenrensement, avec peu d'exactitude, d'après une copie sobreptice et fautive; l'antre, par le P. Aucher, savant

prit qu'il avait de uvoir, lAt compris U portée ds cerUÏDe opinion de Wolf nr la Tliéogonie d'Héiiodc, qu'il ■ truiscrile lui-ménie. Pi LTi et Lxvii de ie> ProUfominn sur l'Hamère de Venite.

LES TRADUCTIONS DU GREC EN ADHeNIEN. 41» Méchitarîste, avec tontes les garanties de la critiqae et de ta bonne foi(i). L'illnstre historien Niebnbr apprécia des premiers et recommanda anx énidits l'ntilité de ce nouveau texte, tellemeat caJqu4 snr l'original qn'il en pent tenir lien (a).

Après un si bean débat, l'ArmËnie semblait devoir combler d'antres lacunes de l'ancienne littérature grecque ; dte nons a rendu, en effet, quelques opuscules intéressants de niilon le Juif et des Pères de l'Église (3) , et elle nous promet encore quelques restitutions dn même genre (4). Mus je ne sais pourquoi elle tarde tant à remplir des promesses accueillies avec nn empressement légitime.

11 n'ea est pas de même des mannscrits d'Hercnlanum. On sait que, dès les premières fouilles pratiquées dans le vaste tombeau oii cette ville est enfouie depuis dix-huit siècles, furent découvertes, en i7S9,plu$ienr5centainesde rouleaux de papyrus portant des textes grecs, et même quelques fragments de textes latins. Jamais pareille fortune ne s'était offerte à des antiquaires. Les rouleaux, bêlas 1 étaient presque tons carbooisés. Néanmoins, grAce

(1) L'cditioa imparfiile de Zohrab et A. Hii Ml de HiUn(IglS, ■ii'4*) ; celle du P. Aucher cil de Venue (ISIS, 2 vol. iD-folioJ. Il fint en npprocher aujourd'hui l'édiliOD grecque-UtÎDe iiuirée par A. Hiî dam sa Scriptonm tulerun nom Colltctio, vol. VU, part. Ul (Roine, 1831).

(3) Hémoirca de l'Acad. de Berlin (ISÏ2), p. 3T-1I4, morceau T^mpriné dtni ■<■ Eitime Schnflan de at Mvaal, tomel, p. 170. Cf. un chapitre iolireaiaDt tiu ce wjel dana l'JIittoirt dt la lilt. grecque de Seboell, t. VI, p. 336 et luiv.

(J) Entre autrea, l'intéresuDt dialogue de Phîlon lur l'ûuttnct

(4) Voir l'oUTT^e iatitolé : Qaadro dtlta Sloria lUteraria di Afmtnia, par Pladdo Sukias Somal (Venise, liZ9, in-S<), el le Catalogue titi ârrti dt t'imprimirit aminitaiu tU SaiHi'Latare (Ve- BÎae, 1SS8).

4l)t L-flELLËNlSHE EN PRAMCB. — 1- APPENDICE, à des procédés ingénieux et avec des prodiges de patience, OD parvînt à en dérouler, à en déchifirer un assez grand nombre, et l'on reconnut qu'on avait sons les yeux des éléments inconnus jusque-là de l'histoire littéraire de la Grèce. Grande fut l'émotioD des savants et la curiosité des simples touristes devant une découverte aussi importante qu'inattendue, l/abbé Barthélémy, qui voyageait alors en Italie, en fit part au public français, et ce qu'il en dit excita bien des espérances qui ne furent pas toutes réalisées; les conservateurs de ces merveilles lui en avaient laissé apercevoir quelques échantillons fort séduisants, auxquels n'ont pas toujours répondu leurs publications ultérieures (i). Après Barthélémy, une femme éloquente, qui ne savait point le grec, mais dont le pénétrant génie comprenait et jugeait très-bien Homère et Sophocle (3), s'arrêtait avec une sorte de piété respectueuse devant ces pages encore à peu près muettes, et elle écrivait, dans le roman où elle a déposé les souvenirs de son voyage : • Quelques feuilles brûlées ique

l'on essaye de dérouler à Portici, sont tout ce qui nous reste pour interpréter les malheureuses victimes que le volcan, la fondre de la terre, a dévorées. Mais, en passant auprès de ces cendres que l'art parvient à ranimer, on tremble de respirer, de penr qu'un soufQe n'enlève cette poussière où de nobles idées sont peut-être encore

(I) ■ La morM*» d'un pipjnii .... Vfuit Tingi-lroi» lignes éuit injitèrieiiiemeDt contervé. ... Il cooteDsit quelqDci traiti de U ré* «olulKin démocratique qui for^ la philacoplie* de Pécoie Pythigoricienne, télé* panÎMDs de raritloerille, de ipaitter lex villn de U Granile-Grècr, dîna le cioquième Mècie ivanl l'ère vulgaire. Bartbélemf envoya le mtoie jour i l'Académie ce précieux fragmeot. ■ Saiole-Croix, Élogt hulori^ut dt BarlhiUmy, p. xx (en tèle de* (Euvres divenet de Barthélémy, Paria, 1833, 2 toL ia-S*).

{l\ Voir notre XXVUI* lefon.

LES PAPYRUS DUBRCULANUM. Mfi

empreintes (t), ■ En efiêt, l'Atwdémie d'Hercnlannin, fondée précisémrat ponr recueillir et pour expliquer tant de monnments de la vie antique, qui r^araissaient à la lumière, avait déjà commencé ce laborieux déchiffrement. Sur quelques feuilles, elle avait la le nom d'Épicore, celui de Métrodore, celui de Philodème ; des phrases, des pages où la suite des idées devenait de plus en plus sensible. A n'en pas douter, on avait retrouvé la collection des livres d'un philosophe épicurien. Or toute cette philosophie ne nous était connue jusqu'alors que par trente paf^es de son fondateur, par quelques belles analyses de ses doctrines dans les dialogues de Cicéron, par le merveilleux poime de Lucrèce. A en juger sur les fragments originaux d'Épicure (i), u les nobles pensées > qu'attendait madame de Staël n'abondaient point dans la littérature de cette école. Au contraire, rien de plat ni de monotone comme la prose épicurienne : c'est l'image fidèle d'une doctrine qui réduisait la physique au plus grossier atombme, la logique 4 trois ou quatre règles incohérentes, la morale à la recherche du bien-être par l'usage habilement mesuré du plaisir, et qui parfois, comme en astronomie, fermait les yeux aux pins certaines découvertes de la science (3) : les textes d'Herculanum n'ont pu changer beaucoup nos opinions à cet égard. Quelques lambeaux du grand traité d'Êpicure sur ta Nature des choses n'ont servi qu'à mieux faire comprendre la puissance du talent de Lucrèce, qui avait su animer tant de conceptions froides et sèchement

(I) MtduDE de SM«1, Corinnt eu fJialU, %l, 4.

(î) Voir lurtout : Xpieiiri fragmenta liirarum II et XI de Ifatura M ■vclanùniiut papjraceii ex Hertulano entlU protaéililer

rettilula, etc., a C, Rosinio emmdaliui edidil tuai^me adtto-

latûmei adiciiptU I. Cour. Orelliui (LipsÎK, 1818, in-S*).

(3) Lucrèce, dt Renm nttura, I, y. 10&! et suiv.

nvGooglc*

406 L'HBLLËNISHB EN PHANCG. — 1" APPENDICE. dxposées. Ce qu'on déchiffra easuîte (i) des onvrages de Philodème sur U RAétorique, sur la Musique et la Poétique, nous montra des applications nonvelles de certains axiomes épicuriens, et ce ne fut pas sans intérfit qne les philosophes ressaisirent la trace de ces tristes argumentations oii tons les arts libéraux sont calomniés, où l'on méconnaît leur vertu sériense potir ne leur laisser tout an plus qne le vain honneur d'amoser sans profit des âmes livrées aux calculs d'nn étroit ^olsnte. Là vraiment, la platitude du langage était digne des thèses sonteones par l'auteur. Un paradoxe, û désolant qu'il soit an fond, peut avoir quelque charme sous la plume d'un homme d'esprit. Le paradoxe épicurien ne se saave même pas par ce charme du langage. Chose singulière, PhiJodème, dont on possède ailleurs quelques épigrammes joliment versifiées, oublie en prose tout son talent. Oà l'on cherchait un écrivain, on ne trouva qne le sectaire. Ce fut, pour de longues années, un véritable désappointement.

L'intérêt de ces publications s'est pourtant relevé pen à peu dans les derniers textes qu'à de longs intervalles elles nous ont fait connaître.

Ici, quelques pages sur la Nature des dieux nous laissent comprendre comment les épicuriens se croyaient moins athées que les stoïciens leurs adversaires, et comment il pouvait y avoir ponr enx une sorte de piété. quoique ce mot semble étrangement jurer avec l'esprit de lenrs doctrines (a) ; là, les débris d'un traité de Phîlodème

<1) La tiite U plut complète de en publicitkau , juiqu'cn I8S8, •e trouve dan) U Biblioiheca teriploram clauieorum à'bigàmtiia, vn* iditioD, p. 3SS et niiv.

(3) Phmdri Spicurti de natura deoram /ragjnentum, cd. Peuricn (Hamburc, 1B33, iii'4°}. Hiiiil pmîl rétuller de rechcKhc* de H. H. Saiippe (Camnualatio dt PliUodtnû lihro fui fait d* Pif

ËPICURE ET PBILODfiHIt. 407

tur la Colère (t) ont offert l'occasion d'un piqaant parallèle avec les traités de Séaèque et de Plntarqoe sur le même snjet ; les fragments d'une Économique du même antenr (a) commencent par l'examen des principes de Xénophon et de Théophraste snr cette matière; nonvean contraste qne l'épicnréisnie se complaît à faire ressortir. D'un côté la philosophie socratique s'efforçant d'élever rbounne au-dessus de la matière, même à propos d'agriculture et d'administration domestique; de l'autre, Épicure écartant avec dédain tout ce qui ennoblit notre nature, pour nous occuper uniquement de nos plus vulgaires intérêts, et réduisant l'âme à si pen de chose qu'il nous devient presque indifférent d'en avoir une ou de n'en point avoir. An milieu de cela, pourtant, une certaine bonhomiedans l'expression du matérialbme , une certaine douceur de sentiments qui corrige le vice des principes les pins contraires à la morale. Ou commence à voircomment un épicniien sincère pouvait être ta même temps, sinon un citoyen fort utile à l'État, du moins un bon fils, un faon mari et un bon père de famille.

Mais la curiosité qu'excitent ces écrits, enfin retrouvés, de Philodème, va jusqu'à la surprise depuis que l'on connaît le dixième livre de son traité sur les Fertas et les

taie, Gollii^a, 1864, iii-4*) que l'on t'était IropUti de mettre ce* fregmenii soui le oom de Phèdre.

(I) PhUodani Epicurel dt Ira liber e PapjTO Eerculantnii ^ Mime primum edidii Th. GompeTx (LipuB, 18fl4]. Au lien ie doDDcr le Commentaire qu'il noui > promit, l'éditeur vient de publier le premier htcicuie d'une collection intitula Herkataa'ucht Studitn. Ce fatcicule conlient les (rvjmenti d'un tndlè de lopi|ue de Phi-

(]} Philodtmt Athatidlangtit ueber dit Haïuhallmg uitd uebtr dot Bothatulh. Gruclùttli and dttateh, mm ]. A. BirlDDg(LMpti(, 1S&7, in-13).

fOS LUELLÉRISIIE EN FRANCE. — t' APPE>D1GE. vices, el qn'oo y a In loate une série de portraiu on caractères k la façon de Tliéophraste. Aristoie avait le premier esquisse plnsienrs portraits de ce genre avec son énergique sobriété de style. Théophraste avait jeté quelques cunlenrs snr ces sévères esquisses ; l'analyse commence déjà, chez Ini, à devenir un t4d>lean. Après lui, de rares Tragmeats en grec, et snrtont une faeUe imitation latine, insérée par Cicéron dans sa Métorique à Bérennias, laissaient deviner que cet art de décrire les caractères avait sa place dans les exercices scolaires, chez les anciens, el qu'il s'y était henrensement perfectionné; tonte la méthode de la Bruyère est déjà dans cet «nique portrait du ■ faux riche >, par Cicéron. Mais rien ne permettait de croire qu'un épicurien pdt se rattacher à cette école de consciencieuse peiotore, comme l'a fait Philodème en ces vingt chapitres sar tOrgmil, oii tontes les variétés de ce vice, toutes les nuances de sa laideur, sont successivement analysées avec une incroyable subtilité, et dépeintes parfois avec une grande finesse d'expression, depub le dédain impérieux jusqu'au pédantisme et à la fausse modestie. La Bmyère, assurément, ne trouve pas encore là un rival ; mais, s'il avait connu des pages si originales, il n'aurait pas dédaigné d'y recueillir çà et là quelques traits pour ses incomparables tableaux.

U y a quarante ans, M. Boissonade, parlant des manuscrits carbonisés d'Herculanum, redisait tristement un proverbe antique r Je crains bien que nous n'ayons trouvé là du charbon au lieu d'an trésor [i). On voit que c'était se décourager trop vite, et M. Boissonade eût sans doute fait amende honorable aux littérateurs épicuriens, s'il

(1) Prèbce de >on édition de Nicélai tugéaisuui (Paris, 1819), p. xn, H. Dacier m montre encore plui découragé diniioD JI^ part lar lu progrii de l'hutoire el de la liuératur* anclemu (18)0) p. K-S3.