LES DEVANCIERS DE BARTHÉLÉMY

lettres contiennent de nombreux mémoires où l'érudition et la critique éclairent plusieurs parties de ce vaste sujet (1). Mais personne n'avait essayé de rassembler et de coordonner tous ces travaux et d'en présenter les résultats sous une forme vraiment française. Les romans philosophiques de Fénelon, de Ramsay, de Mably n'offraient pas non plus une image complètement vraie de Thellénisme. Le Télémaque est plutôt l'œuvre d'une imagination savante que d*un savoir méthodique. L'auteur mêle à la description des temps héroïques bien des idées de date plus récente , et quelquefois toutes modernes, rapprochant ainsi les souvenirs des lectures les plus diverses et les pensées d'une politique où l'on reconnaît facilement l'impression des événements de la France au déclin de Louis XIV. Les Voyages de CyruSy par Ramsay, sont encore un tableau restreint autant qu'infidèle de la Grèce antique. Les Entreliens de Phocion et d'AnstiaSy par Tabbé Mably (2), quoique l'auteur prétende les avoir traduits sur un vieux manuscrit grec trouvé à la bibliothèque de Saint-Marc, sont beaucoup moins l'œuvre d*uu savant que celle d'un philosophe rêveur qui dépeint son propre temps sous la couleur des mœurs et des idées d'Athènes. Bamsay et Mably étaient d'ailleurs l'un et l'autre, le premier surtout,

(1) Il sufGra, pour apprécier le caractère général de ces travaux, de parcourir la Table générale et méthodique de ces Mémoires, par MM. E. de Roziëre et E. Cbatel.

(2) 1763, réimprimé en 1767, 1783, 1795, 1804, ce qui est le témoignage d'une certaine popularité. On reconnaissait dans Phocion et dans Âristias des personnages historiques du dixhuiUème siècle.

de médiocres écriyains (1). Ce fut donc, en 1755, nue idée à la fois neaye et hardie qae conçat le docte Barthélémy y lorsqu'il se traça le plan du Voyage du jeune Anacharsis. Cette fois, il s'agissait de cœnprendre dans son ensemble, non pas seulement la yie privée des Athéniens y comme le projetait , TCfS le même temps, La Porte Du Theil (2), mais tonte h vie du peuple grec, et d'en tracer un tableau complet durant la période de temps que l'on peut considérer comme l'apogée de l'hellénisme antique, je veux dire le siècle de Philippe et d'Alexandre. Cette méthode d'exposition et de description dans le cadre d'un roman est sujette à bien des inconvénients, qu'assurément Barthélémy ne s'était pas dissimulés; car, s'il appartenait à son siècle par le goût de l'esprit et de Télégance , il le dominait par la solidité de Térudition. On oublie trop, de nos jours, que l'auteur de ï Anacharsis était non-seulement un érudit mondain et aimable (3), mais aussi un médailliste (4) de premier ordre, qu'il savait plusieurs langues orientales,

(1) Qaant aux Lettres athéniennes écrites par deux Anglais, imprimées d*abord à très-petit nombre d'exemplaires, en 1741, àplas grand nombre en 1781, voir ci-dessous, pp. 306. 307.

(2) Voir V Avertissement de son édition avec traduction française du traité de Plutarque Sur la manière de distinguer VaaU d'avec le flatteur (Paris, 1772, in-8°).

(3) Voir la Correspondance inédite de M^* Du Deffand (Parist 1859) qui contient aussi des lettres de M., de M™' de Ghoiseul et de Barthélémy.

(4) C'est le titre qu'on prenait alors, quand on s'occupait de médaiUeSf et qu'a remplacé dans l'usage le mot moins français de numismatiste ou numismate.