VANACUARSIS ET SES CRITIQUES

Malbeureusemenl pour Barthélémy, son Voyage du jeune Anacharsis parut i*année même où éclatait la BéYolution française. Il jouit bien peu du légitime succès dont témoignent néanmoins beaucoup d'articles de critique publiés soit en France, soit à Tétranger (1). Privé de toutes ses fonctions, même de ces douces fonctions académiques auxquelles il attachait tant de prix, momentaoément emprisonné, le savant abbé écrivit dans sa retraite trois Mémoires qui contiennent un charmant récit de sa vie laborieuse ; il j exprimait, avec un découragement bien excusable, la crainte de voir complètement périr en France les nobles études auxquelles il s'était attaché pendant plus d'un demi-siècle (2). Quand ces études refleurirent, et quand l'une des Académies reconstituées donna elle-même le signal d'un retour aux études grecques et latines (3) , Barthélémy était mort, et, en même temps que recommençait pour lui une popularité interrompue par le bruit de nos révolutions, une critique nouvelle s'éveillait surtout eu Alle-

ple des développements que la science a pris de nos jours sur des sujets sommairement traités par Barthélémy.

(1) Voir, entre autres jugements, ceux de Bœttiger, dans ses dissertations sur la mise en scène (Quid sU docere fabuiam, 1795, 1796), réimpriméesen 1837 avec ses au très opuscules latins.

(2) Premier Mémoire :«.... Je dis dans les pays étrangers, car CD peut regarder ce genre de littérature comme absolument perdu en France. «

(3) Sujet de prix proposé pour Tan vu par la Classe de littérature de rinstitut : « Rechercher les moyens de donner parmi nous une nouvelle activité à Tétude de la langue grecque et de la langue latine. » M. Boissonade fut un des concurrents couronnés.

I mn^e , et traiisfonnait presque tous les problèmes ■ rapportent aux aQtiquités grecques. Même lea Frnnce, la plupart des sujets que Bartliélem; I avait compris dans .ses études furent étudias de noD- I veau à l'aide dedocunienU qu'il ti'avaitpu connaître, à lia lumière d'événements nouveaux qui avaient changé Iles tiorizons de la critique : les Gouvernements d'Allhènes et de Sparte, par le judicieux Lévesque (1796 let années suivantes); les Anciens Gonverneinentg fé- IdératifMetlal^islalionde la Crète, par Saînte-Cron I(l7d9); la Lé^slation grecque, dans son eoseDlllilc, par Pastoiet (1817-1837); les Beaux-Arts, par iQuatremère de Quincy, qui, eu 1814, résumait toullrs les reclicrclies sur cette matière dans le memorallili' ouvrage intitulé Jupiter olympien. Le Voyage ''Auarbarais n ni'ces'^in renient perdu beaucoup de ■;ilcur devaiil l'énilc de nos antiquaires et de

TRENTIEME LEÇON.

LA CRITIQUE EN MATIERE DE LITTERATURE GRECQUE A LA FIN DU DIX-HUITIÈME SIECLE.

Les leçoDs de La Harpe au Lycée. — Ce qu^elles eurent d'original et de nouveau lors de leur publication. — Graves méprises de Tauteur, rachetées par quelques qualités sérieuses de sa critique. — Examen de son jugement sur Aristophane. — Conclusion sur la valeur de son livre en ce qui touche aux lettres grecques. — Rénovation de la critique savante en Allemagne. — Comment madame de Staël, disciple de TAllemagne, ouvre une voie nouvelle à Tesprit français dans l'étude de la littérature grecque.

Deux ans avant la publication de VAnacharsis^ Paris avait vu inaugurer auprès du Palais-Royal, une grande nouveauté littéraire, le Lycée : c'était un établissement où l'on donnait des cours publics de sciences et de littérature, et le professeur qui y fut chargé de renseignement littéraire était La Harpe, un des brillants élèves de Voltaire^ déjà signalé à l'attention publique par plusieurs succès, entre autres, par celui d'un Philoclète traduit de Sophocle en vers français , et assez habilement approprié au goût, bon ou mauvais, du publie d'alors pour avoir

SI! L'HELLEMSilK EN FRANCE. -30* I,KÇOK.

réussi sur la »otne. Ïà!s leçons de l,a Hurjic, accueillies nvct! fnveur, ont formi'. par drs publication» successives, le Cour» rfe Htlérature qui lui a valu la meiilftire part de sa rcnomnnîe (hirahle. C'est seulement comme critique des auteur» grecs que je voudrais ici apprécier le brillant professeur du t.yc<!c; et d'abord je signalerai ce que son entreprise même avait d'intéressant à pareille date. En 178C, la critique française n'avait pmduit nncun livre où les litt^rnturrj) grecque tt latine fussent appréciées dans leur ensemble. Les estimables mais lourds écrita de Rnpin {l),àe Boillet (2), de Gihert (3) et de l'abbé (ioujct (4) n'avaient plus gutTe d'nuire valeur que celle de l'érudition, lîriidition d'ailleurs fort inég<ile. Quelques pages excellentes de Fvnelon et de Rollin pouvaient servir de modèle aux maîtres cbarg^ d'enseigner la jeunesse; quelques brillnnls aperçus de

LES DEVANaERS DE LA HARPE. 31 S

les chefs-d'œuvre de l'antiquité. Thomas dans son Essai sur les éloges (1773) avait donné l'eiemple de l'étude méthodique et complète d'un seul genre de composition où les Grecs et les Romains ont beaucoup produit ; il avait même jeté sur quelques parties de ce sujet des aperçus ingénieux, des jugements exprimés avec une noble éloquence. Mais aucun de ces ouvrages ne donnait l'idée d'une histoire critique des lettres anciennes : c'était donc là une œuvre digne de tenter l'ambition d'un jeune et généreux esprit. La Harpe s'y lança un peu étourdiment, avec un très-léger bagage de science , mais avec l'esprit net et ferme qu'il portait jusqu'à la rigueur dans le journalisme littéraire, et dont même il avait déjà plus d'une fois abusé envers ses contemporains. Ces leçons furent bien accueillies, et l'on comprend sans peine le charme qu'un public d'élite dut trouver à cet enseignement alors nouveau, et qu'animait la confiante parole du jeune professeur. C'était bien autre chose que les graves leçons d'un gradué universitaire. On aurait dit le Collège royal ouvert aux gens du monde. Quand la première partie du cours fut imprimée ( 1 ), les études grecques étaient, chez nous, en grande décadence (2), et il ne paraît pas que T^

(1) Paris, 1799-1805.

(2) J'avoue que je ne me rends pas bien compte de ce que pouvait être la chaire de grec iostiluée, en 1734, au collège des Grassins par un legs du vénérable Edm. Pourchot, ancien pro* cureur syndic de lU/maJfa/er (Jourdain, Histoire deVUniversite de Paris, p. 462); on ne voit pas quelle grande influence trois leçons de grammaire grecque par semaine purent exercer alors sur ces études.

LHELLÉNISMi; EN ritANf-fc.- 30- LEgO.N.

l-pe ait rencontré des lecteurs plus sévères que ue

Iciicril été ses auditeurs de la rue de Valois, Biais

litôt le public compétent a pris sa revanche, et,

] un retour peut-être injuste, La Harpe est tombé

. un grand discrédit. Mieui on a su le grec fit

on a vu combien il le savait mat. Le ton tran-

liit de sus jugements et l'air avantageux qu'il se

liQC en relevant les méprises de Voltaire, celles de

et du bon abbé Auger [1), font d'autant

Jux ressortir les bévues et les méprises qui dépa-

l ses leçons sur les auteurs grecs. Aujourd'hui il

ht pas un professeur de nos collèges qui ue puisse,

be-^sus , le convaincre de maint péché d'ignorance.

riuis M. Iloissonnde (2) jusqu'à M. Patin (3) et à

;iirite-lleuv(' (1) en ces deriiii'res années, La

Li il élé si souvent et si vcrleinent repris qu'il

iirltu de revist'r en di'l;iil un procès jugé

■■. Mai-, même en matiiTC di' lillératurv