LES MANUELS DE PORT-ROYAL

leçon : Lancelot se trompait en rattachant directement au grec bien des mots devenus latins dès l'antiqnité avant d'avoir passé dans notre langue ; il se trompait en amusant les jeunes esprits à des étymo^ logies par allusion. Ces erreurs générales, que le P. Labbé relevait justement dans son petit livre * contre les abus de la secte des hellénistes (1) », Lancelot dans la seconde édition des Racines, en 1664, les défend avec beaucoup d'esprit et de malice ; mais, avec moins d'esprit, le P. f^bbé avait pourtant raison contre ses adversaires.

La Grammaire générale et raisonnie laisse voir mieux encore ce qui manquait aux études grecques de Port-Royal. On n'y tient nul compte de la tradition des idées grammaticales depuis les Grecs jusqu'à nos jours ; on y corrige par le raisonnement des déGnitions depuis longtemps établies par les anciens, sans prendre la peine de recourir aux textes originaux. C'est ainsi que l'auteur donne comme d'Aristote une définition du verbe qu'il transcrit d'après une citation de Boxhorn, puis la trouvant, à bon droit, incomplète, y ajoute l'idée d'affirmation ; or cette idée est très-nettement exprimée par la seconde partie de la phrase d'Aristote^ que l'on avait omise en la citant (2).

(1) Paris, 1661. M. Saiote-Beuve signale ici comme une nouveauté remploi du mot helléniste^ qui était destiné à entrer dans l'usage, n est vrai qu'on le trouvait déjà sous la forme latine avec un sens un peu différent dans la controverse de Saumaise contre Heinsius et Schoock sur la langue des Septante.

(2) Gramm. générale, II, 13. Àristote, ntoX 'Ep(&T)veiac. c. 3,

Ces négligences d'ailleurs ne sont pas particolières à Port-Royal. Que l'on parcoure le yolumineox recueil des controYerses cartésiennes , les pièces de la persécution au moins tentée contre le cartésianisme de 167 1 à 1675, et qui se renouvela plus tard à l'occasion des livres et de l'enseignement du P. Andréa on s'étonnera de voir combien rarement le texte même d'Aristote est cité dans les débats qui portent sur sa philosophie. Ni Boileau dans son célèbre Àr-rêt burlesque pour le maintien de la doctrine d^Àristotej ni l'auteur anonyme d*un mémoire beaucoup plus sérieux qui fut composé alors pour la défense des justes libertés de la discussion philosophique, ne songent à signaler les inconvénients d'une controverse où les opinions du Stagirite ne sont presque jamais jugées que sur des traductions et des analyses paiement trompeuses (1). Quant à l'oratorien Halebranche, il sait assurément le grec, et il lui arrive de citer des textes d'Aristote ; mais il n'a pas toujours pris la peine de les bien comprendre, et il y a telle formule aristotélique dont il fausse le sens pour ne l'avoir pas replacée dans l'ensemble de déductions

Ajoute : xal laxw àsX cûv xa6' ér^pou XcYOf'Svcov orifisiov, « il est toujours le signe de ce qu'on afûrme de quelque autre chose. » C'est précisément ce que voulait montrer le logicien de Port- Royal. Dans aucune édition, que je sache^ de l'ouvrage de P.*R. cette omission n*a été relevée.

(1) Voirie Boileau de l'édition de Saint-Marc (Paris, 1747), t. III, p. 108 et suiv. « Avertissement au sujet de VArrét ^vr- UsçuBj etc., » et dans les Mélanges de Philosophie moderne de V. Cousin (éd. 1855, in -12}, p. l et suiv. r De la Persécution du Cartésianisme au dix-septième siècle. «