LE GREC A L'ACADÉMIE FRANÇAISE

meut de 1640 à 1694, porte l'empreinte des méthodes séfères qu'avait enseignées la vieille éeole de nos hellénistes. Chose singnUère, et qu'on oublie volontiers, la première édition du Dictionnaire de rÀca- Hmie est faite en partie sur le plan du Tkeêaurus linguœ Grœcœ d'JBenri JEstienne. Gomme dans le Thésaurus j les mots y sont rangés par ordre de racine, ce qui supposait beaucoup d'attention à leur étyfliologie; et, bien qu'en matière d'étymologie la critique de Ménage (1) et de ses confrères laissât beaucoup à désirer, c'était déjà une chose fort honorable d'avoir préféré un plan scientifique au classement par ordre alphabétique, que les gens du monde devaient trouver plus commode (2). L'Académie en cela ne flattait pas les salons ; elle songeait avant tout aux esprits sérieux en traitant la langue française comme une langue savante. C'est encore la raison de sa fidélité à l'orthographe étymologique , surtout en ce qui concerne les mots dérivés du grec (3).

(1) Origines de la langue flrançoise (Patïs, I6ô0, in-4*), fort enrichi et amélioré dans Fédition de 1694, in-folio, dont la publication coïncide précisément avec la première édition du Dictionnaire de TAcadémie française.

(3) Ce rapprochement de l'édition de 1694 avec le Thésaurus de H. Eslienne n'a pas échappé à M. Villemain dans sa Préface de la nouveUe édition donnée en 1885 par TAcadémie française.

(3) Voir les Cahiers et remarques sur Vorthographe/rançoise^ pour estre examinei par chacun de Messieurs de l* Académie^ avec des observations de Bossuet, Pelllsson, etc., publiés avec une introduetionf des notes et une table alphabétique , par Ch. Marty- Laveaux (Paris, 1863, in- 18), par exemple, la page 9, sur l'emploi de Ty.

LHELLKNISJIE tN FRANCK. - Si" LEi^ON.

l*eut-»^tre même a- l-ellc poussé Irop loin celle pré-

. Eu générai, et tout eu admirant cet effort

Itcritoire de l'érudition appliquée ù notre langue, je

l' sais »i la rédaclion même d'un pareil dictionnaire

l'implique pas nue certaine méprise et n'a pas eu

liiclqnes conséquences fAcheuses. On élait alors trop

Inoccupé de couï^tituer l'Académie en tribunal su-

Irt'me pour tout ce qui tenait à l'usage de la langue

■ ançaise. I.e besoin de discipline et d'uniformité,

e tout contribuait alors Ji entretenir et à satisfaire

is la t'nuice mauareliique, tendait h exagérer les

Iroitsde l'élégante Compagnie (1). Ou s'babituait de

l|[is en plus à lui demander des théories et des dé-

ïisions autant que des exemples ; et à son tour, elle

l'accoutumait à considérer le langage comme un en-

"lernble de formes créées avec réilcxion et toujours

loumisesà l'autorité des gens de savoir et de goût,

[ume un domaine dont les limites |)ouvaient être

iomëtriquemcnl déterminées et lixées par des arrêta