LE BOSSU ET RAPIN

deai parties. f.a tète, qui commande, est la première, et les memt)re8^ qui obéissent, sont Tantre. Il fant des instructions pour le chef, il en fant pour les sujets; à celui-là pour conduire, à ceui-ci pour être conduits, etc. » Tout le livre est de cette philosophie et de ce stjle : c'est ainsi que Ton conviait la belle société du temps de Louis XIV ù comprendre Homère et à l'admirer. Cela devait, il faut en convenir, causer quelque impatience aux esprits sans prévention, comme Perrault. Les hellénistes auraient pu trouver aussi que le P. Le Bossu voyait dans Aristote bien des choses auxquelles Aristote n'avait jamais songé. En revanche, il n'y voyait pas des choses qui lui font grand honneur : il n'avait pas compris, par exemple , la belle remarque du Stagi^ rite sur la différence qui sépare la poésie de Thistoire (!).

René Rapin n'est guère plus habile, à cet égard, dans ses Réflexions sur la poétique, et dans ses Instructions sur l histoire (1677), auxquelles il serait superflu de s'arrêter ici.

Mais La Mesnardière est un pédant fanfaron, d' Aubignac. Le Bossu, Rapin sont des esprits médiocres. Oh s'étonne peu qu'ils aient si mal interprété la tradition des préceptes anciens et qu'ils l'aient si complaisamment changée en une sorte de tyrannie pour la poésie française. Ce qui nous surprend davantage, c^est que Corneille et Boileau, deux esprits

(I) L. I, ch. 2 et 13. Cf. Arislole, Poétique ^ chap. ix, et les notes de inoo édition à la suite de V Essai sur l'histoire de la critiqWy p. 435.

si fermes, cbacua en son genre, aient cédé au même entraiuement, et qu'ils aient mêlé à leur théorie de la poésie française tant d'erreurs sur le sens ou l'autorité des préceptes anciens et des exemples que ces préceptes résument.

Il y a quelque cbose de touchant à voir le grand Corneille, dans la plénitude de son talent et de sa gloire, examiner une à une les pièces qu'il a produites au théâtre, les apprécier avec une judicieuse impartialité, puis résumer ses observations, son expérience personnelle, ses longues méditations sur la théorie et la pratique de Tart dans ses Discours du poème dramatiquej de la tragédie et des trois unités (1). Hais on souffre à le voir, dans cette consciencieuse étude, si préoccupé des moindres mots qu'il relève chez Aristote, s'obstinant à chercher, à trouver un sens profond sous des expressions peut-être accidentelles de la pensée du philosophe, quelquefois même sous des fautes de copiste que les critiques avaient déjà corrigées ou qu'ils devaient bientôt corriger dans ce texte fameux (2). Les règles d' Aristote ne sont pas pour lui de simples conseils dictés par une raison supérieure : ce sont des arrêts,

(1) Voir la thèse de M. Lisie sur le^ Théories dramatiques de Corneille, d'après ses Discours et ses Examens (Paris, 1853, Id-S").

(2) Voir, par exemple, ce qui concerne (ch. xv de la Poétique) le caractère d'Achille, p. 32 et 33 du Premier Discours, t. 1, des Œuvres de Pierre Corneille , éd. de M. Ad. Régnier (Paris, 1862), où les textes d'Aristote sont tous soigneusement rapprochés des traductions de Corneille.

CORNEILLE LNTERPRÈTE D*ARISTOTE. 1 i i

des décisions, comme il dit quelque part (1). Une métaphore qui échappe au Stagirite, dans son traité de la Politique, vo(xixâ)(; SiéXcofAev, « distinguons en législateur » (2), est désormais prise à la lettre et deviendra la devise de ces religieux interprètes. Il a trouvé dans la tragédie six parties en tout, ni plus ni moius; Corneille n'osera pas s'écarter d'une division si rigoureuse. La dernière partie, la mise en scène, selon Aristote, ne regarde pas le poète, et comme il ne la traite point, Corneille se dispensera « d'en dire plus qu'il ne lui en a appris (3) » . Pour le philosophe grec, la tragédie a quatre « parties de quantité, qui sont le prologue, Tépisode, l'exode et le chœur. Le prologue est ce qui se récite avaut le premier chant du diœur , Tépisode ce qui se récite entre les chants du chœur, et l'exode ce qui se récite après le dernier diantdu chœur. » Il faut, bon gré mal gré, que trois au moins de ces quatre parties (puisque le chœur n'est plus à notre usage) se retrouvent dans le poëme dramatique français : » Ce prologue sera donc notre premier acte, Tépisode fera les trois suivants, l'exode le dernier. » Même déférence timide à Tégard des trois unités. La première, l'unité d*action, ne fuit doute pour personne ; il s'agit seulement de Tinterpréter d'une façon qui laisse quelque place aux libertés de l'invention, à la richesse et .à la variété même des éléments de Thistoire. On n*ose pas discuter les scrupules d'un grand poëte sur ce point ca-

(1) Ibid., p. 73 et 77.

(2) PolUique, VUI, 7, p. 271, éd. Goeltling.

(3) Premier Discours^ p. 40.

LHKIXKSISMK EN FRANCK. - 2Î' I.KÇON.

l de Bon art. Mais, sur la M;conde rî-gle. celle de lité de tpnips, ou, comme on disait alors, celle vingt-quatre beures, quel donima^ de voir un esprit s'égarer en des arguties puériles et que encore mieuii ressentir la noble gravité de son ,'iigc {l)'. "Si nous ne pouvons la renfermer dans deux heures, prenons-en quatre, six, dis; mais Hissons p^is de beaucoup les vingl-quutre. de peur tomber dans le dérèglement, et de réduire leileit le portrait en petit qu'il n'ait plus ses diuienis proportionnées et ne soit qu'imperfection. ■ tuant a l'unité de lieu, • on n'en trouve aucun cepte ni dans Aristole, ni dans Horace ; c'est ce porte quelques-uns ii croire que In règle ne s'en établit' qu'en conséquence de l'unité de jour, et : persuader ensuite qu'on le peut étendre jusques un homme peut aller et revenir en vingt-quatre rcs. Cette opinion i-st un peu licencieuse, et ji