L'ART DE TRADUIRE

Faire d*un vieux latin du françois à la mode, Éplucher chaque mot comme un grammairien, Voir ce qui le rend mal ou ce qui le rend bien ; Faire d'un sens confus une raison subtile, Joindre au discours qui sert un langage inutile, Parler assurément de ce qu'on sait le moins, Rendre de ses erreurs tous les doctes témoins. Et vouloir, bien souvent, par un caprice extrême, Entendre qui jamais ne s'entendit soi-même ; Certes, c'e^t un travail dont je suis si lassé, Que j'en ai le corps faible et l'esprit émoussé.

N'attachons pas à cette indignation d'un traducteur découragé plus d'importance qu'elle n'en a. Écartons aussi les opinions extrêmes des savants esprits, qui pensent qu'une bonne traduction est chose impossible. C'était , entre autres , l'avis formel du grand Leibniz ( 1 ) ; c'est, de nos jours encore, celui de M. Stuart Mill (2). Mais la théorie, si vraie qu'elle soit dans sa rigueur, cédera toujours, en pratique,

(1) Considérations sur la langue allemande (tome VI de ses Œuvres, éd. Dutens, partie II, p. 32, § 61). » Je ne crois pas qu'il y ait une langue au monde capable de traduire avec une force et une énergie égales les mots d*une autre langue ou même de les rendre par un seul terme. » A l'appui de son opinion, il cite quelques exemples.

(2) Discours traduit naguère dans la Revue des cours litté' raires (1V« année, n** 33, 35 et 36) : » La phraséologie moderne ne rend jamais le sens exact d'un auteur grec; elle ne le pourrait qu'à l'aide de circonlocutions explicatives dont aucun traducteur n'ose se servir. Nous devons être capables, jusqu'à un certain point, de penser en grec, si nous voulons nous figurer comment un Grec pensait, et cela non-seulement dans les sujets obscurs de métaphysique, mais à propos des intérêts politiques, religieux et même domestiques de la vie. »

[.■HELLENISME m FHANCE. — Sï' LEI^flN.

^ant le besoin commun à toutee les natioDS de se iprocher, malgré la diversité de-s langues. Le ?ux sera toujours de se résigner à des Iniperfecns inévilable^. Il y a longtemiis qu'on l'a vu et ?, sans demander aux traducteurs ce qu'ils ue ivent nous donner, des œuvres identiques aux vres originales, ou leur a dit eti quelles limiies it réussir leur méritoire diligenec. Moulaigne dt'jii ivait fort sensément là-de«sus : • Il fait Iwn à traire les auteurs où il n'v a que l;i matière à reprêter; mais ceux qui ont donué beaucoup à la ice et à l'élégance du laugiige, ils sont dangereux atreprendre, nommément pour les rapporter a un nme plus faible (1). . Je n'ai guère do goùl aux ories en ces matières; il y faut pourtant recontre quelques principes de style et quelques disctions entre les auteurs ii traduire. Montaigne in-