LES PROCÉDÉS SOPHISTIQUES

Dans les harangues adressa aux avocats sur les devoirs de leur profession, je remarque une foule de traits précieux à recueillir pour l'histoire morale de ce siècle ; bon nombre de citations latines et même de citations grecques, qui supposent dans l'auditoire une grande familiarité avec les auteurs anciens, mais qui sont aussi le cachet d'une éducation encore bien pédante (1). Les traces de ce mauvais goût se retrouvent ailleurs dans les monuments du barreau français. Balzac se moque quelque part des faiseurs de êucuoires et de controverses (2). On composait donc encore, dans les écoles, de ces discours comme nous en avons dans le recueil de Sénèque; on s'exerçait à soutenir le pour et le contre sur un même sujet , ainsi qu'Aristote enseigne à le faire, avec une indifférence apparente, qu'on lui a reprochée comme une offense à la morale (3). En effet, parmi les plaidoyers d'Antoine Le Maistre, nous lisons d'abord un •• plaidoyer pour soutenir une exhérédation qu'un père a faite de sa fille majeure pour s'être mariée sans son consentement à un roturier > ; et plus loin, « la réponse au précédent, et qui soutient la susdite exhérédation nulle » . On trouve précisément de ces

pas dater avec précision chacune des pièces qu'il insère dans son recueil.

(1) Voir, par exemple, ibid.., t. II, p. 182, la XIX« harangue» faite aux avocats et procureurs, à Tou vertu re du parlement.

{%) Socrate chrétien, p. 229, édit. in-fol. des œuvres. CL, p. 649, une page, qui nous étonne chez un tel écrivain, sur l'abus de Tart dans le style.

(S) Voir là-dessus TexceUente dissertation de M. Havet Swr ta Rhétoriqve d'Arittoie, p. 36 de la %• édition.

i;iif-1.lf,msme en fran'CE. — sw leçon.

idoxTS contradictoires parmi le petit nombre

iifius reste des écrits du vieil orateur attique li[)lioii. Longtemps après Le Maislre, je vois Ta- ^micit-n Jacques de Tourreil rédiger aussi avec ■ sereiuc impnrtinlité deu» petits mémoires fort ^aiits, l'uD en faveur de In torture et l'autre contre

abominable usage, que In pliiiosophie du dixlième siècle devait seule faire dispnrnitre de nos es. Voila qui nous ramène encore à la Rliélorique rislotc, où l'orateur trouvait des arguments b

usage pour soutenir l'une et l'outre de ces deux ses(l).

> goût des controverses sophistiques, que volon- ■s noua reprochons aux Grecs comme uu travers •pre il leur nation, où en effet il prit naissance, it, comme tant d'autres clioses, passé des Grecs , Homiiins, puis de lloine m Fniiicr. Clicj: nous, le règm? pas seulement nu barrciiii. il se nifte

ËLOQUENGB AGABÉIOQUE. 161

rbomme d'esprit ou du stupide? » etc. ; et sur chaque question on produisait de subtiles raisons pour TafOrmative et pour le sentiment contraire (1), N'était que les femmes ont un rôle, et quelquefois le principal rôle, dans la controverse, le lecteur croir rait lire des pages empruntées aux sophistes d'Athènes. La manie de ces puérilités fades et gracieuses a duré assez longtemps pour qu'on les réimprimât en plein dix-huitième siècle (2).

Ce que l'on appelait alors le discours académique n'était pas non plus sans analogie avec Téloquence ipidictique ou d'apparat, telle que l'entendaient les sophistes grecs. Le Joli morceau de Pati u sur le 7ravail ressemble fort à un discours dlsocrale. Eu un genre différent, h Prince de Balzac rappelle singulièrement Isocrate louant le roi de Chypre Évagoras; les deux méthodes au moins se ressemblent. Nous n'avons pas rhistoire véritable d'Évagoras; mais l'emphase des éloges que lui décerne Isocrate nous inspire quelque déflance : il est peu probable qu'un tel portrait ressemblât à rorigimil. Louis XIII, assurément, ne ressemblait guère au portrait idéal qu'en a tracé Balzac. Mais ici encore il faut plutôt reconnaître une coïncidence qu'une imitation, quoique d'ailleurs Balzac soit tout plein de souvenirs de l'au-

(1) Voir surtout les dix volumes de Conversations publics, de lOSO à 1G92, par mademoiselle de Scudéry, et les peintures de la socicto de ce temps que M. V. Cousin a si habilement extraites du Cyrus et de la Clélie, dans ses Éludes sur la socêélé du diX'SeplUme sUde (2« éd., Paris, iSf^ô).

(2) L'Esprit de mademoiselle de Scudéry (Amsterdam et Par ris, 1750, in-12). Le volume est dédié aux Dames.

n. il

tiquité et qu'il traduise souvent, sans en rien dire, des passages d'auteurs que lui fournissait sa mémoire (1). Je ne vois non plus qu'une rencontre dans quelques charmantes pages de saint François de Sales sur les amitiés^ les amourettes (2), etc., qui font penser aux petits traités, on pourrait presquedire aux homélies de Piutarque sur le même sujet (3). Par sa manière générale d'écrire, Montaigne rappelle souvent Piutarque ; il le rappelle vraiment à chaque page. Peu d'auteurs, il est vrai, lui sont plus familiers ; mais s'il a fait du moraliste grec un ami, un commensal de tous les jours, et comme son La Boetie parmi les grands morts de l'antiquité, c'est que leurs complexions se ressemblent. Tous deux aiment avec passion la lecture ; tous deux ont une bibliothèque où ils se promènent sans cesse, insoucieux du temps, insoucieux de toute méthode, où ils puisent des trésors de réflexions et d'observations morales, qu'ils savent changer comme en leur propre substance. Tous deux usent de l'érudition sans en être esclaves ; à des degrés différents, ils ont le génie et l'imagination du style, qui les sauve du pédantisme et leur donne un air d'originalité, là même où ils montrent moins d'invention que de mémoire. Certaines âmes

(1) Par exemple, Lettre I, 10 : « Celui-là a été pris qui deveDAÎt maigre de la prospérité d'autrui. » Cf. Horace, Épttres, I, 2, v. 57.

(2) Introduction à la Vie dévote^ III* partie, c. 17 et 22.

(3) Cr. dans La Mothe Le Vayer les Homilies (sic) académé* quesj avec la préface sur le sens de ce mot homilie (tome VI de l'édition in-s*" de 1766).

;RESSEMBLANGES sans imitation. 161

et certains esprits se font ainsi écho à travers les siècles, et l'histoire littéraire offre parfois, d un pays à l'autre, des analogies et comme des symétries purement accidentelles. Gomment, par exemple, n'être pas frappé d'un tel rapprochement, quand on compare, chez les Grecs, les phases de la tragédie dans Eschyle, Sophocle et Euripide, avec celles de la tragédie française dans Corneille, dans Racine et dans Yoltaire? Des deux côtés, c*est d'abord le génie puissant, mais inégal et parfois inculte ; puis l'exquise harmonie de toutes les qualités qui accomplissent l'œuvre tragique; enfin, après cette perfection, la recherche des moyens nouveaux pour réveiller l'attention et renouveler l'intérêt chez desauditeursblasés. L'histoire de la comédie en Grèce nous a offert, dans nptre dix-huitième leçon, des phases très -semblables à celles de la comédie populaire en France. J'ai parlé tout à l'heure des Dialogues de Lucien et de leurs imitateurs en français; mais Lucien n'at-il pas plus d'un représentant dans notre pays? Il a Érasme (1), Henri Estienne et Montaigne, au seizième siècle ; au dix-septième, ila Fontenellepour les malices de l'esprit frondeur (2) ; au dix-huitième surtout, il a Voltaire, qui n'est en quelque sorte qu'un Lucien agrandi, un Lucien élevé à la suprême puissance de

(1) On n'a pas besoin que je justifie cette adoption d*Êrasme par la France. Il y a beaucoup vécu; il y a souvent fait imprimer .ses livres, et le latin , qu'il a toujours employé, était alors la langue vulgaire des savants.

(2) Le petit ouvrage de Fontenelle sur les Gens de lettres rappelle aussi celui de Lucien sur le même sojet.

la curiosité, du savoir, de Tironie et de réloqucnce. Je crois l'avoir montré ailleurs avec assez de détail (1) pour qu*il me soit iautile d*y reveuir ici. Dans ces ressemblances, on distingue sans peine les rencontres de la nature et les effets de Timitation. Il n j apasjusqu*aux travers et aux subtilités du bel esprit qui, comme des maladies périodiques, ne se reproduisent souvent avec les mêmes caractères, à la distance de bien des siècles, chez les peuples parvenus au même degré de raffinement dans la culture des beaux-arts. Les Athéniens ont eu de bonne heure le goût de ces éloges plaisants où Téloquence sophistique s*amuse à louer des choses peu louables, fa fièvre^ par exemple, la mort, la caloiiiej etc. (2). Or les Turlupins de notre théâtre, au commencement du dix-septième siècle, ne songeaient certes pas aux sophistes grecs, lorsque, « avant'la grande pièce, tragédie ou comédie, ils venaient soutenir en présence du pdblic quelque paradoxe burlesque, quelque proposition graveleuse, ou faire Téloge de la pauvreté, du galimatias, de la laideur, du silence, du crachat (3) ». Ce sont encore là des coin- Ci) Mémoires de littérature ancienne, d. xx.

(2) M. Talbot a examiné ce qui nous reste d'écrits en ce genre et il a soigneusement recueilli les titres des écrits perdus do la même famille, dans sa thèse de tudicris apud veteres Laudationlbwt (Paris, 1850, in-s^).

(3) Sainte-Beuve, Poésie du seizième siècle, p. 318 de l'édition de 1838, in 8®. Cf. Thoraassin, Regrets facétieux et plair santés harangues funèbres.,, sur la mort de divers animaux,,. Dédié au sieur Gautier Garguille (Home, 1632), et Tarlide Sermon! funebri dans le Manuel de Brunet.