CLASSEMENT DES THÉORIES

de tous les individus à naître sont contenus, emboîtés les uns dans les autres, dans les individus de la génération existante.

Ils se divisent, comme on sait, en Spermatistes et Ovistes selon qu’ils placent l’emboîtement dans le spermatozoïde ou dans l’œuf. Les noms de Galiev, Leuwenhoek, Andry, etc. se rattachent à ceux-ci; ceux de Harvey, Graae, Swammerdan, Malpighi, Haller, Bonnet, Spallanzani etc., à ceux-là.

Les théories de beaucoup les plus nombreuses et les plus variées sont celles dont les auteurs ont cherché à deviner la structure de ce que nous ne voyons pas dans le protoplasma, entre la cellule avec ses organes et les atomes ou les molécules des chimistes.

La question se pose dans ce cas de la manière suivante : imaginer une constitution de la matière vivante qui se concilie avec ce que l’on sait de sa structure et permette de comprendre ses propriétés.

Toiites ont abouti à la conception de particules initiales qui seraient les éléments constitutifs de toute substance vivante. On pourrait les appeler théories microméristes * pour les désigner par un vocable qui rime avec ceux des autres théories.

Ces théories n’ont entre elles que ceci de commun : que la vie résulte des propriétés de particules spéciales, éléments initiaux de la matière vivante. Pour le reste, elles sont extrêmement variées.

Pour Buffon (4), Béciiamp (83), ces particules sont des éléments immortels, répandus partout, formant les êtres vivants par des associations temporaires, se dispersant à leur mort dans le monde inorganique, mais sans mourir elles-mêmes, et capables d’entrer dans de nouvelles combinaisons vivantes.

Pour les autres, au contraire, elles sont mortelles, se dissociant après la mort de l’être vivant, et ne gardant rien alors de vivant en elles. Elles se reproduisent par elles-mêmes en se divisant ou, sans se reproduire, augmentant de nombre par formation de nouvelles particules au contact des anciennes et sous leur influence.

Spencer (88), Haacke (93) et les Périgénistes, Erslberg (74, 76), Hackel (76), admettent que ces particules sont toutes de même nature; que toutes, quelles que soient leurs différences secondaires, participent au même titre et de la même manière à la détermination delà forme de l’ensemble de l’organisme; que la tête, la poitrine ou les membres, que le

D<‘ jj-txpô-, petit; {/.spiorriç, qui partage.

THÉORIES DE EÏIÉRÉDITÉ.

LES THÉORIES GÉNÉRALES

foie ou le cerveau ne doivent pas leur forme spécialement aux particules qui les constituent, mais dépendent, à titre égal, de toutes les autres particules du reste du corps; qu’en un mot la différenciation anatomique, sinon l’histologique, de chaque partie de l’organisme a pour facteurs toutes les particules et chacune d’elles au même titre.

D’ailleurs chacun comprend à sa manière la détermination des caractères anatomiques. Pour Spencer, elle dépend uniquement des forces moléculaires attractives des particules qu’il appelle les unités physiologiques ; pour Haacke la forme des particules gemmes et gemmaires intervient à titre égal, enfin pour les P érig énistes , Erslrerg, Hackel, auxquels je joindrai Dolbear (89), c’est le mouvement vibratoire des plastidules qui est facteur essentiel.

Aux Périgénistes se rattachent quelques théoriciens qui, sans se prononcer sur la nature et les propriétés des particules, acceptent leur idée qu’une certaine forme de mouvement moléculaire est la cause mécanique des phénomènes vitaux. Tels sont His (75), Cope (89), Orr (93).

Mais, en général, les naturalistes ont trouvé plus commode d’attribuer aux particules constitutives du protoplasma des natures diverses. Chaque particule n’étend plus son influence à l’ensemble de l’organisme, mais à une sphère d’action plus ou moins limitée.

C’est sur cette hypothèse, plus vraisemblable que la précédente, que reposent les théories le plus en vogue aujourd’hui. Mais combien de variantes elles présentent selon l’idée que l’on se fait de la nature des particules et des forces qui régissent leurs propriétés!

D’après la nature qu’elles attribuent aux particules, les théories peuvent être divisées en deux catégories principales.

Dans l’une d’elles, la diversité des particules ne correspond pas à celle des organes ou aux caractères de l’individu; celles-ci l’engendrent en se groupant de certaines façons sous l’influence des forces moléculaires qui émanent d’elles, mais aucune n’est prédestinée à former telle ou telle partie, à développer tel ou tel caractère ; elles ne représentent pas, par avance, quelque partie ou caractère de l’organisme futur.

Pour les uns, ce sont de simples molécules au sens que les chimistes attribuent à ce mot, c’est-à-dire des combinaisons primaires d’atomes, et le protoplasma n’est qu’une substance chimique ; la vie résulte soit des propriétés physico-chimiques de ses molécules constitutives, soit de leurs propriétés chimiques seulement. Jàger (79), Gautier (86), etc., acceptent la première idée ; Hanstein (80), Bertholii (86) adoptent la seconde.