DESASTRES

Russie voulaient, que, se décidant enfin à faire honneur à leurs en{j;î.||ements, les Autrichiens détournassent maintenant les meilleures forces de la Porte et ses plus habiles {généraux. C'était le « système de Pierre le Grand » qui triomj)hait et sa formule impérieuse : ne compter pour rien les pertes d'hommes et d'argent en vue du résultat à obtenir; faire fonds sans limites sur les ressources du pays, comme sur l'ôbe'issance et l'abnégation de ses enfants. Mùnnich n'avait même pas pris la peine de reconnaître la forteresse et ignorait l'existence d'un fossé profond, où les cadavres de ses soldats s'entassèrent par milliers. Ils servirent de pont aux autres.

La victoire venait trop tard. En mars, déjà, la Russie et l'Autriche s'étaient, d'un commun accord, décidées à traiter et avaient envoyé des plénipotentiaires à iNiémirov. Et les négociateurs turcs surent fort bien se prévaloir des sacrifices que coulait la conquête d'Olchakov. Mùnnich avait conquis une ville mais perdu viue armée. En Bosnie, d'ailleurs, la campagne tournait au plus mal pour les Autrichiens. Ostermann envoya des ordres à ses agents pour accepter une paix séparée, « puis- « que l'allié était battu. » Mais, fort judicieusement, plus justement aussi, les Turcs n'entendaient pas disjoindre dans la paix ce qui avait été uni dans la guerre, et les négociations furent rompues en octobre 1737. Le mois d'après, à Vienne comme à Pétersbourg on en arrivait à entrevoir, comme dernière ressource, — la médiation de la France (1).

La campagne de 1738 futdésastreuse même pour les Russes. ÎS'ayant pas réussi à passer le Dniestr, Mùnnich consola Anne en alfirmant qu'il aurait trouvé la peste au delà. Il dut avouer cependant qu'en se retirant il avait dû abandonner sa grosse artillerie, et la peste servit encore de prétexte à l'évacuation de cette Otchakov qui avait coûté si cher. Le capitaine autrichien Paradis, attaché à la personne du général en chef pour suivre ses opérations, attribuait son insuccès à l'exagération

255, (^Mémoire d'un aide du camp de général Bûhren). Maiistein, (l;ms ses Mémoires, reproduit les mêmes critiques en les accentuant encore. (1) KoTCUOUBINSKI, loc. cit. p. 539.

des équipages, dont l'armée était encombrée. De simples sergents de la garde traînaient avec eux jusqu'à seize voitures. Le frère du Favori emmenait trois cents chevaux ou bœufs, sept ânes et trois chameaux! Les troupes n'arrivaient à se mettre en mouvement que deux, trois et parfois (juatre heures après le lever du soleil, et l'arrière-garde ne rentrait au camp qu'à l'aube (1). Sollicitées et maintenues à coups de knoute russe et deSpitzruthe allemande, l'abnégation et l'obéissance du soldat n'empêchaient pas la désertion. L'héroïsme, chez l'homme russe, va de pair aujourd'hui encore avec un esprit pratique très développé. On mourait sans murmurer quand on ne pouvait faire autrement, mais on se sauvait dès qu'on pouvait. Vieux troupiers et jeunes recrues fuyaient à l'envi (2). Les Autrichiens, de leur côté, après un début brillant laissaient prendre Orsova par les Turcs et menacer Belgrade.

En mai 1738, Ostermann écrivit à Villeneuve que l'Impéra trice, d'accord avec l'Empereur, lui donnait pleins pouvoirs pour conclure un traité préliminaire, — tout en se refusant à admettre la médiation des puissances maritimes acceptée par l'Autriche. En même temps, dans un échange de lettres avec Fleury, — aigres-douces, de la part du cardinal — le vicechancelier consentait à reconnaître à la France la qualité d'offensée, en envoyant, lui premier, un ambassadeur à Paris (3). Fleury lui conseilla de nommer Villeneuve plénipotentiaire unique, — sans ajouter que, dans les pourparlers déjà engagés pour sauver Belgrade, l'Empereur en avait fait autant, en mettant à l'écart l'Angleterre et la Hollande, qui protestaient contre cet affront. La France devenait maîtresse de la négociation. Mais la Porte se montrait intraitable. En vain lui abandonnait-on Otchakov et Kinburn. Renouvelant une vieille théorie politique du « désert barrière » , elle réclamait encore la destruction d'Azov. Derrière le dos de Villeneuve, elle essayait de s'entendre avec la Russie pur l'entremise du prince de

(î) SoLOviov, loc. cit. XX, 145-9

(2) KoTcnocBiNSKi, loc. cit. p. 423.

(3) Ostermann à Fleury, 27 juin 1738. Aff. Étr.

VICTOIRE DE STAVOUTCHA^Y 251

Moldavie. Ghika, mais aujjmentait encore ses exigences. On résolut à Saint-Pétersbourg; de frapper un ^rand coup en 1739. L'Autriche, à son tour, reclamant à cor et à cri l'envoi d'un secours, on agita la question du passage de ce corps d'armée par la Pologne. L'idée naquit ainsi de faire prendre ce chemin, beaucoup plus avantageux, à l'armée entière, et le nouvel ordre de choses se trouva inauguré, qui devait convertir le territoire de la République en place d'armes à la discrétion de ses voisins. En juillet 1739, Mûnnicli en profita pour franchir le Dniestr sans encombre, entrer en Moldavie etmenacer Khotin. Le séraskier Veli-Pacha lui barra la route à Stavoutchany avec trente mille hommes retranchés dans une position avantageuse et la situation de l'armée russe fut de nouveau désespérée. En restant sur place, elle allait être affamée à bref délai, et pour une attaque, sa formation en carré avec bagages magasins et parc d'artillerie au centre, semblait inutilisable(]). Mûnnich attaqua quand même (17 (28) août 1739). C'était la première rencontre des Russes et des Turcs en rase campagne et elle devait faire éclater un rapport de forces, dont Pierre le Grand n'avait pas eu la soupçon. Il fallait qu'un Allemand le révélât à ses successeurs ! Trompés par une fausse manœuvre sur leur gauche, les Turcs livrèrent leur droite et furent mis en déroute au premier choc. Deux jours après Khotin capitulait. L'armée victorieuse passa le Pruth et le 12 septembre, à lassy, où Sobieski l'avait précédée, elle célébra la soumission de la Moldavie à la Russie. Mais ce même jour Mûnnich reçut la nouvelle de la signature de la paix entre la Porte et l'Autriche. Le 10 (21) juillet, le général autrichien Wallis s'était laissé écraser sur le Danube, perdant vingt mille hommes (2), etNeyperg lui succédant au commandement avec des pleins pouvoirs pour traiter, en avait profité précipitamment, abandonnant la Valachie impériale avec Orsova et la Serbie avec Belgrade. « Ce n'est pas moi, c'est Neypergl « écrivit Charles VI à Anne,

(1) Archive russe iS7S, Mémoire déjacité.

(2) De Kéralio, Histoire de la guerre des Russes et des Impériaux contre les Turcs, 1777, II, 162.

en lui demandant de conserver l'ancienne alliance et en exprimant Tcspoir qu'après Khotin, elle obtiendrait un traité qui ne ressemblerait pas au sien.

Neyperg et Wallis furent mis en jugement et on accusa le premier, à Vienne, d'avoir outrepassé ses pouvoirs. IMiinnich s'obstina à continuer la campagne; mais Ostermann jugea la partie perdue pour la Russie. L'épuisement du pays était extrême. Le vice-chancelier lutta encore quelque temps pour conserver Azov. Tout en déclarant qu'il n'avait plus d'espoir qu'en Villeneuve, il essaya à son tour d'une contre-négociation ])ar l'entremise de l'aventurier italien Canioni, déjà employé par 1 Autriche sous Belgrade, puis se résigna. Azov dut être détruit et Anne ne put même obtenir la reconnaissance de son litre impérial. La Russie avait dépensé en pure perte cent mille hommes et d'énormes sommes d'argent. Mûnnicli appela Villeneuve un « traître » ; mais Viéchniakov plus avisé disait : « C'est un homme aimable, sans esprit supérieur, mais « de bon sens et qu'un ministre français soit mieux disposé i< j)()ur nous et plus franc avec nous qu'avec les Turcs, nous ne « j)ouvons l'exirer; cela serait contre les intérêts de son « pays (])...

Celui des historiens russes qui est entré le plus avant dans l'étude de cette crise, M. Kotchoubinski (2), n'hésite pas à y mettre en cause et à rendre très lourde la responsabilité de ISiéplouiev et de Viéchniakov, auteurs l'un et l'autre d'une (jucrre, dont Ostermann, plus Russe d'esprit qu'eux, affirme-t-il, cl ccrlainement mieux inspiré, avait prévu les conséquences. Son rival allemand, Miinnich, avait du moins sauvé l'honneur des armes russes et affirmé, sur les champs de bataille, une supériorité dont Catherine II devait se prévaloir un jour prochain. Ainsi les deux héritiers étrangers de Pierre le Grand avait eu doublement raison contre ses deux élèves indigènes.

(1) Soi-oviov, Histoire de Jiussc, XX, 167.

(2) Loc. cit., p. 255.