ÉGLISE

hi Jésus-Christ a marqué son Eglise de maà ll nière à la faire reconnaître par tous les hom- ! i mes. Les marques lui sont tellement pro- 4 tl pres qu’elles ne peuvent convenir à aucune Ê 4 secte. Ces caractères ou notes sortent spon-

j| tanément de sa constitution essentielle, com- | me les caractères distinctifs des corps ressortent, découlent de ces mêmes corps. Ainsi si je demande à quelqu'un, qu'est-ce que l'or ? il répond naturellement, c’est un métal jaune. Îlne dira pas c’est un métal très pesant.— Le mercure porterait cette épithète avant l'or. L'accident nécessaire qui dé-° coule de l'or c’est qu’il est jaune. Pas d’or

ep er

DES .CANADIENS-PILANÇGAIX, 305

qui ne soit jaune. Ni je demande où est l'Eglise du Christ, j'entends deux cents mil- | lions de voix me répondre en même temps : + c'est l'Eglise Romaine, c'est l'Eglise Catho- n | lique. Jésus-Christ a établi son Eglise sur le modèle &'un individu humain, ayant comme un corps .t une âme, son âme étant 4 le principe de ia vie et du mouvement de || tous ses membres, Or, la première qualité qui SE | découle de tout être humain, c'est l'unité. Kill L'unité est le propre de chaque être. Dieu:a L' tout fait avec nombre, poids et mesure. Avec ‘4 nombre ; un, contient en germe tous les nom- 2 bres, cent n’est que l'unité surajoutée. Avec N. poids et mesure ; rien ne manque à l'être pour atteindre sa fin, de là les philosophes 1 ont dit : ‘tout être est bon” et beau, puisque le plus petit grain de sable manifeste . -\ autant de puissance et de grandeur dans la | création que les immenses corps célestes.

L'Eglise, œuvre par excellence de Dicu, doit 04 être faite avec nombre, poids et mesure. Les F œuvres de Dieu sont parfaites. Les carac- 11 tères ou notes externes qui nous conduisent à la connaissance de l'Eglise reposent dans l'unité, la sainteté, la catholicité, l’apostolicité. Ces notes s’enchaînent si logiquement.

que si l’on pouvait réussir à prouver qua

l'Eglise n’est pu: ou une, ou sainte, ou c# tholique, on prouverait par là même qu’elle n’est pas l'Eglise du Christ. Démontrons donc que ces notes conviennent à l'Eglise du Christ et qu'elles ne conviennent à nulle autre société.

ARTICLE I , L'Unité, note de la vraie Eglise.

L'unité apparaît partout dans le nature ; dans l’ordre physique comme dans l'ordre moral, tout revient à l’unité Enumérons.….

Le monde est créé, un ; le soleil, centre de la création, disent les savants, souverne et ré-” git tous les corps célestes par la loi unique de la gravitation. Unité dans les espèces ou règnes. Le règne végétal est un, comme le rèène animal et intellectuei sont respectivement un ; unité dans les individus contenus dans ces genres ou espèces ; unité dés parties des individus. Qui a trouvé dans le règne végétal, par exemple, deux feuilles parfaitement semblables ? ou tout autre objet ? Montrez-moi deux figures p tfaitement identiques, je dirai plus, deux

mains ou deux oreilles parfaitement ressemblantes. Le règne intellectuel possède la plus stricte unité dans ses espèces et dans ses individus. L'intelligence est une, comme l’est la vérité, et les divines affections du cœur prouvent qu’il est un. Il en est de même des esprits célestes appelés anges. Toutes les peines et les douleurs se réunissent en un mot “séparation.” La douleur la plus vive, la plus grande, sera la séparation éternelle. Toute la loi moraie et toutes les vertus se résument à ce mot: “ Charité.” Et quand l'homme aura atteint le plus haut degré de sainteté, c'est alors qu'il sera un, sans mélange d’imperfection pour l'éternité, un en Dieu, comme Dieu est en lui-même.

“ Qu'ils soient un, comme vous et moi ne faisons qu'un.” Je laisse à votre esprit le soin de méditer sur cette belle propriété de tous les êtres.

L'Eglise, serait-elle seule à déroger à cette loi ? Non, l’Ecritureet ia raison ‘ous démontrent à l’éyidence qu’elle est une dans sa cons- La 0e dans sa, foi. L'unité, tel est d’a-

bord le caractère que Notre séigneur assigne

à l'édifice qu'Il a fondé. Il n’y a qu'un seu Dieu et qu’une seule vérité, il n’y aura donc qu’une seule Eglise. Aussi écoutez Jésus, Il

LL NE ÉERTUE T he

CR SR RRRÉSSEI rt MST a Te = C2 su

ris

s'adresse à St-Pierre : “ Je te donnerai les clefs du royaume des cieux, tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans le ciel.” “ Pais mes agneaux et mes brebis.” ‘ Il n’y aura qu'un seul trou>eau et qu'un seul pasteur. Il s'agissait donc, pour le Christ, de fonder l’universelle société des intelligences. Quelle immense entreprise, et quelles difficultés ne devait-elle pas rencontrer dans son exécution! Suivez l’histoire des grands hommes.

Le secret de leur puissance est caché dans le moyen de réunir le plus d'hommes sur un mème théâtre, et de les unir pour un même but. Ils ont commandé, comme on dit de nos jours, une grande influence sur l’esprit et le cœur des autres. Je prends les philosophes de l'antiquité avec leurs immortels chefs-d'œuvre ; combien de temps a duré leur gloire ? pendant combien d'années ont-ils réussi à faire admettre leurs mystères, à courber les intelligences sous la force de leur raison ? L'histoire enregistre leur influence, leur gloire et la page suivante, leur défaite complète. L'influence est un coup de dé. Voyez Napoléon ler qui a porté le génie et la force militaire à son apogée, voyez-le revenir des combats couvert de gloire et chargé de dépouilles, la terre tremble sous le pas de sa

puissance et les peuples courbent la tête sur son passage. Attendez, traversez à l’île Ste- Hélène pour assister aux derniers jours de ce grand homme. La fin de ses œuvres et de son influence était déjà enregistrée par l'histoire longtemps avant sa mort. Auraitil pu réunir plusieurs nations, toute la terre sous sa domination, quand il n’a pas même eu la force de se maintenir au milieu des siens ? Non, certes.

Jésus-( : ist seul a vaincu notre orgueil par la puissance de sa voix, notre ambition et notre désir des richesses par la pauvreté ; notre esprit de contradiction, en réduisant toutes les intelligences en servitude par la foi, tous les esprits travaillant d'un commun accord ; tous les cœurs sont ralliés par les charmes de son amour. Uuanimes id ipsum sentientes (Phil. 11. 2). Et après Jésus-Christ, l'Eglise Romaine prend les hommes depuis dix-huit siècles, sur tous les points du temps et de l’espace pour les fondre dans l'unité de son enseignement. Comptez les millions de bouches ou de cœurs qui ont chanté ou qui chantent encore son immuable Credo. Réunissez les millions de savants de tous les pays qui ont-écrit ou enseigné; les conciles généraux ou provinciaux etc. tous sont de

concert. “ Una fides : ” une seule foi, la foi est une. Ce que nous croyons, nos pères le croyaient hier et dans tous les temps et la postérité future la plus reculée le croira de même. Un homme a-t-il parlé contre la foi catholique, aussitôt des milliers de voix étouffent la sienne. Il a été chassé de l’Église. Des savants défenseurs de l'Eglise, comme Tertullien ; des évêques comme Nestorius ; des empereurs comme Constance et Valence ont eu ce sort. Jamais l'Eglise, épouse du Christ, ne s’unira à l'erreur, elle deviendrait adultère, ”

‘ Sainte glise Romaine, mère des égiises, mère de tous les fidèles, Eglise choisie de Dieu pour unir ses enfants dans la même charité, nous tiendrons toujours à ton unité par le fond de nos entrailles. Si je t'oublie, Eglise Romaine, puissé-je m'oublier moimême! Que ma langue se dessèche et demeure immobile dans ma bouche, si tu n’es pas toujours la première dans mon souvenir, sije ne te mets pas au commencement de tous mes cantiques de réjouissance (1).”

Du fond du Vatican, sur le sol lointain de l'Italie, un vieillard fait entendre sa voix, et

(1) Bossuet.

sous le souffle de cette voix, toutes les têtes

s'inclinent, toutes les intelligences se soumettent, toutes les volontés deviennent dociles. Rome a parlé, la cause est finie. Par la bouche du Pape Jésus-Christ parle.

Le Pape est gardien de l'Unité, le chef de l'Eglise ; La Bible ne peut pas toute seule conserver l'unité, encore bien moins la produire.

Le Christ a voulu pour son Eglise une unité triple dans son objet : de foi, de sacrement et de gouvernement; unité durable et universelle, réunissant tous les hommes pour les faire converger vers un même but. Qui veut la fin, veut les moyens. Ces moyens sont de différentes sortes qui conduisent à cette fin. A-t-il pris un moyen visible cu invisible ; à savoir, selon les protestants : “ l'opération miraculeuse de Dieu agissant

‘immédiatement sur chacun des membres de son Eglise pour les unir.” Ce moyen ne paraît pas convenir. L'existence de cette opé-

ration n’est pas prouvée par l’Ecriture. Les

adversaires interprètent faussement quelques textes en faveur de cet énoncé. Ce moyen ne convient, ni à la nature de l'Eglise,

qui est une société visible, ni à ses membres,

qui ont besoin d'un juge visible de contro-

verses. Tous les esprits ne s'accordent pas toujours ; les intelligences sont peut-être plus diverses que les goûts. Qui donc ramènera à l'unité, tranchera les questions litigieuses ? Est-ce le peuple ? Certainement non. Quel est le peuple qui pourra juger de hautes questions de foi et de mœurs ? Et comment en chaque question controversée en appeler au suffrage du peuple ? L'Eglise ne serait plus une société inégale composée de pasteurs et de sujets, mais d’une assemblée reine, d'un peuple roi. Et son vote sera-t-il universel en faveur de telle doctrine plutôt que de telle autre ? — Non, il faudra encore recourir à quelqu'un pour se prononcer en juge. Qui jugera ?

Seront-ce les princes ? L'Ecriture, loin de le démontrer, dit le contraire, “ Mon royaume n’est pas de ce monde.” On ne voit nulle part dans l'Ecriture Sainte que les principautés terrestres aient été investies du pouvoir spirituel de définir des dogmes, de condamner judiciairement les hér/sies ou les schismes, ou aient exercé le pouvoir d’excommunier. L'histoire dit bien que des princes ont assisté aux conciles, que des conciles ont été convoqués sous leur patronage; qu'ils ont fourni des ressources aux évêques

pour se réunir etc., toutes choses qui regardent le matériel ; mais les princes n'ont lnais eu le pouvoir ecclésiastique. 10 Ni par droit de nature : le but de la société civile étant le bien ‘emporel, tandis que le but de la société religieuse est le bien éternel. 20 Ni de droit positif divin ; nous l'avons démontré. 80 Ni de droit ecclésiastique. Combien ont nui à l’unité au lieu de la favoriser ! Jamais les évêques “ que le St-Esprit a établi pour régir l'Eglise de Dieu” ne se sont départis de leurs droits en faveur d’un prince. On pourrait citer beaucoup de lettres dans lesquelles sont condamnées les prétentions du civil ou laïque, de s'immiscer daas les affaires spirituelles ; mais ceci nous entraînerait trop loin sur une question qui se comprend d'elle-même.

Les évêques pris séparément sont, incapables d'opérer l'unité, car pour maintenir l’unité, il faut une autorité infaillible ‘“ sur la foi et les mœurs” L'histoire, la discipline ecclésiastique et l'expérience prouvent bien que les évêques ne sont pas infaillibles, par conséquent qu'ils sont incompétents. D'ailleurs leur juridiction n’est que partielle et non universelle. 4o Les évêques, soit dispersés sur la face de la terre, soit en comité ou

concile sans la présidence du Pape ou de son délégué, sont incapables de garder l’unité, pour les raisons énoncées plus hant.

C’est qu'ils n’ont d'autorité que pour leurs diocèses respectifs. Et si la controverse s'6lève entre évêques, qui interviendra puisque ce voisin n’a aucune autorité judiciaire sur ces deux évêques ? Sera-ce l'Archevêque ?

Il n’a qu’une juridiction lim‘tée dans les diocèses de ses suffragants. Et s’il y a plusieurs archevêques qui soient en contestation, alors encore il faut en venir à une tête unique qui commande et juge d'autorité et cette tête quelle qu'elle soit doit avoir un pouvoir universel et infaillible. Nous verrons que cette tête est Pierre.

10 La Bible est-elle capable de produire l'unité dans les intelligences et dans les cœurs ?

Dans toute société, il y a un tribunal ayant la charge de garder les lois et de les interpréter. L'Ecriture, comme la loi, est bien la règle qui dirige le juge ; mais l’Ecriture ne rend pas tel jugement dans telle cause. On emprunte d’elle bien souvent à l'appui de sa cause, des passages qui sont

fort mal choisis. Un exemple : Un homme avait érigé une statue, il mit au bas ce texte : Ils m'ont installée comme gardienne, comme protectrice du jardin — la fin du texte est.—

Et je ne l’ai pas gardé.— On fait tout dire à -

un écrit et il ne s’en afflige pas. Combien de vos lettres ou de vos paroles ont servi en cours de justice comme preuve des droits de deux adversaires. Mais on dira : Dieu alors éclaire lui-même à la lecture de la Bible.

Sans doute que Dieu lui-même nous éclaire car sa parole est esprit et vie. Mais éclairet-il le lecteur sur chaque questirnn qui embarrasse son esprit ? Ce n'est pas prouvé :

L'expérience démontre directement le contraire.

A Détroit, l’an passé, une secte séparée a travaillé à établir la confession.

Pourquoi ne l’ont-ils pas établie antérieurement puisqu'ils lisent la Bible de- ‘puis si longtemps ? Si Dieu inspire un chacun sur ce qu'il faut faire, pourquoi ne furent-ils pas inspirés en même temps et tous sùr une question d’une importance aussi grande que la confession ? Dieu est toujours le même et ne change pas. Il aurait inspiré bien tard cette fois-ci. ;

D'ailleurs l'Eglise existait avant l’Ecriture

Sainte puisque le premier livre du Nouveau-Testament, selon St-Mathieu, date de l'an 42 de l'ère chrétienne, de l'an 8 après l’Ascension. On ne voit pas que, quand Pierre a excommunié Ananie et Saphire, il n'ait qu'exercé son pouvoir d'enseigner, il fut plutôt juge.

Les apôtres ont reçu mission d'instruire, non pas d'écrire. Je suppose qu’un évêque envoie, en mission chez les sauvages, un prêtre de son diocèse n’aimant pas la prédication et ce genre de vie, il écrit un livre sur-la doctrine et l'envoie. Combien se convertiraient ? Vous-mêmes, ministres protestants, pourquoi bâtissez-vous des temples pour prêcher, si la Bible peut tout faire, instruire, régler, juger et punir ?— Vous admettez que l'inspiration est universelle et qu'on n’a que faire d’inspirer nos propres pensées aux autres. La meilleure manière de ne rien inspirer aux autres est de se taire. Donnez la Bible, mais ne prêck* z pas, si vous voulez être conséquents avec vousmêmes ; car par ce principe vous dites : Je n'ai que faire d'enseigner, la Bible est tout. Dieu inspire un chacun. Si donc vous préchez, vous le faites sans en avoir la mission de Dieu. C'est am moins, perte de temps.

Mais, direz-vous, nous le faisons par charité, un grand nombre n'ont pas eu le bonheur de s’instruire, ou n'ont pas eu la capacité d'apprendre à lire, nous leur préchons alors la vraie parole de Dieu. C'est-à-dire que vous faites con. me les catholiques que vous désapprouvez.et rejetez. [ls prêchent la parole de Dieu, lisent la Bible tous les dimanches et fêtes et commentent, mais d'autorité, la parole de Dieu : car Dieu n’a pas dit : Imprimez, portez, vendez mon livre, mais :‘‘Allez, enseignez toutes les nations,” pauvres, riches, jeunes, vieux, savants, ignorants, toutes les nations. “ Enseignez-leur à observer mes commandements. Voici que Je suis moi-même avec vous jusqu'à la consommation des siècles ” ; prenez garde, prêchez, reprenez, corrigez, suppliez, avec patience, mais aussi avec la vigueur de la doctrine. Il y aura parmi eux plusieurs faux prophètes. ‘“ Il faut qu'il y ait des hérésies, pour rendre manifestes ceux qui sont éprouvés dans la foi (1).” “Il viendra un temps où on ne voudra plus recevoir la sainte doctrine : mais on cherchera, on créera des ministres selon ses désirs, afin de plaire à leurs oreilles, on se portera alors

(1) I Corr. 11.

CS A FE se

ras SE

ee de pm - pere ss : = FE

SRERE TS

tee mous = Le ET ES = r a -

Te A

= 7 mf

als L'HÉRITAGE

à des fables au lieu de recourir à la vérité. Faites donc l'œuvre, dit Paul à Tite, d'un bon évangéliste, c'est-à-dire d’un messager de la bonne nouvelle.” Il ne lui dit pas, dans la ville et la campagne répands des livres ; mais prêche, reprend, corrige, supplie ete. Il dit aussi plus hant. ‘“ On détournera son oreille de la vérité ” ; l'oreille est faite pour entendre, l'œil pour voir et lire.

Vous-mêmes protestants, quand vous voulez étendre votre empire, allez-vous jeter une bible tout simplement comme le pêcheur tend sa ligne ? Vous savez comme lui, y mettre un apyât ; c'est le langage insinuant; flatteur et persuasif pour beaucoup de personnes qui vivent plus de sensation que de raisonnement. La vérité est une et elle ne change pas. Ou vous dites vrai, ou les catholiques disent vrai. Si vous êtes dans la vérité, chers protestants, deux cents millions de catholiques sont dans l'erreur ; Si vous possédez la vérité, pourquoi changezvous si souvent ? Tout ministre fait sa doctrine et à sa façon ; vous n'êtes plus ministres onu remplaçants ; mais maîtres souverains.

Sans doute, seulement pour vous-mêmes :

car d'après votre principe, l'inspiration, la

DES OANADIENS-FRANÇAIS, 319

iumière est donnée au lecteur de la Bible, mais non à l'auditeur d’un sermon pompeux contre le catholicisme. Si la bible toute seule suffit, pourquoi avez-vous des cathéchismes, des livres symboliques ?

Encore une remarque. Nos adversaires n'admettent que la Bible, la tradition n'est rien pour eux. Qui vous dit que la Bible est la parole de Dieu ? Qui vous assure que tel livre est l'œnvre d’un tel auteur ? que ce livre n’a pas été altéré ou corrompu ? vu que le Nouveau-Testament existe depuis dixhuit cents ans et l'Ancien depuis près de six mille ans. C’est la tradition publique et constante ; et cette tradition se trouve ‘dans l'Eglise catholique, dans la chaine ininterrompue des pontifes romains et des peuples qu'ils ont gouvernés. Voilà pourquoi, St- Augustin, un des plus grands esprits de l'humanité, a dit, vers l’an 400 : “ Je ne croirais pas à l'Evangile si l'Eglise catholique ne me disait d’y croire.” Voilà pourquoi St-Paul, l’un des principaux écrivaine sacrés, dit: ‘“ Frères, tenez-vous-en aux traditions que vous avez apprises dans nos discours ou nos lettres, et demeurez-y ferme (1).” |

(1) 11, Thess, 2.

De Te

1e ; Il n’est pas bon d’avoir trop de prétentions fl. Nos adversaires n’en montrent-ils pas trop, 1 quand ils affirment que leurs églises qui ont pris naissance au seizième siècle, ont | | une plus grande connaissance des siècles pu primitifs que l'Eglise catholique qui a pris | note de tout, par ses évêques, ses papes :

| et qui a vécu d’une tradition unique et ui constante depuis l’orizine du Christianisme nn jusqu’à nous ? Pourquoi les protestants sont- \! ils appelés protestants, sinon parce qu'ils | | protesteut contre l'Eglise ? : Pour protester At contre une chose, il faut que cette chose exht iste. L'Eglise catholique qui existait avant . ‘ES vous, qui existe maintenant, comme elle he existera toujours et bien après vous, a le droit de vous dire ce qu’un vieillard disait à an enfant : “ Vous faites bien de m'instruire du temps, vous avez dix ans et moi je n'ai que soixante-dix” Protestants, votre église st toujours jeune, a-t--lle passé dix ans sans changer radicalement ? L'histoire me - démontre le contraire. Vous dites à :’Eglise :atholique qui est vieille comme le monde :

Vous êtes dans l'erreur sur la confession, sur ’eucharistie, sur le mariage, et nous protesjants, nous avons la vérité pour partage, pas de confession, pas d’eucharistie, &ivorce si

c'est possible. Je pourrais prouver que vous rejetez le Bible elle-même ; car les sacrements et les articles de foi sont contenus dans l’Ecriture-Sainte.

Concluons. L'unité est nécessaire à l’Eglise de Dieu qui est une, une seule foi, un seul baptême. On ne peut pas obtenir cette unité par la Bible, le peuple, les évéques ; mais par une seule tête: nous prouverons donc que l'autorité universelle d’un seul est nécessaire, et qu’elle fut conférée à Pierre par le Christ.

20 Est-il défendu aux Catholiques de lire la Bible ?

Les novateurs du XVI siècle, ont prétendu qu’il n’y avait point de salut possible sans la lecture de. l'Ecriture-Sainte. Aussi ont-ils fait tous leurs effor.s et déployé tous ies moyens pour créer des sociétés afin de répandre la Bible traduite en langue vulgaire.— Non contenis de cela, ils ont calomnié l'Eglise disant qu’elle enlève la Bible des mains des fidèles, de peur qu'is n’y décou- - vrent en la lisant les erreurs que l'Eglise Romaine contient, erreurs que les prêtres

catholiques prêchent en contradiction avec la Bible. Ils demandent aux catholiques ignorants. “ Pourquoi votre Eglise vous défendelle de lire la Ste-Bible ? De puiser à la source de la pure parole de Dieu ”’? Nous répondons : 1o Que la lecture des Ecritures n’est pas indistinctement nécessaires au salut di tout le monde. 20 Que l'Eglise n’a jamais défendu absolument et indistinctement à ses enfant: la lecture de la Bible en langue vulgaire. 1o Il s’agit ici des fidèles et non des ministres de l'Eglise qui ont rission d'instruire les autres. Il y a préceote, obligation pour eux de s’instruire dans la Bible.

Les fidèles ne sont pas obligés à cette lecture pour parvenir au salut. Les hommes ont pu se sauver pendant les vingt premiers siècles qui suivent la création du monde et pourtant la Ste-Ecriture n'existait pas encore. Tous ceux qui ont pu se sauver dans le paganisme depuis Moïse jusqu'à Jésus- Christ, se sont sauvée sans la Bible, mais à l’aide de la foi qu'ils tenaient d'unetradition ancienne. Ils ont observé la loi naturelle et pratiqué la justice, poussés et secourus par la grâce de Dieu. Et avant que le Nouveau- Testament fut écrit depuis Jésus-Christ jusqu’à la publication du premier livre, on par-

DES CANADIENS-FRANCÇAIS. 328

* venait au salut. Il s'en suivrait donc si on admettait la lecture nécessaire de la Bible que tous ceux qui ne savent pas lire, ou qui ne peuvent pas lire, faute de temps ou d’yeux, sont incapables de parvenir au salut. D'ailleurs nous avons prouvé que la Bible n’est pas absokument nécessaire au salut et à la foi La foi naît de l’entendement, la piété, la sainteté peuvent être alimentées et favorisées par des instructions, des exhortations, etc.

Que nos adversaires nous prouvent donc . le précepte de la lecture de la Bible par la Bible elle-même, puisqu'ils n’admettent que la Bible, jamais ils ne pourront le faire.

Si ce précepte eut existé, l'antiquité et les

conciles l’auraient. promulgué et conservé.

Bien au contraire, ils s'efforcent d'amener les fidèles par “ insinuation ” et “ persuasion ” à la lecture de la Bible. Tertullien entre mille autres, dit : ‘“ Notre foi nous a sauvés et non la lecture des Ecritures. La foi se trouve dans la règle ‘“ le Symbole. ”” Et St-Augustin : L'homme qui s'appuie sur la Foi l'Espérance et la Charité, n’a pas besoin des Ecritures, si ve n’est pour instruire les au tres. - C’est porrquoi il y en a plusieurs qui vivent dans la solitude avec ces trois cho:

Le

. Se = D E.

Re en nn

es ET

ses sans l’Ecritu“e.” Concluons que les fidéles de Jésus-Christ n’ont pas besoin pour se sauver de lire la Bible. 20 Jamais l’Egiise ou les Pontifes Romains n’ont eu la pensée d'interdire en tout temps et à tous les fidèles la lecture de la Bible en langue vulgaire.

I] s’agit ici d’une question de discipline qui, par conséquent, peut et doit changer selon les circonstances et les lieux, comme toute autre question, la lecture de la Bible fut permise en certains temps, à certaines personnes, à certains peuples, et les circonstances. étant changées, la permission fut retirée à cause des inconvénients fâcheux qu'elle avait. De là la règle suivante de la congrégation de l'index : “ Comme l'expérience a prouvé que si l’on permet la lecture de la Bible en langue vulgaire, il en résulte, vu la témérité des hommes plus de mal que de bien, il faut s’en tenir sur ce point au jugement de l'Evêque ou de l’inquisiteur, pour qu'avec le conseil du curé ou du confesseur, on puisse permettre aux catholiques de lire la Bible traduite en langue vulgaire, s’il voit que cette lecture, au lieu de nuire à la foi, ne peut que lui profiter.” Dans les premiers siècles du Christianisme, chaque fidèle por-

tait sur lui-même un exemplaire du Nouveau-Testament et le lisait tous les jours.

Eglise ne défendait pas alors la lecture de l'Ecriture. Plus tard vers l'an 1230, au concile de Toulouse, quelques évêques défendirent à leurs diocésains de lire l’Ecriture en langue vulgaire ; mais ces constitutions étaient locales et temporaires. Les hérétiques, entre autres les Luthériens, les Zwingliens les (Calvinistes et les protestants en général, proclamèrent au XVI siècle que tous les fidèles sans exception sont tenus de

. dire la Bible en langue vulgaire. Ils altérèrent à l’envi les textes sacrés dans les versions qu'ils en firent, dans le but de prouver leur doctrine hérétique. A ce danger pressant, Paul IV défendit sévèrement la lecture générale des Saintes-Ecritures en langue vulgaire, laissant pourtant l'Evêque et le curé libres de permettre cette lecture à ceux auxquels elle devait profiter. On donnait trop facilement cette permission. Clément XIII la résérva à la Congrégation de l’Index.

L’altération du texte sacré dans les versions des hérétiques pervertissait les fidèles. Les Albigeois et les Vaudois s’élevèrent con-

tre le clergé et abusèrent de la version des

Ecritures en langue vulgaire pour pervertir les catholiques Chaque fois, quelques-uns se laissaient tromper par quelques passages de l’Ecriture qu’ils entendaient mal. La défense coupait court au mal. Les mêmes prescriptions furent nécessaires pour mettre les fidèles en garde contre les doctrines protestantes. Les falsifications que nous y voyons de nos jours démontrent la nécessité d’une telle défense. Les premières versions après la réforme en Angleterre furent celles de Phyndale et celle de Coverdale et la version dite : ‘“ Episcopale.” Elles furent en usage pendant soixante ans ; les ministres anglicans, au nombre de plus de mille, déclarèrent : ‘“ qu’elles étaient pleines de fautes graves ; qu'en certains endroits, elles étaient absurdes, que dans d’autres elles altéraient en quelque chose la parole de Dieu, qu’elles la pervertissaient, l’obseurcissaient, la viciaient.” On les remplaça par la version dite : ‘“ authentique,” que les théologiens protestants et anglicans trouvèrent encore fautive. L'Eglise ne fut-elle pas sage d'en défendre la lecture aux fidèles, incapables de juger s’ils avaient entre les mains une Bible qui pouvait être plus communé:ment mauvaise que bonne. Les protestants

distribuèrent des Bibles à profusion ; aussi les cordonniers, les boulangers, les bouchers, les charretiers, les journaliers, même des apostats ont fait les prophètes et les docteurs et se sont fièrement élevés contre leur propre pasteur. Par conséquent, Canadiens, quand les protestants vous demandent ; pourquoi votre Eglise vous défend-elle la lecture de l’Ecriture ? ayez toujours prête cette double réponse ; 1o C’est pour que

vous ne nous séduisiez pas. 20. Vous ca-'

lomniez notre Eglise, car, elle n’a jamais défendu absolument cette lecture.

ARTICLE II Sainteté de l'Eglise.

Ce caractère convient à l'Eglise. ‘“ Le Christ est venu en ce monde, Il a souffert pour sanctifier l'Eglise (1). ‘“ Il a appelé les hommes à devenir membres de l'Eglise pour les rendre saints et immaculés (2).” ‘“ Il g’est donné lui-même pour nous racheter de

toute iniquité et pour se former un peuple sans tache et amateur de bonnes œuvres (3).

(1) Ephés. v. (2) Ephès 11 (3) Pit 1x.

Nous l'avons dit, la fin prochaine et immédiate de l'Eglise, c'est de continuer l'œuvre de sanctification commencée par le Christ ; c'est d'appliquer à toutes les âmes les mérites de la croix pour les rendre dignes de Dieu. Ce caractére est visible ; il se traduit à l’extérieur par la manifestation d’une vie intérieure, surnaturelle ; et cette manifestation elle-même se traduit par la pratique de toutes les vertus et des conseils évangéliques, par l’affluence des dons du St-Esprit, surtout du don des miracles et des prophéties qui ne feront jamais défaut à l'Eglise. Quand Dieu guérit un malade au contact des ossements d’un défunt qui fut regardé comme modèle dans l'Eglise, c’est une preuve que l'Eglise qui a formé ce saint, est sainte ellemême.— Quand une vérité ne conduit pas à des œuvres de charité ou de sainteté, de plus, quand elle possède une doctrine opposée à la sainteté, et nullement favorable aux bonnes œuvres, il est clair qu’elle ne possède pas la note de sainteté. Il peut y avoir une sainteté simulée, trompeuse, hypocrite, mais la note doit être si certaine, si visible, si indubitable que personne ne puisse être induit en erreur.

L'Eglise Romaine seule est sainte : Se

DES CANADIE!S-FRANÇAIS, 29

sainteté est la seconde marque qui nous la fait discerner des sectes hétérogènes. Quand nous disons : l'Eglise Romaine est sainte, nous ne voulons pas dire que tous ses membres sont saints ; car ellé est le champ du père de famille où l’ivraie est mêlée au bon grain ; elle est le grenier où la paille est avec le froment ; elle est la maison où ilya des vaisseaux d’ignominie et des vaisseaux d'honneur ; elle est le filet qui prend de bons et de mauvais poissons : elle est l'arche du vrai Noé qui contient des animaux purs et impurs. Mais nous entendons par ‘“ sa sainteté ” qu'elle possède des moyens de sanctification pour toutes les classes sociales, par exemple : son sacrifice, qui rend la créature digne de Dieu ; les sacrements, canaux divins qui déversent les grâces qui forment les Saints.

Les protestants amateurs de sainteté ont aboli le sacrifice, ont mutilé les sacrements. De sept que le Fils de Dieu a institués, il n’en ont conservé que deux : le Baptème et la Mariage, qu’ils ont rendus presqu'inutiles ; car ils disent que le Baptême n’est pas nécessaire aux enfants, qu’ils peuvent se sauver par la seule foi de leurs parents ; contrairement à ce que dit le Fils de Dieu lui-même. “Si quelqu'un n’est régénéré de l’eau et du St-

Esprit il n'entrera pas dans le royaume des cieux” [ls prétendent que l'observance des commandements est impossible, même avec la grâce de Dieu, mais-que la foi seule ne Jésus-Christ et au mystère de sa rédemption suffit pour conduire en Paradis et y être aussi élevé en gloire que la Ste-Vierge et St-Jean-Baptiste, contre ce qui est écrit.

Conservez vos corps comme une hostie vivante, sainte et agréable à Dieu (1). Dieu rendra à chacun selon ses œuvres.” Les œuvres et la foi sont deux mots différents.

La foi active les œuvres. ‘“ La foi sans les œuvres est une foi morte.” Ses commandements ne sont pas trop pesants (2) ; “ mon jong est suave et mon fardeau léger (8)”. “ Si quelqu'un a la foi et qu’il ne fait pas les œuvres, sa foi pourra-t-elle le sauver (4) ? Quand j'aurais une foi à transporter les montagnes, si je n'ai la charité je ne suis rien (5).

Quelle sainteté peuvent donc avoir ceux qui n'ont point de sacrifice pour l'obtenir de Dieu, point de sacrements pour la recevoir ou la réparer si elle est perdue ? Nos adver- .saires vantent les vertus de leurs fondateurs ;

(1) Rom. xt1. (2) 1 Jean, x. (3) Math. x. (4) Jac. 17. (5) Cor. xuni.

mais ils n'ont jamais eu la hardiesse, par bonheur, de dire St-Luther, St-Calvin, St- Henri VIII, St-Bèze ; aucun dans leur église ne porte le nom de saint. On dira de quelqu'un qui fait des aumônes, c’est un homme charitzule ; s'il ne fait pas d'injustice ; c'est un bon citoyen, c’est un brave homme ; mais on ne va pas plus loin ; ils ne peuvent pas dire comme les catholiques : St- Charles-Borromée, St-François-d’'Assise, St- Edouard, $St-Jacques, etc. Il y a beaucoup de méchants dans l'Eglise catholique; mais du moment qu'ils sont méchants, par exemple, imvudiques ou voleurs, vous les voyez abanaonner les préceptes évangéliques, fuir la confession et l’église le dimanche. L’expérience au contraire, montre qu’il n’y a rien de si saint, rien de si vertueux et de si parfait, rien de si dévot envers Dieu et charitable envers le prochain, de si sobre, de si chaste, de si modeste qu’une âme qui vit entièrement selon les maximes et les enseignements de l'Eglise Catholique

ARTICLE I

-Catholicité de l'Eglise.

L'Eglise, d'après l’Ecriture et les Sts-Pères,

EE x HELP SAS ——

En ne Vu D

est représentée comme catholique, c'est-à-dire universelle, renfermant dans son sein toutes les nations de la terre. Le Christ lui a donné l'héritage qu'Il a reçu de son Père, “ Je vous donnerai toutes les nations en héritage et votre possession s'étendra jusqu'aux coufins de la terre (1) Le Christ prédit que son Evangile sera prêché dans l'univers entier. Il envoya ses apôtres pour baptiser et enseigner les nations. Leur voix s'est fait entendre dans l’univers entier, et leur parole a retenti jusqu'aux extrémités de la terre.

Les hérétiques, protestants et autres admettent que la catholicité est une propriété de la vraie Eglise ; mais l'Eglise Romaine seule possède cette note dans toute . sa plénitude. La note de catholicité comprend deux choses, à savoir : 1o que l'Eglise est répandue, diffuse dans l'univers entier et en tous lie +, 20 que partout elle est restée la mêm” 3 8a foi, dans son culte et dans sa m Si l’une de ces deux choses manque, 1l n’y a point de catholicité. (Cette note fut toujours regardée comme caractère de la véritable Eglise. Un témoignage des

() Ps, 11,

DES OANADIENS-FRANÇAIS. 333

Pères, entre autres, St-Irénée : ‘“ La foi est une, la doctrine et la tradition une, l'âme une, le corps un, la prédication une et la même, la forme du gouvernement ecclésiastique une.” Il y a des sectes, par exemple, les protestants qui se disent répandus dans toute la terre et qui se prétendent catholiques ; elles ne le sont pas, il leur manquera toujours la catholicité formelle, qui provient de l'identité de doctrine, de temps et de lieu. Ils ont sans cesse changé de Credo ou de doctrine, de sacrements et de culte.

L'Eglise romaine seule est catholique.

Quand on veut savoir combien il y a de catholiques dans une place, à Détroit, à Chicago, à Montréal, on ne compte point les Baptistes, les Anabaptistes, les Presbytériens, les Anglicans, les Protestants; mais les Papistes, c'er‘-à-dire ceux qui sont attaclés à l'Eglise de Rome. St-Cyrille de Jérusalem et St-Augustin disaient déjà de leur temps :

“ Allez en toutes les villes où il y a des hérétiques, demandez où est l'Eglise des catholiques, pas un seul hérétique qui vous montrera son temple, mais tous vous mon- -treront l'Eglise où s’assemblent ceux de la Religion romaine.” St-Pacien a fort bien dit ; ‘“ Mon nom est chrétien, mon surnom

catholique : !

cond distingue.

L'Eglise Romaine seule a été étendue dans tous le, lieux où Jésus-Christ est adoré, et aucune secte n’a eu comme elle, l'exercice publique de sa religion par tout le monde.

Les sectes de Nestorius, d'Eutychès etc.

Etant nées en Orient y sont demeurées, .

celle de Calvin de Luther, d'Ocolampade “yant commencé en Occident n’ont jamais vu l'Orient. Des calculs ont été faits prouvant que l'Eglise catholique possède beaucoup plus de sujets et dans tout le monde qu'aucune secte.

Le premier appelle, le se-

ARTICLE IV “ Apostolicité ” de l'Eglise.

L'Eglise doit Venir des apôtres envoyés par Jésus-Christ pour la fonder dans l’univers entier : ‘“ Allez, enseignez, baptisez.” St-Paul dit : que l'Eglise a été établie sur le fondement des apôtres et des prophètes (1).

St-Jean a vu l'Eglise dont le mur avait

sw ?

() Eph. 11

douze fondements et les noms des douze étaient écrits dessus (1).

La note d'’apostolicité renferme en ellemême la doctrine publique des apôtres, la ‘succession continuelle et non interrompue depuis les apôtres jusqu’à nous. Mais nous disons la succession publique, celle qui est faite par le choix solennel et extérieur des ministres consacrés par les rites prescrits par le Christ, et employés par les Apôtres ; de sorte que ces hommes succèdent aux apôtres dans l’enseignement et le gouvernement et dans l’œuvre de la sanctification des fidèles et la conversion des infidèles.

Enfin, nous disons : ‘ la succession continuelle et non interrompue, ” pour dire que celui qui est désigné pour être le succ?sseur des apôtres, doit conserver l'unité de foi et de communion avec le chef et le centre de

l'Eglise universelle. De sorte que si un

évêque d'une Eglise fondée par quelques disciples des apôtres, tombait dans l’hérésie ou le schisme, il n'est plus le successeur des apôtres, il a brisé le lien qui l’enchaînait aux apôtres, il a perdu la véritable aposto-

(1) Apoc. x3.

licité qui consiste dans le lien de foi et de charité, vie de l'Eglise.

Toutes les notes de l'Eglise sont tellement agencées dans leur manière formelle d’être, que l’unité est opposée à la division, [a sainteté au défaut de vie, la catholicité à la différence dans le culte et la morale, l’apostolicité à l'interruption de succession.

Personne ne peut parler de la part de Dieu, s’il n’estenvoyé par Lui : ‘“ Comment prêcheront-ils s'ils ne sont pas envoyés (1) ?” Envoyé ou Apôtre exprime la même idée.

Le Fils de Dieu lui-même ne vint en ce monde qu'avec une mission et comme ‘“ Envoyé ” de Dieu son Père; Misit Deus filium suum (2). Or, il y a deux sortes de missions, l'une ordinaire et l’autre extraordinaire. L'ordinaire c’est quand on est envoyé par ceux que Dieu a envoyés ou qu’on est descendu de succession en succession de ceux que Dieu a établis. Ainsi le Christ disait aux Juifs : ‘“ Faites ce que les Scribes et les Pharisiens vous disent, parce qu'ils sont assis dans la chaire de Moïse,” c'est-à-dire qu'ils lui ont succédé. La mission extraordinaire est quand Dieu suscite quelqu'un, quand Il

(1) Rom. x, 14. (2) Gal. 1v, 4,

l'envoie de Lui-même : par exemple, St-Ambroise est choisi pour l’épiscopat à la voix d'un enfant. Mais le Messager ou l’Envoyé de Dieu doit montrer ses lettres ou mandements, ses bulles patentes qui sont des miracles. Quand Dieu choisit quelqu'un pour parler en son nom, il doit être au moins aussi capable qu’un roi de se faire distinguer d’avec les imposteurs qui s’arrogeraient pareills mission,

Sans cela Mahomet ou tout autre hypocrite qui se dirait l’envoyé de Dieu devrait être cru. Les prophètes ont prouvé leur mission, les apôtres ont prouvé leur mission par des œuvres qui, indubitahlement les faisaient reconnaître. Jésus Lui-même, disait aux Juifs : “ Si Je n’eusse fait les œuvres que J'ai faites parmi eux, ils ne commettraient point de péché én me répudiant ; mais après tant de miracles, ils n’ont point d'excuses.” Calvin, Luther, Bèze auraient-ils été envoyés de Dieu extraordinairement ? Mais où sont leurs lettres patentes ? Où sont leurs miracles ? Ils n’ont pas même réussi à guérir “ un vieux cheval ; ” ils avouent

qu'ils n’en peuvent faire, et pour se justifier eux-mêmes, ils disent qu'il ne se fait plus

de miracles, c'est vrai, pour leur Eglise ;

338 L'HÉRITAGE x

mais très souvent dans l'Eglise Romaine, il se fait des miracles : ne seraient-ce que ceux qui s’opèrent dans les sanctuaires de Ste- Anne, de Notre-Dame de Pitié, de Notre-Dame de Bonsecours de Montréal : pour ne point parler des très nombreux miracles de Lourdes et de Paray-Le-Monial, en France.

Et Calvin et Luther, et tous vos ministres ‘protestants ont-ils une mission même ordinaire ? À qui ont-ils succédé? Par exemple, Luther, n'étant qu’un prêtre, n'avait aucun pouvoir d'ordonner un autre prêtre, encore bien moins de sacrer un évêque. Quel

est l'évêque ou le prélat qui les a envoyés ?

Est-ce le pape, qui les a excommuniés c Sont-ce les évêques en communion avec le St-Siège ?

Dieu et l'Eglise catholique se respecte et les deux infâmes Luther et Calvin (sans parler d'Henri VIII et de tous les autres) n’ont pas été choisis, Jeur front portait trop saillante la

marque du déshonneur et de l’ignominie pour :

être les messagers du Dieu trc's fois saint,

.et de l'Eglise pure, sainte et immaculée. :

-Mais on vous fera voir dans toutes les histoires et chronologies que St-Lin succéda à $t-Pierre sur la chaire de Rome, devenue dès

‘lors capitale du monde chrétien ; à St- Lin,

St-Clet, St-Clément, St-Anaclète, St-Evariste: et ainsi consécutivement jusqu'à Pie IX et 4 - Léon XIII, et de même des autres chaiïres Lx patriarchales et épiscopales. Donc l'Eglise Romaine descend des Apôtres,