RP EN LAS

matelots, qui étaient épuisés, et se plaignaient de la longueur du voyage (6).

Mais y trouve-t-on que beaucoup d’entre eux voulussent assassiner leur capitaine (7)?

C’est là toute la question.

Et nous ajoutons que lorsque Colomb signale dans son journal de bord ces bancs de varech, c’est pour y trouver des signes d’espoir qu'il communique à son équipage (8); que des marins accoutumés à naviguer au milieu des îles du Cap-Vert et sur les côtes d'Irlande, où les bancs de fucus sont presque aussi fréquents qu'aux abords de l'archipel de Bahama, ne se seraient pas effrayés outre mesure de ces algues flottantes, et jusqu’à croire qu’ils étaient condamnés à une immobilité perpétuelle.

En outre, nous prétendons, avec Navarrette (9), puisque notre honorable contradicteur récuse Humboldt, que des marins habitués dès le xin° siècle aux effets du Vésuve et de } l'Etna, et qui, d’ailleurs, fréquentaient les Canaries depuis si longtemps, ne pouvaient guère être surpris ou émerveillés à la vue des flammes qui sortaient du pic de Ténériffe, et croire que c’était un phénomène unique au monde (10).

Enfin, à défaut du journal original qui est perdu, nous citons l’abrégé qu’en à fait Las Casas, et où 1l n’est nulle-

jibäse del largo viage. » Navarrete, loc. cit., p. 19.

(7) « Potrebbono accortamente gittarlo in mare, et publicar poi, che, volendo egli riguardar le stelle, et i segni, vi era caduto inannertitamente. » Historie, f, 45, recto.

(8) « Lunes 17 de setiembre.. y dice (el Almirante) que aquellas fueron Señales ciertas de tierra.. » Loc. cit, p. 10. Les Historie parlent aussi de ces signes d'espoir, mais en les faisant suivre de sentiments d’appréhension dont on ne trouve nulle trace dans le journal de bord.

d , (9) Loc. cit., vol. HIT, 606.

| (10) C’est là, du moins, ce qu’on doit conclure des explications que, | d’après les Hlistorie, Colomb crut devoir leur donner : « Egli dicde loro ad | intendere il fondamento, e la cosa di cotal foco, verificando il tutto con lo

{ | (6) « Miercoles, 10 de Octubre... Aqui la gente ya no lo podia sufrir, que-

essempio del monte Etna di Sicilia, et di molti altri monti, doue si vedeua il medesimo, » Fol, 40, recto.

ià LES HISTORIE.

ment question ni de ces terreurs, nide l'intention qu'avaient les matelots de jeter Christophe Colomb par-dessus bord (41} pour s’en débarrasser et revenir en Espagne.

M. d’Avezac répond que les récits dont nous constatons l'authenticité ont pu se trouver dans le récit original.

C'est'une pure hypothèse.

L'extrait fait par Las Casas de ce journal est très-étendu. Il'cite nombre de circonstancesbien moins importantes que celles dont nous signalons le caractère exagéré. Quelle rai. son pouvait avoir le bon évêque de Chiapas :d’omettre le récit de faits qui semblaient devoir rehausser le courage et la gloire de son héros?

Nous avons soutenu que l’auteur des Historie, après avoir dit que l’île de Babèque s'appelait aussi Bohio, finissait par l'identifier avec l’île Espagnole ou Saint-Domingue, assertion absolument contraire à ce qu’en pensait Christophe Colomb et qui est tout à fait erronée.

Nôtre savant contradicteur assure que les Historie n'iueptifient pas Babèque et l’île Espagnole, et que nous l’avons supposé à tort (1).

Suivant notre habitude, recourons aux textes.

Voici le premier texte :

« Et subitement, le même jour, qui fut le 13 novembre, il fit route pour aller à l’île de Bauèche ou de Bochio (2). »

(11) « Ne mancarono di quelli, che dissero, che, per tor via ogni contesa, s’egli non volesse dar suo proponimento rimouersi, potrebbono accortamante gittarlo in mare, et publicar poi, che, volendo egli riguardar le stelle, et segni, vi era caduto inannertitamente; et che .niuno andrebbe cercando sopra ci il vero : et questo essere il più vero fondamento del lor ritorno, et della lor salute..» Historie, fol. 45, recto.

(1) Le livre de Ferdinand Colomb, p. 12.

(2) « Et di subito nello stesso giorno, che fu à XIII di nouembre, diede volta verso Oriente, per andare all’ isola, che ‘diceuano di Baveche o di- Bochio. » Historie, f. 60, recto.

Voici le second, plus explicite encore :

« Dans une terre appelée Bochio, qui est aujourd'hui l'île Espagnole, nommée par eux Bauèche (3). »

M. d’Avezac ne conteste pas l'exactitude de nos citations : il a même l’obligeance de nous rappeler cette dernière, mais en exprimant l'avis que si l’on y ajoute une phrase entière, par exemple les mots « et in otra »,en les intercalant dans le texte, de telle sorte qu’on puisse lire : « Dans une terre appelée Bochio, qui est aujourd’hui l’île Espagnole, et dans une autre par eux appelée Bauèche...», on obtiendra un sens diamétralement opposé à celui qui sert de base à notre critique (4).

Cela est incontestable.

Mais pourquoi ajouter ces mots? Nous n’en voyons pas la nécessité. La phrase « che hora e l’Isola Espagnola, da lor detta Baueche » est très-claire en elle-même. S'il en ressort une contradiction, il faut la porter au compte des Historie et non au nôtre.

Nous devons maintenant prouver que les Historie identifient Bochio et l’île Espagnole.

Voici un texte :

«Ayant remarqué que cette île de Bohio était d’une grande étendue... le dimanche 9 décembre, ils lui donnèrent le nom de l’Espagnole (5). »

En voici un autre :

« Pendant ce temps, Martin Alfonse Pinzon ayant appris de certains Indiens qu'il avait cachés à bord de sa caravelle, que dans l’île de Bohio, laquelle, comme nous

(3) « In vna terra, chiamata Bochio, che hora è l'Isola spagnuola, da lor detta Baveche.…. » Loc. cit., f. 59, verso.

(4) Le livre de Ferdinand Colomb, p. 13.

(5) « Et vedendo, che questa Isola Bochio era molto grande... deliberd di darle etiando nome conforme a quel della Spagna : et perd una Domenica 4 IX di decembre la chiamd Spagnuola. » Historie, f. 63, verso.

me ne

l'avons dit, s'appelle l'Espagnole, il y avait beaucoup d’or... (6) »

C'est aussi clair que l’axiome de géométrie disant que deux choses égales à une troisième sont égales entre elles.

Nous avons dit (1) que les Historie, prétendant s'appuyer sur les documents originaux, placent l’île Isabelle à environ 95 lieues au nord-sud de Puerto Principe, tandis que le journal de bord de Christophe Colomb n'autorise nuliement une telle donnée.

Recourons encore au texte incriminé :

« Les vents étant contraires. il fut obligé de louvoyer trois ou quatre jours entre l’île Isabelle que les Indiens appellent Soometto et ledit port del Principe, lequel se trouve presque à une distance de 25 licues nord-sud de l’un et l’autre lieu (2). »

Quelles que soient les localités qui servent de point de départ dans ce calcul, il est évident que l'ile Isabelle est un des deux termes, et que le texte des Historie porte très-clairement que Puerto Principe se trouve à 25 lieues de cette île.

Voici maintenant l'extrait du document original sur le: quel l’auteur prétend s'appuyer :

« Mardi, 20 novembre. Et voyant qu’il n’avançait pas et que la mer devenait mauvaise, il se décida à revenir à

(6) « Nel qual viaggio essendo auuertito Martino Alfonso Pinzone da aleuni Indiani ch’ ei conducea guardati nella sua Caranella che nel! Isola di Bochio, la qual, come abbiamo oro... » Loc. cit., f. 61, recto.

(1) Essai critique, XNE, pp. 109, 110.

(2) « Ma, percioche i venti eran contrarij, et non lo lasciavano navigar… fu astretto a volteggiar tre, à quattro di tra l'Isola Isabella che gl'Indiani chiamano Soometto, et il detto porto del Principe, che giace [et non giaceva] quasi al Nortsur XXV leghe lontan dall'vno, e dal! altro luogo. » Historie, f. 61, recto.

LES MISTURIE, 17

Puerto Principe, d’où il était parti, et duat il était éloigné de 25 lieues (3). »

L'amiral ne dit done pas que Puerto Principe est à 25 lieues de l'île Isabelle, — ce qui serait d’ailleurs totalemerl inexact et formellement démenti par les cartes de l’époque. Il remarque seulement que le 20 novembre il se trouvait à 25 lieues de Puerto Principe. C'est-à-dire que l’auteur des Historie fait compter la distance à partir de ce port, tandis que Colomb ne prend que le point d'estime où il se trouvait le 20 novembre 1492 au matin.

Notre honorable contradicteur ne voit dans cette assertion des Historie qu'une faute de style. Nous y voyons, avec Humboldt (4), une erreur manifeste, une erreur qui rend complétement inintelligible la géographie de ces parages. Et si nous la relevons, c’est qu’un cosmographe aussi instruit que l'était Fernand Colomb n'aurait pas pu la commettre.

M. d’Avezac propose implicitement de concilier ces deux textes en ajoutant, comme dans le chapitre précédent, une simple phrase. Elle n’est que de trois mots, et tient dans une parenthèse, La voici : «.. et ledit port del Principe qui gît à peu près nord-sud (en se tenant) à 25 lieues de distance de l’un et de l’autre lieu (5). »

Ces mots admis, la contradiction disparaît; mais, en vérité, nous ne pouvons suivre notre savant adversaire dans une méthode de critique qui résout d’une manière aussi dégagée toutes les difficultés de texte et de lecture. S'il était permis d’intercaler des phrases entières dans les livres dont

3) « Marles 20 de noviembre... Y viendo que no semudaba, ÿ la mar se

ba, déterminé de dar la vuella al puerto del Principe, de donde habia

ulido, que le quedaba veinte y cinco leguas. » Navarrele, Coleccion, vol. I, p. 61.

(4) « Dans le journal du père une distance de 25 lieues est aussi indiquée, mais elle est comptée du point où se trouvait alors la caravelle, » Essai critique sur la géographie du nouveau continent, vol. f, p. 170.

(5) Le livre de Ferdinand Colomb, p. 14.

M te ends SES LA ET

on suspecte l'authenticité, rien ne serait plus facile que d’en faire disparaître les anachronismes el les contradictions.

Cette fois, nous voici en présence d'un argument que notre adversaire qualifie lui-même de « formidable (4)». Le fait est que la proposition d'ajouter une courte phrase au texte italien ne suffirait plus pour y répondre. Il faudrail extirper des passages entiers non-seulement des Historie, mais de toutes les chroniques et de toutes les histoires de * spagnre et des Indes.

Voici en résumé ce dont il s’agit :

L'auteur du livre incriminé raconte avec force détails, tous très-intéressants, qu’il assista de sa personne, en qualité de page de l'infant don Juan, au mariage de ce dernier avec Marguerite d'Autriche à Burgos, et que la cérémonie coïncida avec l’arrivée dans cette ville de Ghristophe Colomb lorsqu'il revint de son second voyage.

Donnant les dates précises de ce mariage ct du retour de Christophe Colomb, nous avons demandé comment Fernand, qu’on fait parler comme témoin oculaire « benche io fossi presente », peut avoir si bien vu en juillet 1495 une cérémonie qui n’a eu lieu qu’en avril 1497, et assister en mème temps à deux événements qui se sont passés à près d’une année d’intervalle (2)?

Mais, suivant l'exemple de notre savant contradieteur, commençons par dégager la question des accessoires qui, paraît-il, « l'emharrassent plis qu'ils ne l'aggravent ?

Nous avons d'abord élevé des doutes sur eette qualité de page de l’infant don Juan, donnée à Fernand Colomb, et voici pourquoi :

(t) Le livre de L'erdinand Colomb, p. 15.

(2) Essai critique, XXUL, p. 14.

La liste des titulaires aux emplois de la cour et le texte de leur nomination, registres précieux qui se trouvent encore à Simancas, sont complets. On y lit l’acte appelant à la date du 8 mai 1492, Diego Colomb, seul fils légitime de l'amiral, aux fonctions de page de l’infant don Juan; mais ces recueils ne contiennent pas un seul document, sous les rubriques couvrant les années de 1492 à 1497, oùil soit fait mention, à quelque titre que ce soit, de Fernand Colomb. Ce n’est que plusieurs années après le second voyage de son père, que nous voyons Fernando appelé à remplir des fonctions à la cour. Sa nomination comme page de la reine Isabelle date du 18 février 4498 seulement (3). C’est, pour nous, une raison presque décisive (4).

(3) Relevons ici encore une erreur des Historie. « Ci mandà à 11 di Nouembre dell” anno MCCCCXCVIE da Siviglia a scruire ancora di paggi (lui ct son frère Diego) la Serenissima Reina donna Isabella di gloriosa memoria », f, 151, verso. Or Fernand n’a été appelé à ces fonctions que le 18 février 1498, et Diego le jour suivant. Albalaes nombrando à D, Hernando Colon y à D. Diego Colon Pages de la Reina. Navarrete, Coleccion de viajes, vol. I, p 220.

À ce propos, M. d'Avezac (Le livre de F. Colmb, p. 15, note 2) conteste que Oviedo fût aussi page. Notre autorité sur ce renscignement est Oviedo lui-même, « Porque me hallé pe muchacho en el cerco de Granada, » Hist. general y Natural de tas Indias, lib. H, cap. vit.

(5) Nous avions donné une autre raison, c'est que Oviedo ct Herrera faisaient remonter celle nomination au départ de Colomb pour son premier voyage, on 1592, et qu'à celte époque Fernand n'avait que quatre ans, âge un peu jeune pour servir un prince de quatorze ans. M. d'Avezac nous à rectifié sur ce point. C'est lors du second voyage, en 1493, et non du premier, que, d'après ces historiens, Fernand aurait été nommé page, Il avait donc cinq ans au lieu de quatre, ce qui ne modifie pas sensiblement la thèse,

D'ailleurs Oviedo et Herrera sont évidemment dans l'erreur lorsqu'ils disent, sous Fi date de 1493, que Colomb, an moment de partir pour son second voyage.c suplicé 4 los Reves Catlhélicos que aviessen por bien qu sus hijos el principe don Juan los recibiesse por pajes suyos. » Historia gl., ib. LU, cap, vL L'un des deux fs de l'amiral Diego était déjà page de don duan depuis plus d'une année. Voyez le texte authentique de sa nominativn aux fonctions de page du prince héritier à la date du 8 mai 1492, dans Navarrete, loc. cit., vol. If, p. 17,

me tes ee ñ

Quant à l’autre anachronisme, M. d’Avezac reconnaît que Christophe Colomb a débarqué de son second voyage le

41 juin 1496, et que les épousailles de l’infant eurent lieu | le 41 mars 1497, tandis que la bénédiction nuptiale ne fut donnée que le 2 avril suivant, à Burgos. Il y a donc entre ces deux événements un écart de dix mois.

En réponse, notre savant critique tente d’abord de dé- | montrer que Colomb a mis dix mois pour venir rendre |

compte de sa mission et faire le voyage de Gadix à Burgos,

alléguant le repos dont l'amiral avait besoin, et, subsidiai-

rement, les ovations multipliées qui l’auraient attendu sur

la route — lui qui, de l’avis de tous les historiens, commen-

cait alors à être partout traité comme un vil intrigant (5). M. d’Avezac cherche ensuite une « solution définitive »

en suggérant encore une modification du texte des Historie. Voyons ce que disent les Hislorie :

«Arrivé sur la terre de Castille, l'amiral commenca immédiatement à préparer son départ pour la ville de Burgos, où il fut bien reçu par les rois catholiques qui s’y trouvaient pour célébrer les noces du prince sérénissime don Juan, leur fils, lequel prit pour femme madame Marguerite d'Autriche, fille de l’empereur Maximilien, que l’on venait tout récemment d'y conduire (6). »

L'auteur des Historie dit donc bien qu’il y eut coïncidence entre les noces de l’infant et l’arrivée de Colomb à Burgos, et que cette arrivée suivit de près son débarcue-

(5) Oviedo, oc. cit., lib. Il, cap. XHE, p. 54; Charlevoix, Hist. de Saint- Domingue, in-4o, lib. I, p. 138; Washington Irving, Life, lib. IX, cap. 11; Prescott, Ferdinand and Isabella, part. I, cap. vi.

(6) « Giunto l'ammiraglio in terra di Castiglia, subito comineiô ad ordinar la sua partita per la città di Burgos; dove fu ben riceueto da Re Catolici, che si ritrouauano quiui per celebrar le nozze del serenissimo Principe don Giovanni, loro figliuolo, il qual tolse per moglie madama Margherita d'Austria, figliuola di Massimiliano Imperatore, che allhora gli era stata condotta,» Historie, f. 150, recto.

pouest

ment à Cadix. 11 serait difficile de s'expliquer plus clairement.

« L'énormité » de cet anachronisme n’a pas échappé à notre contradicteur. Pour y obvier, il propose une nouvelle application de son procédé favori. Le texte porte « che si rilrouauano ». M. d'Avezac voudrait qu’on fût en droit de lire : et si ritrovarono, sinon mème tout simplement, à la rigueur, che si ritrovarono », et c’est la solution « pour laquelle il ineline le plus volontiers (1) ».

C'est-à-dire que notre docte critique voit un palliatif à faire dire à l’auteur des Historie, non plus que les rois catholiques se trouvaient à Burgos lorsque Colomb y vint, mais qu’ils s’y trouvèrent plus tard.

Non-seulement cette lecture est arbitraire, et, disons-le, parfaitement inutile, mais elle entraîne d’autres modifications plus graves encore et tout aussi peu justifiées. Car, si vous transposez le verbe ritrovare de l’imparfait au passé défini, vous ne pouvez pas laisser la phrase « che allhora gli era stata condotta », qui suit dans le texte. Un changement de temps ne saurait suffire. Vous êtes obligé d’extirper cette phrase tout entière, à moins qu’à l'encontre des historiens les plus autorisés, vous ne proposiez une modification historique après cette modification grammaticale; car il faudra alors soutenir que Ferdinand et Isabelle laissèrent seule, nous ne saurions dire à quel propos, ni pour combien de temps, I jeune et timide fiancée à Burgos, tandis qu’eux seraient restés à Aguilar, à Loredo ou ailleurs.

Puis, si l’auteur des Historie n'avait pas voulu faire coïncider ce retour et ce mariage, pourquoi aurait-il parlé d'une circonstance que notre critique cherche par cette modification du texte à rendre complétement étrangère au récit du compilateur dont il entreprend la défense ?

(7) « Et c'est la solution définitive pour laquelle j'neline le plus volontiers.» Le livre de Ferdinand Colomb, p. 21.

Le fait du mariage de l'infant à la date du 2 avril 1497 est incontestable. Le départ de Colomb pour Burgos moins de dix mois après son arrivée à Cadix soulève seul un doute dans l'esprit de notre savant adversaire. Nous venons de voir ce qu’en disent les Historie. Comme il n’y a que cet ouvrage en cause, nous pourrions nous en tenir à la contradiction qui ressort de notre analyse.

Voyons néanmoins si les historiens contemporains sont aussi d'avis que l'amiral soit resté si longtemps sans se présenter de sa personne devant la protectrice dont il venail de si loin implorer encore le secours.

Colomb, à peine débarqué à Cadix, envoya deux dépêches à ses souverains. Ces dépêches n’ont pu être retrouvées. Il est certain cependant que dans l’une d’elles l'amiral annonçait qu'il aliait se mettre promptement en route pour Burgos, et que cette dépêche a dû être expédiée en juin 1496, puisque dans leur réponse en date du 12 juillet de cette même année 1496, les rois catholiques disent à Colomb : « Pues decis que sereis aca presto —- comme vous dites que vous arriverez bientôt ici. » L’intention bien arrêtée de Colomb en juin 1496 est donc d’alicr promptement à Burgos.

Ferdinand et Isabelle lui répondent qu'à cause des fatigues qu'il vient d’éprouver, Colomb ne se mette en route que lorsqu'il jugera pouvoir faire le voyage sans trop de peine (8). De cette formule de politesse, notre honorable contradicteur conclut que « l’on peut se tenir pour assuré que l'amiral eut grand soin de ne pas accélérer ses dispositions (9). »

(8) « Vimos vuestra letra que con este correo nos enviastes, y mucho placer habemos tenido de vuestra venida ende, la cual sea mucho en buen hora y despues que este vino Ilegô el mensagero que nos enviastes, y hobimos placer de saber largamente lo que con él nos escrebistes, y pues decis que goreis acû presto, debe ser vuestra venida cuando 05 paresciere que non 08 dé trabajo, pues que en lo pasado habeis trabajado. De Almazan à doce is de Julio de noventa y seis años. » Navarrete, vol, Il, p. 179.

Le livre de Ferdinand Colomb, p. 20,

ps © 0),

Rp © 0), .

Pour qui a étudié le caractère de Christophe Colomb et son histoire, rien ne saurait autant étonner que cette inactivité supposée de près d’une année, sans même se rendre de sa personne auprès de la reine pour lui raconter et ses découvertes et ses malheurs, surtout dans des circonstances aussi critiques.

Colomb venait de découvrir les îles de la Guadeloupe et de la Jamaïque, de fonder sa première ville et de livrer ses premiers combats. Mais c'était aussi le commencement de ses déboires et des injustices qui empoisonnèrent le reste de sa vie. L’évèque Fonseca et Juan de Soria battaient en brèche son crédit auprès de la reine Isabelle; tandis que Pedro Margarit el le vicaire apostolique Bernard Boïl, revenus depuis deux ans des Antilles, faisaient retenlir la cour du bruit de leurs plaintes et de leurs calomnies. Nonseulement sur la demande des aventuriers qui accusaient Colomb de les avoir trompés par ses vaines promesses, une enquête se poursuivait, mais encore Juan Aguado avait été envoyé à Haïti muni de pouvoirs qui primaient ceux de l'amiral; et cet arrogant mandataire avait réussi par ses manœuvres à l'humilier et à le déconsidérer aux yeux des colons et des soldats.

C’est dans cet état d'esprit que Colomb, déjà ombrageux et impatient, mit à la voile pour l'Espagne. Sa longue traversée, surtout en compagnie d'Aguado, sa condition qui était presque celle d’un prisonnier (16), augmentèrent l'amertume de son cœur et lui firent accélérer le moment où il pourrait confondre ses détracteurs. Le roi et la reine eux-mêmes étaient impatients d'entendre les uns et les autres. Aussi ne sommes-nous nullement surpris de lire dans Oviedo, que ses fonctions mêmes rendaient térom

(19) « Esta vuelia del almirante à España fué año de novenla € seis, en manera de preso, puesto que no fuëé mandado prender, » Oviedo, Hist, general, Gb VE, cap, XI, p. ot,

rs ÿ f [ ’ ;

LR ARRES

oculaire de ces faits, « qu’arrivés en Espagne ils furent tous mandés à la cour, et qu'ils y allèrent, chacun séparément, baiser la main des rois catholiques (11) ».

C’est aussi à la date de 1496, que Herrera, résumant évidemment toutes les annales et les chroniques, met l'arrivée de Colomb à la cour.

Ainsi, d’un côté, nul doute possible sur la date du mariage de l’infant don Juan, le 3 avril 1497.

De l’autre côté, témoignage unanime des historiens qui, directement ou indirectement, donnent l’été de 1496 comme époque de l’arrivée de l'amiral à Burgos.

Qu'il nous soit permis de le répéter : Le retour de Colomb était pour Fernand un événement considérable; le mariage de don Juan, dont on nous dit qu’il était page, ne l'était pas moins. Ces deux faits ont dû se graver dans sa mémoire à deux époques différentes et avec une suite de circonstances absolument distinctes; et cependant, bien que près d’une année se soit écoulée entre ces deux événements, l'auteur des Historie les lui fait décrire comme ayant eu lieu le même jour (12).

Fernand Colomb était la dernière personne au monde à qui il fût permis de commettre un semblable anachronisme.

Nous avons dit (1) que les Historie seules rapportent que Christophe Colomb fit mettre dans son cercueil les chaines dont Bobaciila l'avait chargé lorsqu'il le renvoya en Espagne, et que cetle assertion est controuvée par les faits.

M. d’Avezac répond (2) que d’après les Historie Colomb

(LI) « Y egados todos en España, cada uno se fué por su parte à la côrte à besar las manos à los Cathôlicos Reyes. » Decad, [, lib. HF, p. 65.

(12) Historie, f. 150, recto.

(1) Essai critique, XX, pp. 146, 147.

(2) Le livre de F, Colomb, p. 23.

n'aurait formulé à cet égard qu'une « simple intention ». Voici le texte contesté :

«Jo gli vidi sempre in camera cotai ferri, i quali volle che con le sue ossa fossero sepolti (3). »

Notre honorable contradicteur traduit ainsi ce passage :

«J'ai vu moi-même toujours dans sa chambre ces fers, qu’il voulait que l’on enterrât avec ses propres ossements. »

Mais volle n'a jamais fait voulait ; si l’auteur avait parlé à l'imparfait, il aurait dit voleva. C'est au passé défini qu'il s'exprime, et ce temps a mème en italien une portée plus affirmative encore qu’en français. Il faut donc traduire :

« J'ai vu moi-même toujours dans sa chambre ces fers, qu’il voulut qu’on enterrât avec ses propres ossements. »

Les trois traducteurs des Historiene s’y sont pas trompés, et tous rendent volle dans le sens d’une volonté formelle et d’un fait accompli.

«Il voulut conserver ces chaînes, comme la récompense de ses services, illes garda toujours dans sa chambre, et ordonna qu’elles fussent enterrées avec luy après sa mort », dit le vieux Cotolendy (4).

« For I always saw those Irons in his Room which he ordered to be buried with his Body », lisons-nous dans Churchill (5).

« Porque yo los vi siempre en su Retrete, i quiso, que fuesen enterrados con el », traduit Barcia (6).

La traduction que fournit M. d'Avezac ne concorde donc pas avec le texte, el notre objection subsiste tout entière.

Nous avons établi, en opposition avec celle assertion, que lorsqu'on exhuma les restes de Christophe Colomb en 1796, pour les transporter à la Havane, on ne trouva dans le cercueil

(3) Hlistorie, F. 191, verso.

(4) La vie de Christophe Colomb, traduite en francoys. Paris, 1681, in-12, part. Il, p. 138.

(5) A Collection of voyages. London, 4704, in-fol., vol. 11, p. 659.

(6) Historiadores primitivos, Madrid, 1749, in-fol., vol. I, p. 99.

Fee UT

ARR LE LE Ne

aucune trace de chaînes de fer, tandis qu’il y avait encore des ossements dont la substance est bien autrement fragile.

Notre savant contradicteur répond qu’en supposant que ces chaînes historiques eussent été déposées en 1506 dans le « caveau » de Valladolid, « ce serait une pure induction, et rien n’impliquerait leur transport successif à Séville et à Saint-Domingue lors des exhumations de 1513 et 1536. »

Mais où est-il question, dans le texte, de « caveau? » Si Colomb a voulu que les chaînes « con le sue ossa fossero sepolti », il est certain que c’est dans l’intérieur du cercueil, «avec ses propres ossements », qu’on les aura placées, au lieu de les suspendre à la muraille.

M. d’Avezac est donc obligé de continuer cette série d’hypothèses, et de supposer qu’à Valladolid, à Séville ou Saint-Domingue, on ne peut dire quand, ni par qui, le cercueil a été descellé pour en retirer les chaînes accusatrices.

ILest bien plus logique de croire que si l’on n’a pas retrouvé les chaînes dans le cercueil, c’est qu’elles n’y furent jamais mises, et, partant, que le récit des Historie est mensonger.

L'auteur des Historie affirme que Christophe Colomb fut inhumé avec pompe dans la cathédrale de Séville : « e quivi nella Chiesa maggiore di quelle cita fu sepollo con funebra pompa (1). »

Les restes de Christophe Colomb n’ont jamais 616 inhnmés dans la cathédrale ni dans n'importe quelle « Chiesa maggiore » de Séville. Ils furent ensevelis dans la petite église de la chartreuse de lus Cuevas, monastère qui n'était même pas situé dans la ville, mais hors des murs, sur l’autre rive du Guadalquivir (2).

(1) Historie, cap. evur, fol. 247, recto.

(2) Voyez le plan à vol d'oiseau dessiné par Georges Hofnagel vors 1569,

pour la collection de Braun et Hoghenberg, Clvitates orbis terrarum, Coloniæ, 1592-1648, 3 vol. in-folio, La « huerta » et les maisons de Fernand

RE En ==

L'assertion des Historie, venant de Fernand Colomb, serait plus qu'étrange ; on pourrait même la qualifier de vice rédhibitoire, et nous comprenons l'embarras du docte apo= logiste du livre vénitien el ses efforts pour l'expliquer ou l'atténuer.

Le moyen que M. d’Avezac emploie est celui dont nous avons eu un exemple dans la plupart des chapitres de son savant mémoire. Il consiste à ajouter ou à « rétablir » (pour nous servir du même cuphémisme), après le nom de Séville, celui de Saint-Domingue, qui manque dans le texte. C'est, comme le dit avec justesse notre honorable adversaire, « le moyen le plus simple de sortir d'embarras. »

11 est d’une simplicité telle qu’en présence d’un texte parfaitement clair et qui dit précisément le contraire de ce qu’on veut lui faire dire, nous nous refusons absolument à l’'admettre. -

Nul ne saurait en douter : les Historie déclarent positivement que Christophe Golomb fut inhumé dans la cathédrale de Séville, et que c’est son propre fils qui le dit.

Ainsi, Fernand, habitant de Séyille, et homme si pieux que plusieurs historiens prétendent (3), mais à tort, que vers la fin de sa vie il embrassa l’état ecclésiastique, croyait que la tombe de son père, sur laquelle il ut souvent aller prier, se trouvait sous les voûtes de !« cathédrale où elle ne fut jamais. Il aurait aussi ig” «ne cette tombe était depuis un quart de siècle dans une .apelle située justement en face les fenêtres de la awi! habitait, C'est inadmissible.

D'ailleurs, nous savons pertinemment que Fernand n'ignorait pas que le corps de son père avait reposé à lus Cue- Colomb y sont représentées sur une échelle relativement importante, et telles que nous les avons décrites, Essai critique, appendice IE. Le dessin de Hoæfnagel est le seul un peu ancien que nous ayons, et il est antérieur de dix ans à la description de Mal Lara.

(3) Oldoinus, Afhen. Ligust. Perusiæ, 1680, in-4o, p. 137, Charlevoix, Spotorno, ete,, ete,

cantines, 1

a TL ME

nn dot

A Vo dt A à

vas pendant longtemps, et qu'il n’y était plus (4). C’est dans son testament que nous trouvons les preuves de ce fait. Il y a donc contradiction entre ce que Fernand dit dans cet acte authentique et ce qu’on lui fait dire dans les Historie.

Puisque, à défaut de preuves, notre docte critique n'oppose que des « interprétations intelligentes », qu'il nous soit permis d’en émettre une à notre tour. Elle complète notre argument et explique, croyons-nous, la singulière erreur du livre vénitien.

De tous les Colomb, il n’y en a qu’un qui ait jamais été enterré dans la cathédrale de Séville, et c’est justement Fernand Golomb, l’auteur présumé des Historie, Sa tombe, à cause du globe, de la caravelle et de la devise qui sont gravés autour de l’épitaphe, est souvent prise pour celle de son illustre père. Alonso Ulloa, qui vivait à Venise, aura écrit ce chapitre des Historie sur des renseignements contenant une méprise de cette nature.

Nous sommes d'autant plus fondé à croire que notre théorie est très-plausible que, d’après les Historie, l'épitaphe gravée sur la tombe de l'amiral était ainsi concue :

A Castilla, y a Leon Nuevo Mundo dio Colon.

Or, ce texte inexact se trouve pour la première fois sur la pierre tombale de Fernand Colomb encore visible dans la cathédrale de Séville.

Oviedo est l’auteur le plus ancien qui rapporte le texte original de la devise (5), et, après lui, Lopez de Gomara. Tous deux la donnent en ces termes :

Por Castilla é por Leon

Nuevo Mundo hallo Colon.

Cette différence est notable; elle existe dans les mots et

(4) Essai crilique, testament, p. 192.

(5) Historia general de les Indias, lib. I, cap. vn, vol. [, p, 31 de l'édition de Madrid, et gravur? de l'écusson ; Gomara, ist. de las Indias, édit. de Vedia, Madrid, 1858, vol. I, p. 167.

= ss 9),

ans |

cet rie.

Op= ous lète ière

été ent be, ont » de ura ite-

otre phe

r la s la

axte ara.

l'édiédit.

dans le sens, puisque, avec la lecture d’Oviedo, la devise ne dit plus que Colomb a donné un monde nouveau aux cou ronnes de Castille et de Léon, mais qu'il l’a seulement trouvé pour elles.

S'il est vrai qu'on ait gravé cette devise sur la tombe de Christophe Colomb, et par l’ordre de Ferdinand d'Aragon, elle a dû l'être dans les termes rapportés par Oviedo (6). Le texte technique que donne cet historien vient à la suite d’une description héraldique très-détaillée, et il est à la fois le plus ancien et celui qui sauvegarde le mieux la fierté castillane. Il est donc probable que l’épitaphe rapportée dans es Hi torie est empruntée à la pierre tombale de Fernand Colomb; et c’est une preuve nouvelle que ce livre a été composé après sa mort (1).

Un trait distinctif des livres apocryphes, c'est que plus on les examine avec attention, plus on y découvre d'erreurs ou d'anachronismes.

Dans ce mème chapitre, que les interprétations intelligentes de notre savant adversaire nous engagent à approfondir, il est dit que lorsque le corps de Colomb eut été amené de Valladolid à Séville, le roi catholique fit graver sur sa tombe, en mémoire de ses hauts faits et de la découverte des Indes, l’épitaphe suivante :

A la Castille et à Léon Un nouveau monde donna Colomb (8).

C'est déjà une circonstance bien inattendue que celle espèce d'amende honorable de la part de Ferdinand d'Ara-

(6) Essai critique, pp. 150, 192.

(7) Voyez les déclarations de l'exécuteur testamentaire, Marcos Felipe, dans l'édition espugnole de notre Æssai critique, p. 157.

(8) « I suo corpo fu poi coudotto a Siuiglia, et quiui nella Chiesa maggiore di quella Città fu sepolto con funebre pompa; et per ordine del Re Catolico fu messo a perpetua memoria de’suoi memorabili fatti, et scoprimenti delle Indie vno Epitaño in lingua Spagnuola, il quale diceva cosi :