BARRAS

D'après Bertonnier.

sant à la manière de la révolution? Le mouvement populaire qui a mis dessus ce qui était dessous fut un acte de force, de droit national, un fait de guerre. Aussi demander si le gouvernement agira selon la manière révolutionnaire, c'est demander si nous continuerons l'action insurrectionnelle, si nous regardons encore la France comme un champ de bataille, si nous agirons pour le peuple en maintenant le peuple en état d'insurrection. Si nous voulons continuer à voir sous chaque pas un piège, dans chaque maison un espion, dans chaque famille un traître, sur le tribunal des assassins, tous les citovens à la

torture par le supplice de quelques-uns, la société tout entière divisée en deux classes, les persécuteurs el les persécutés, ceux qui tout peur et ceux qui oui peur, tel est l'art de répandre la terreur. Convient-il à un gouvernement régulier, libre, humain? »

Les principes étaient changés comme les temps, les hommes souillés de tous les crimes d'une tyrannie sanguinaire devinaient ou devançaient le sentiment populaire. Tallien avait exercé naguère à Bordeaux la dictature la plus oppressive; il proposait aujourd'hui à ly Convention de déclarer « que la terreur qui pèse sur tous est l'arme de la tyrannie; que la justice est la terreur des méchants, et qu'elle seule sera à l'ordre du jour ». 11 ajoutait même : « Les poursuites dirigées contre les écrivains qui expriment librement leurs opinions seraient un moyen de terreur propre à ramener la tyrannie. »

C'était en effet, en 1794, une arme nouvelle pour la justice et pour la liberté que la complète liberté de la presse, récemment votée par la Convention. Par conviction sincère ou par imprévoyance, les Montagnards ne s'y étaient pas opposés; les vieux Jacobins ne s'étaient pas trompés sur l'effet décisif et définitif de ce combat engagé à la face du monde entre la vérité et le mensonge. « Est-ce pour les patriotes ou pour les aristocrates que vous réclamez la liberté de la presse, » avait-on dit au club. Il serait insensé de la demander pour ces derniers. Les premiers n'eu ont pas besoin, puisqu'ils ont l'imprescriptible droit de crier aux armes contre les tyrans, et qu'ils seront toujours assez forts pour ne pas se laisser imposer silence par les aristocrates; ce qui se passe ressemble aux roseaux qui relèvent leurs tètes bourbeuses pour demander la permission d'insulter au chêne abattu par la tempête. »

La lutte devenait chaque jour plus vive, au dedans et au dehors de la Convention, entre les Thermidoriens et les Jacobins; une tentative d'assassinat contre Tallien fournit à ses amis le prétexte d'une attaque décisive. Merlin de Thionville prit la parole. « U est temps de tout dire à la Convention, s'écria-t-il, il est temps qu'elle ouvre les yeux, elle est au bord du précipice et elle doit faire un pas en arrière pour frapper plus sûrement les ennemis du peuple. Voulez-vous connaître les assassins de Tallien et ceux qui méditent encore de nouveaux crimes? Entendez cette phrase prononcée aux Jacobins : « Des mesures de sûreté générale ont été prises, d'autres encore se préparent dans le silence. » Et celle-ci: « Les crapauds du marais relèvent la tète, ils en seront plutôt anéantis. » Le peuple ne veut plus deux autorités. Il est temps

que le règne des assassins finisse. — Je demande, ajoutait Durand- Maillane, si la liberté n'est pas mise en danger par l'existence de In corporation des Jacobins de Paris, avec quarante-quatre mille sociétés affiliées correspondant avec elle. » Les Jacobins défendaient énergiquement leur puissance ébranlée, mais le public comme la Convention

D'après un portrait du temps.

dirigeait contre eux ses coups. Depuis la mort de Robespierre, des petits groupes s'étaient formés à Paris, de jeunes gens oisifs, débauchés, échappés par hasard ou par adresse aux réquisitions militaires, qui s'étaient ralliés autour de Fréron comme d'un chef digne d'eux et qu'on appelait sa jeunesse dorée. Ils affichaient bruyamment leur opposition aux terroristes, et répondaient par des vociférations aux discours furieux des Jacobins. Plusieurs fois ils assaillirent violem-

meut les portes du club, dos scènes de désordre s'en suivirent. Los «Jacobins protestèrent. Leurs réclamations décidèrent leur sort. « Où la tyrannie s'est-elle organisée ? dit Rewbell, chargé du rapport devant la Convention; où a-t-elle ses suppôts, ses satellites? C'est aux Jacobins, qui ont couverl la France de deuil, porté le désespoir dans les familles, rendu le régime républicain odieux ! Les Jacobins! Si vous n'avez pas le courage de vous prononcer en ce moment, il n'y aura plus de république et vous aurez des Jacobins. » Les Montagnards s'étaient levés avec fureur, mais l'opinion du dehors, cette volonté populaire dont ils avaient tant parlé, et qui les avait naguère aveuglément servis, pesait désormais sur eux et combattait contre eux avec une irrésistible puissance; comme elle l'avait fait tant de fois, la Convention cédait devant la pression du dehors. Le 11 novembre, les Comités de salut public, de sûreté générale, de législation et de la guerre proposèrent la suspension des séances à la société des Jacobins. « La salle sera fermée à l'instant, disait l'arrêté, et les clefs déposées au Comité de sûreté générale. » Les applaudissements éclatèrent à cette chute d'une puissance haïe et redoutée. Un orateur du côté gauche demanda la parole. « L'arrêt est impolitique, dit-il, mais s'il est nécessaire au salut du peuple, je l'appuie. » La Montagne acceptait sa défaite; au vote, presque toutes les mains se levèrent contre les Jacobins. « Si vous tuez la mère, vous tuez les enfants, » avait dit Levasseur. Les sociétés affiliées dans les départements languissaient et perdaient lentement leur action. Presque partout en France le mouvement réactionnaire se montrait plus rapide qu'il n'avait été à Paris.

Ce fut sous le poids de cette pression extérieure que, le 8 décembre 1794, la Convention rouvrit ses portes aux soixante-treize députés détenus depuis le 51 mai 1795 à la suite de leur protestation contre les actes de ce jour. Quatre autres membres, dont Thomas Payne, avaient cessé de siéger ou avaient été exclus; ils furent en même temps rappelés dans le sein de l'Assemblée, modifiant ainsi définitivement la majorité parla rentrée d'un groupe nombreux de représentants modérés, eux-mêmes étonnés de la transformation qui s'était opérée autour d'eux et dont ils n'avaient point suivi les progrès. Leur premier effort lendit à renforcer leurs rangs. Une proposition fut faite pour rappeler à leur poste les vingt-trois députés toujours hors la loi: tristes restes de la Gironde, comme Louvet et Isnard, ou courageux indépendants, comme Lanjuinais et Defermon. L'opposition fut vive; un pre-

mier décret se bornait à déclarer libres de toutes poursuites les représentants fugitifs, sans les admettre à siéger dans la Convention. Leurs amis revinrent à la charge. La Montagne protestait avec fureur contre 'cette justification de ses plus mortels ennemis, contre la condamnation de tous ses actes. Siéyes se leva . il était tombé au sort comme membre de la commission des vingt et un chargée d'examiner l'affaire; depuis deux ans, nul n'avait entendu sa voix. « Ou'avez-vous fait pendant la Terreur? » lui demandait-on. «.l'ai vécu, » répondit-il. In différent, et froid, il avait jugé inutile d'user ses forces et de risquer sa tête dans un combat inégal; avec les chances renaissantes de victoire, il relevait la chaîne longtemps interrompue de ses raisonnements, prononçant, au nom de la raison pure, la sentence de tous les chefs de la Révolution successivement moissonnés par l'échafaud. « Avons-nous un titre, un droit, un devoir que chacun de nos collègues n'ait pas en commun avec nous? Les reconnaître en nous et les leur dénier, ne serait-ce point l'acte de la plus révoltante aristocratie? Nous ne confondrons point l'ouvrage de la tyrannie avec le pouvoir des principes. Des hommes appuyés sur des autorités que l'anarchie avait rendues rivales de la vôtre, munis de tous les moyens matériels de force, conspirateurs constants depuis l'ouverture de la Convention, ont réussi, lorsque vous étiez isolés et incapables de résistance, à organiser le plus grand des crimes, les fatales journées du 51 mai et du 2 juin. Ce fut l'œuvre de la tyrannie et non du patriotisme. L'exclusion de nos collègues n'a pas une autre cause. Quoi! vous avez retrouvé votre liberté depuis le 10 thermidor, vous êtes rentrés dans l'exercice de votre procuration législative, et vous en êtes encore à délibérer si celte liberté sera l'apanage de ceux d'entre vous que l'histoire regardera comme les plus honorables victimes de cette tyrannie que vous avez vaincue? » Les vingt-trois représentants furent admis à reprendre leurs sièges, et comme un solennel hommage rendu à la fermeté de leurs principes, la Convention osa, pour la première fois, renier une insurrection ; la célébration de l'anniversaire du 51 mai fut abolie.

C'était la victoire des constitutionnels contre les terroristes, plus profonde et plus féconde que ne le savaient ceux mêmes qui venaient de la remporter; ce n'était pas l'apaisement des haines anciennes ni un retour vers ce fantôme de l'ancien régime que les partis agitaient alternativement contre leurs ennemis comme un épouvantail. Les représentants du Midi et ceux de l'Alsace avaient depuis longtemps

réclamé contre la mesure qui assimilail aux émigrés 1rs multitudes d'ouvriers ou de petits bourgeois chassés de leurs demeures et du soi natal par la tyrannie de Maignet ou de Saint-Just. La violence des colères contre les émigrés éclata tout entière, mélangée des antiques rancunes contre la noblesse, d'un ardent désir de vengeance contre les Français portant les armes dans les rangs ennemis et de cette passion théorique qui inspira alors tant de rigueurs. «Qu'importent les familles particulières? disait Legendre. C'est la grande famille que vous devez considérer; celui qui fuit est un lâche, tous ceux qui ont émigré, soit par peur, soit par aristocratie, doivent être également frappés par la loi. Il faut que la Convention déclare que jamais les émigrés ne rentreront en France, si ce n'est pour porter leur tête sur l'échafaud. » Le décret fut voté avec acclamation le lendemain, et, par un amendement habilement conçu, les malheureux fugitifs des provinces frontières obtinrent un allégement à leurs maux. « Ne sont pas réputés émigrés, les ouvriers et laboureurs, non prêtres, ni ex-nobles, travaillant habituellement de leurs mains et vivant de leur travail journalier, leurs femmes et leurs enfants au-dessous de dix-huit ans, pourvu qu'ils soient sortis du territoire de la république depuis le mois de mai 1 79T> et qu'ils y rentrent avant le 20 mars 1705. » En Alsace seulement, quarante mille personnes profitèrent, dit-on, de cette clause pour rentrer en France. « L'amendement de Bourdon de l'Oise ne les sauvera pas, disaient tristement leurs représentants : en retrouvant la patrie, ils n'y trouveront pas de quoi subsister. »

Cette désolation matérielle qui pesait sur l'Alsace se faisait sentir par toute la France ; déjà, et au lendemain du 9 thermidor, la Convention avait aboli la loi du maximum, plus fictive que réelle, car les marchands avaient partout établi deux prix, l'un basé sur la valeur sérieuse des denrées, et presque toujours payable en argent; l'autre, soumis à la cote légale et par conséquent réservé aux marchandises de rebut, livrées aux consommateurs pauvres. Ce double commerce secrel et patent avait entravé la marche des affaires et créé une telle dépréciation des assignats, que la misère allait croissant dans les villes; elle était affreuse dans les campagnes, et elle entretenait une irritation diversement dirigée, suivant la tendance des populations. Presque partout la colère était violente contre les restes du gouvernement de Robespierre, auquel on attribuait les maux qui accablaient à l'intérieur la France. Déjà dans Paris, à la suite d'insultes réitérées infligées aux

bustes de Marat, l'Assemblée avait décidé que les restes du journaliste anarchiste et sanguinaire seraient exhumés du Panthéon où ils avaient été solennellement transportés. Plusieurs fois la proposition avait été faite de poursuivre Billaud-Varennes, Collot d'IIerbois, Barère etVadier, tous quatre membres du Comité de salut public sous la Terreur. Fréron présenta un décret ainsi conçu : « Le Comité de législation fera incessamment un rapport sur toutes les lois où se seront glissées des dispositions tyranniques; la loi des suspects est rapportée. Tous ceux qui, d'après cette loi, sont en état d'arrestation, seront mis sur-le-champ en liberté, et le séquestre mis sur leurs biens sera levé. Une commission sera chargée de préparer les moyens d'exécution de la Constitution démocratique de 1795 pour le moment où, sous les auspices d'une paix glorieuse, elle pourra être mise en activité. Le gouvernement actuel ne pourra être remplacé que par un gouvernement définitif établi sur les bases de la Constitution. Immédiatement après le jugement des prévenus, aucun représentant du peuple ne pourra être traduit devant le tribunal révolutionnaire, mais il sera jugé par la Convention ellemême. »

C'était devancer le rapport de la commission des vingt et un qui devait être présenté le lendemain. Siéyes avait résumé les délits du Comité de salut public par cette formule terrible : « Coupables d'avoir opprimé le peuple français par la Convention et la Convention par le peuple français. »

Les accusés se défendirent au nom du salut du peuple français et se réfugièrent derrière les décrets de la Convention, faciles à mettre en contradiction par leur nombre et leur violente incohérence. Collot d'IIerbois établissait cyniquement la théorie de la Terreur. « Tout acte arbitraire, toute mesure extraordinairement inutile pour sauver la patrie est condamnable ; ce qui est nécessaire est légitime; sans cela la révolution n'inspirera plus de confiance: ce qui était bien l'année dernière sera un crime aujourd'hui. » Carnot et Robert Lindet, anciens membres du Comité de salut public et que leurs fonctions spéciales avaient attachés l'un à l'administration de la guerre, l'autre à celle des subsistances, réclamèrent la solidarité de leurs actes avec ceux de leurs collègues. Carnot soutint cette théorie subversive de tout gouvernement, que la volonté du peuple fait seule la loi et qu'elle doit être l'unique règle de ses représentants, a Ce n'est pas votre opinion propre que vous devez émettre, dit-il, c'est celle de vos commettants, c'est-à-dire

celle que, dans votre conscience, vous regardez, non pas comme la meilleure, niais comme la plus couronne à la volonté de la majorité des français. C'est ainsi qu'ont agi les membresdu Comité de salut public. J'ai plus d'u no fois signé aveuglément des actes que je n'avais pas lus; mais s'il est des crimes si grands que la justice et la clémence nationale ne sauraient jamais les abolir, il est des délits qui peuvent avoir été les transports d'une àmc exaltée du délire de la liberté, ou plutôt les effets du torrent des circonstances qui ne pouvaient être calculées ni maîtrisées; il est de la grandeur d'un peuple d'absoudre les coupables et de pardonner des excès qui n'ont été commis que pour le servir. » Le procès du Comité de salut public se prolongeait, confus et douloureux, tissu d'accusations échangées entre les Thermidoriens et les Montagnards. Quelques-uns des prévenus s'excusaient lâchement, mêlant les mensonges aux insultes. La situation de la France, et en particulier celle de Paris, compliquait la discussion ; la difficulté des subsistances devenait chaque jour plus pressante. Boissy d'Anglas, chargé d'y pourvoir, était partout désigné dans le peuple sous le nom de Boissy-Fantine; Je pain maintenu dans Paris à un prix inférieur à celui des départements voisins attirait dans la capitale une foule de consommateurs étrangers; on avait été contraint de fixer la ration des habitants, et de délivrer dans les sections des bons sur les boulangeries. Les arrivages étaient irréguliers, les distributions manquaient souvent, des troupes de femmes assiégeaient la porte de la Convention demandant à grands cris du pain; des rixes avaient lieu dans le jardin des Tuileries, tantôt entre les rassemblements populaires et la police année d'une loi nouvelle, tantôt entre les Jacobins et la jeunesse dorée. On avait été obligé d'interdire l'entrée des tribunes aux furies de guillotine, comme on appelait les femmes naguère spectatrices habituelles des exécutions de la Terreur. L'excitation gagnait les départements; les pétitions pleuvaient à l'Assemblée, les unes réclamant le châtiment des tyrans, les autres peignant en termes déchirants la misère des populations. Les Montagnards, de plus en plus inquiets, en étaient venus à demander une amnistie générale. « Comment la Convention pourrait-elle juger? disait Guyton-Morveau ; il n'y a ici que des accusateurs, des accusés et des témoins. Cette procédure est un scandale. Le péril de la patrie ordonne de la finir. Comment en sortir? Jugerat-on les représentants qui ont fait des propositions encore plus sanguinaires que celles qui sont reprochées aux prévenus? Jugcra-t-on ceux

qui ont envoyé le plus de victimes au tribunal révolutionnaire? Je ne sais si l'on achève ou si l'on commence la révolution. » Merlin de Thionville avait proposé de proclamer la Constitution et de convoquer en même temps les assemblées primaires; le nouveau Corps législatif devait être chargé d'achever le procès des prévenus.

Au sein de cette incertitude de la Convention, ballottée par des liassions diverses, aussi violentes que confuses, les Montagnards eurent

Ijl