Mémoires pour servir à V histoire de mon temps

arme rare, laissée par mégarde sur un meuble, l'avait trahi. « 11 nous fait plus de mal en se laissant arrêter qu'il ne nous en a jamais fait, » dit Louis XVIII, par une juste prévision des maux qu'il ne sut pas détourner. Aussitôt amené à Paris, le maréchal fut traduit devant un conseil de guerre qui se déclara incompétent: l'accusé, appartenant à la Chambre des Pairs, devait être jugé par elle. La Chambre fut saisie du procès par un discours du duc de Richelieu, composé, dit-on, par M. Laine, tristement empreint de la violence des passions qui sévissaient alors parmi les royalistes. L'acte d'accusation portait le même caractère. Ce fut le 4 décembre seulement que le maréchal comparut devant la Cour.

Les ambassadeurs des quatre grandes puissances signataires de la capitulation de Paris avaient refusé d'intervenir en faveur de l'accusé qui réclamait le bénéfice de cet acte; ce fut cependant le premier thème des défenseurs du maréchal; ils recoururent avant tout à l'article garantissant la sûreté des personnes. Le roi, ayant signé cette convention, se trouvait, dit-on, engagé par cette signature à ne point rechercher les actes passés. MM. Dupin et Berner voulurent également faire valoir la clause qui mettait à l'abri de toute poursuite les habitants des pays cédés; le maréchal Ney était originaire de Sarrelouis. 11 s'emporta lui-même contre cette aigu lie d'avocat. « Je suis né Français, s'écria-t-il, je veux vivre et mourir Français; je remercie mes généreux défenseurs, mais je les prie de renoncer à ma défense plutôt (pic de la présenter incomplète; je suis accusé contre la foi des traités, cl on ne veut pas que je l'invoque. J'en appelle, comme Moreau, à l'Europe et à la postérité! »

La Cour interdit l'argumentation au sujet de la portée de la capitulation de Paris; les actes du maréchal Ney étaient notoires, l'audition des témoins pouvait seule apporter quelque espérance à l'accusé et à ses amis. La déposition du général de Bourmont lui attira une réponse du maréchal qui le transformait à son tour en coupable. Le général affirmait que depuis longtemps Ney préparait sa défection et conspirait en faveur de l'empire. « Depuis huit mois que le témoin a préparé son thème, s'écria le maréchal Ney., il a eu le temps de le bien faire. Il avait cru que je serais traité comme Labédoyère, que nous ne nous trouverions jamais en face, mais il en est autrement. Je vais au but. Le fait est que, le 14 mars, j'ai fait demander le témoin avec le maréchal Lecourbe... 11 est fâcheux que Lecourbe ne soit plus,

mais je l'interpelle contre tons ces témoignages devant un tribunal plus élevé, devant Dieu qui nous entend, qui nous jugera, vous et moi, monsieur de Bourmont! Je vous ai consultés. Personne ne m'a dit : Où allez-vous? Vous allez risquer votre honneur et votre réputation pour cette cause funeste!... M. de Bourmont a réuni les troupes. 11 avait un grand commandement, il pouvait me faire arrêter, j'étais seul, je n'avais pas un seul cheval de selle pour ni'échapper. Quand j'ai lu la proclamation, Bourmont et Lecourbe étaient avec moi, les officiers comme les soldats se précipitaient sur nous, ils nous embrassaient, ils nous étouffaient ; les officiers supérieurs sont venus dîner chez moi ; j'étais sombre, et pourtant la table était gaie; voilà la vérité, monsieur de Bourmont. Vous dites que j'aurais dû prendre une carabine et charger à la tête de mes troupes, qui m'auraient suivi ! J'étais encore à vingt lieues des colonnes de Napoléon, et. j'avais déjà deux régiments soulevés. Est-ce vous qui auriez marché dans ces conditions-là? Je ne le crois pas, vous n'avez pas assez de caractère. »

Dépourvus du recours à la capitulation de Paris, les défenseurs du maréchal étaient désarmés ; ils se rejetèrent sur l'illustration de la carrière de l'accusé et sur les services qu'il avait rendus à la France; l'argumentation du procureur général, M. Bellart, fut dure et violente. Les commissaires du roi requirent la Cour des pairs de prononcer la peine capitale contre le maréchal Ney, convaincu de haute trahison. Seul M. Lanjuinais s'abstint de répondre aux diverses questions posées à la cour; il déclara qu'il ne pouvait juger en conscience, la défense n'ayant pas été complète. Cent cinquante-neuf voix volèrent la culpabilité; le duc de Broglie, tout jeune encore et siégeant pour la première fois dans la Chambre, s'y opposa hautement : il soutint que lorsqu'une révolution a triomphé d'une manière assez complète pour devenir momentanément le gouvernement du pays, il en résulte pour les actes qui ont créé ce gouvernement une sorte de prescription qui ne permet plus de les poursuivre. Lorsqu'on en vint à l'application de la peine, dix-sept voix se rallièrent au second tour pour demander la déportation. Cinq pairs s'abstinrent. Cent trente-neuf voix prononcèrent la peine capitale. Dans le nombre de ces juges rigoureux, on comptait plusieurs maréchaux et généraux, compagnons d'armes du maréchal Ney. La fatale sentence fut prononcée le 7 décembre, à deux heures du matin.

Il - 70

Quelques heures pfus tard, le maréchal Ncy, duc d'Elchingen, prince de la Moskowa, écoutait dans sa prison du Luxembourg l'arrêt de sa condamnation. « Dites Michel Ney et bientôt un peu de poussière; » dit-il, interrompant dans l'énumération de ses titres le greffier de la cour, M. Cauchy. La maréchale et ses enfants étaient accourus; il leur parla longtemps, consolant sa femme, qui s'évanouit à plusieurs reprises. Il feignit de croire à la possibilité d'une grâce, afin de mettre un terme à ces tristes adieux. La maréchale courut aux Tuileries; l'audience qu'elle sollicitait lui fut refusée, « sa demande n'ayant plus d'objet; » déjà son mari succombait sous un feu de peloton à l'entrée de la grande allée de l'Observatoire. « Soldats, droit au cœur! » avait-il crié. Avant de commander le feu, il prolesta contre le jugement qui le condamnait. « J'en appelle aux hommes, à la postérité et à Dieu! Vive la France! »

Ce fut en 1815, au milieu des passions que soulevaient les grands procès politiques, la faiblesse et le tort du roi et du gouvernement de se laisser entraîner par les emportements du parti sous lequel ils pliaient tout en lui résistant. « li y avait assurément de graves motifs pour laisser à la justice légale son libre cours : il importait que des générations formées dans les vicissitudes de la révolution et dans les triomphes de l'empire apprissent par d'éclatants exemples que la force et le succès du moment ne décident pas de tout, qu'il y a des devoirs inviolables, qu'on ne se joue pas impunément du sort des gouvernements et du repos des peuples et qu'à ce jeu terrible les plus puissants, les plus célèbres risquent leur honneur et leur vie. Mais une autre grande vérité devait entrer en balance et peser fortement sur la décision dernière. L'empereur Napoléon avait duré longtemps et avec éclat, accepté et admiré de la France et de l'Europe, soutenu par le dévouement d'un grand nombre d'hommes, armée et peuple. Les idées de droit et de devoir, les sentiments de respect et de fidélité étaient confus et en conflit dans bien des âmes. Il y avait là comme deux vrais et naturels gouvernements en présence, et bien des esprits avaient pu, sans perversité, se troubler dans leur choix. Le roi Louis XVIII et ses conseillers pouvaient à leur tour, sans faiblesse, tenir compte de cette perturbation morale. Le marécha Ney gracié et banni après sa condamnation par des lettres royales gravement motivées, c'eût été la royauté s'élevant comme une digue, au-dessus de tous, amis ou ennemis, pour arrêter le flot du sang, et la réaction

de 1815 eût été domptée et close aussi bien que les Cent-Jours l. » Le roi Louis XVIII ne sut pas saisir cette occasion de placer la clémence à côté de la justice, et de déployer au-dessus d'une tête condamnée cette grandeur de l'esprit et du cœur qui a aussi sa force pour fonder le pouvoir et commaîlder la fidélité. La passion de vengeance qui avait saisi le parti royaliste ne se tint pas encore pour