I. E 1) i: c ii E i: r n R v

Angleterre, et le Parlement avait voté des lois de répression. La fermentation démocratique augmentait chaque jour en Allemagne; un célèbre écrivain dramatique, Auguste Kotzebuc, accusé de trahir la cause nationale, avait été assassiné, le 28 mars 1819, par un fanatique nommé Charles Sand, qui s'écria en frappant sa victime : « 0 Dieu, je te rends grâce de m'avoir permis d'achever cette action ! » La Prusse et l'Autriche s'unirent pour réprimer les progrès du mal. Elles ne laissèrent pas ignorer à Paris les craintes que leur inspirait l'état de la France, toujours destinée à assurer ou à troubler le repos

du monde. Le roi penchait désormais vers les réformes proposées dans la loi électorale. « Eh bien, mon frère, vous voyez où l'on vous mène? » avait dit le comte d'Artois, qui depuis longtemps s'abstenait de parler politique dans le cercle royal « Oui, mon frère, et j'y pourvoirai, » répondit Louis XVIII. Un projet de loi sur la législature fut préparé par M. de Serre, avec le concours du duc de Broglie.

D'autres causes d'agitation troublaient en même temps les esprits; c'était, depuis les premiers jours de la Restauration, l'effort constant des catholiques ardents de rétablir entre l'Église et l'État les rapports qu'ils jugeaient nécessaires à l'indépendance et à la dignité du clergé. Une tentative avait été faite à Rome pour modifier dans ce sens le Concordat de 1801 ; les négociations, mal engagées, avortèrent, et le Concordat nouveau, un moment accepté en 1817, fut abandonné en 1819. Presque en même temps, et malgré l'influence prépondérante qu'il exerçait sur le grand conseil de l'instruction publique, M. Royer- Collard donna sa démission de la présidence, inquiet, disait-on, des tendances hostiles à l'Université qu'il surprenait chez le pouvoir. « Nous périrons, c'est une solution! » répondit-il à M. Decazes qui cherchait à le rattacher au gouvernement. Le maréchal Gouvion-Saint- Cyr, le général Dessoles et le baron Louis refusèrent de porter la main sur la loi électorale. Le duc de Richelieu n'avait pas consenti à se charger de la formation d'un nouveau cabinet; M. Pasquier, M. Roy et M. de la Tour-Maubourg remplacèrent dans le conseil les ministres sortants; M. Decazes en devint le président.

Plus que jamais le cabinet manquait de force et d'unité, plus que jamais ii était attaqué par tous les partis, abandonné par une fraction des doctrinaires, soutenu par les plus jeunes et les plus ardents, qui lui inspiraient des mesures d'apaisement et de libéralisme. Sept des pairs exclus après les Cent-Jours furent réintégrés; le maréchal de Grouchy et le général Gilly furent compris dans l'amnistie. Le duc de Rovigo, jugé par contumace, fut acquitté. Le projet de loi électorale restait en suspens par suite de la maladie de M. de Serre. Ce qu'on en connaissait ou ce qu'on en devinait excitait violemment l'irritation de la gauche, bien servie jusqu'alors par la loi du 5 février 1817; le cabinet était entré en pourparlers avec les chefs de la droite, et paraissait disposé à leur faire d'importantes concessions, lorsque, le 13 février (1820) au soir, le bruit se répandit dans Paris que le duc de Berry, reconduisant sa femme à sa voiture au sortir de l'Opéra, avait été

frappé d'un coup de poignard comme il rentrait dans la salle. La princesse avait entendu le cri du blessé, elle s'était élancée de la voiture aussitôt et avait été couverte du sang de son mari. Deux fois elle avait vainement espéré un enfant; quelques mois auparavant elle avait donné le jour à une fille ; de nouvelles joies maternelles lui étaient promises, lorsque au son d'une musique joyeuse elle reçut dans ses bras le corps inanimé du duc. Les premiers soins laissèrent peu d'espérances. Déjà autour de la couche du mourant couraient des bruits sinistres et d'inconcevables soupçons. La douleur et l'empressement de M. Decazes. comme chef du cabinet, excitaient une défiance visible; l'interrogatoire de Louvel, qui déclara avoir agi de lui-même et sans aucun complice, ne calma pas l'irritation. Le prince fit ses adieux à ceux qui l'entouraient, réclamant du roi la grâce de l'homme qui l'avait frappé. La duchesse de Berry, égarée par le désespoir, demandait à retourner en Sicile. Le roi Louis XVIII ferma lui-même les yeux de ce neveu, qu'il appelait son fils!

L'orage éclata dans les Chambres avant qu'elles fussent officiellement informées de la mort du duc de Berry. M. Clausel de Coussergues, membre de la cour de cassation et royaliste fanatique, s'élança à la tribune, vêtu de deuil. « Messieurs, s'écria-t-il, il n'y a point de loi qui fixe le mode d'accusation des ministres, mais il est de la nature d'une telle délibération qu'elle ait lieu en séance publique. Je propose à la Chambre de porter un acte d'accusation contre M. Decazes, ministre de l'intérieur, comme complice de l'assassinat de Monseigneur le duc de Berry, et je demande à développer ma proposition. » Des cris presque unanimes imposèrent silence à l'orateur, mais la semence était jetée dans les esprits; une proposition d'adresse au roi, faite par M. de la Bourdonnaye, cachait les mêmes accusations sous des formes plus modérées. Le général Foy protesta. « Qu'il soit seulement question, dit-il, des pleurs que nous versons tous sur un prince regretté de tous les Français, regretté surtout par les amis de la liberté, parce qu'ils savent bien qu'on se prévaudra de cet affreux attentat pour chercher à détruire les libertés et les droits que la sagesse du monarque a reconnus et consacrés. »

Ce fut le premier et juste instinct du troi Louis XVIII de se sentir menacé par l'odieuse attaque dirigée contre son ministre. « Les royalistes me portent le dernier coup, dit-il; ils savent que le système de M. Decazes est aussi le mien, et ils l'accusent d'avoir assassiné

mon neveu Ce n'est pas la première calomnie qu'ils lancent contre moi Je veux sauver notre pays sans les ultras, s'il est possible. Cherchons une majorité en dehors des amis de M. Clausel et de M. de la Bourdonnayc. » A la Chambre des Députés, M. de Sainte-Aulaire, beaupère de M. Decazes, entendant M. Clausel de Coussergues répéter à peu île chose près sa dénonciation de la veille, s'écria : « Je ne m'oppose pas à ce que la proposition de M. Clausel soit consignée au procèsverbal, je me borne à demander que la réponse que j'y fais y soit aussi consignée. Cette réponse ne sera pas longue; je lui dirai seulement : Vous êtes un calomniateur ! »

Le courant des passions excitées était trop violent pour céder aux sages désirs du monarque et aux patriotiques efforts des hommes sensés. Des projets sinistres s'agitaient dans les bas-fonds de la droite : on osa proposer au duc de Bcllune d'user de violence à l'égard du président du conseil, s'il persistait à conserver le pouvoir; dans les Chambres, les deux oppositions, également animées, se déchaînaient contre les mesures suspensives de la liberté individuelle et de la liberté de la presse qui avaient été aussitôt proposées par le ministère. L'adoption en était indispensable pour le gouvernement; le centre gauche ne consentait à l'appuyer qu'au prix de l'abandon de la nouvelle loi électorale. « Il faut que les ultras aient une fois le pouvoir, disait Rôyer-Collard, ils ne le garderont pas trois mois; que dis-je? ils ne monteront pas trois fois à la tribune. C'est une épée de Damoclès suspendue sur nos tètes et dont il faut faire évanouir le danger. »

Une fois en possession du pouvoir, les ultras devaient le conserver plus longtemps et en user avec plus de vigueur que ne l'avait prévu M. Royer-Collard. M. Decazes cependant ne pouvait pas se méprendre sur les dangers de la situation qui lui était faite, et il demanda au roi l'autorisation de se retirer. Les royalistes ne se lassaient pas de répéter qu'une seule victime leur était nécessaire, et qu'ils étaient prêts à appuyer le duc de Richelieu. Celui-ci persistait à demeurer dans la retraite; le roi refusait d'intervenir. « J'ai trop de fois réclamé en vain le concours de M. de Richelieu, dit-il, ma dignité ne me permet pas de recommencer. » La violence des journaux allait croissant contre le président du conseil, et les menaces contre sa liberté et sa vie devenaient plus sérieuses. M. de Vitrolles en prévint Monsieur. <• Dans l'intérêt du roi comme dans celui de la monarchie, dit-il.

.E 1101 LOUIS XVIII n:inn LUI-MÊME les yeux de CE NEVEU, qu'il APPELAIT SON II

mieux vaudrait une retraite volontaire qu'une chute déterminée par la violence. » Monsieur se rendit chez le roi , accompagné par la duchesse d'Angoulèmc, insistant vivement pour l'abandon du favori. « Nous vous faisons cette demande pour éviter un nouveau crime, » dit enfin Madame, « Ah! s'écria le roi, je braverai les poignards, et il y a plus loin qu'on ne croit du fer d'un assassin au cœur d'un honnête homme. » « Ah! sire, reprit Madame, ce n'est pas, grâce à Dieu, sur Votre Majesté que portent nos craintes, mais sur une personne qui lui est chère. « Je défie le crime pour mon ami comme pour moi, » répondit fièrement Louis XVIII. M. Decazes, qui survint quelques instants plus tard, obtint cependant la permission de se retirer; M. de Richelieu céda à des instances qui lui furent apportées au nom du monarque. Monsieur voulut avoir sa part dans la décision ; il se rendit chez M. de Richelieu, qui était souffrant. « Je ne vous demande qu'une chose au monde, dit-il : un homme de plus, c'est vous; un homme de moins, c'est M. Decazes. Composez votre ministère de qui et comme bon vous semblera, et soyez certain que j'approuverai tout, que j'appuierai tout. Votre politique sera la mienne et je serai votre premier soldat. »

Monsieur promettait pour lui-même et pour son parti plus qu'il ne pouvait et devait tenir; le duc de Richelieu le pressentait, lorsqu'il se vit contraint d'accepter de nouveau le pouvoir. Comblé des faveurs royales, le nouveau duc Decazes, ministre d'Etat, membre du conseil privé, partit pour Londres en qualité d'ambassadeur. Le duc de Richelieu s'étant refusé à prendre un portefeuille, on eut quelque peine à trouver un ministre de l'intérieur. Le comte Siméon fut enfin appelé à cette charge difficile. Avocat au barreau d'Aix avant la Révolution, déporté au 18 fructidor, il avait été conseiller d'État sous l'Empire. Nommé représentant pendant les Cent -Jours et depuis lors membre de la Chambre des Députés, il avait traversé tous les régimes avec une complaisance tranquille qui ne promettait point de force au gouvernement qu'il consentait à servir. M. Mounier, fils du célèbre constituant, remplaça M. Guizot à la direction de l'administration départementale et communale, dont celui-ci avait été chargé par M. Decazes.

Les premiers actes du ministère permirent bientôt de juger quelle serait la direction de sa politique. M. de Serre, toujours absent, mais résolu à soutenir le duc de Richelieu de toute son inlluencc et de

l'éclat renouvelé de sa parole, avait conservé beaucoup d'irritation contre ses anciens amis, demeurés ceux de M. Decazes. « C'est M. Royer-Collard et ses amis, écrivait-il au ministre tombé, c'est leur intraitable orgueil qui vous a fait le plus de mal et qui vous a précipité en vous mettant à la discrétion des ullras. » Il s'empressa de satisfaire sur-le-cbamp ses rancunes et ses craintes : MM. Royer-Collard, Camille Jordan, Barante et Guizot furent rayés de la liste du Conseil d'État. « J'attendais votre lettre, répondit M. Guizot au garde des sceaux; j'avais dû la prévoir et je l'avais prévue quand j'ai manifesté hautement ma désapprobation des actes et des discours du ministère. Je me félicite de n'avoir rien à changer dans ma conduite Demain comme hier, je n'appartiendrai qu'à moi-même, et je m'appartiendrai tout entier. » M. Decazes travailla vainement à rapprocher ses amis du gouvernement.

Le déchaînement de la violence royaliste n'avait pas cessé contre lui avec sa chute; depuis longtemps ennemi du duc Decazes, M. de Chateaubriand osa écrire dans le Conservateur cette phrase tristement célèbre : « Ceux qui luttaient encore contre la haine publique n'ont pu résister à la douleur publique ; nos larmes, nos gémissements, nos sanglots ont étonné un imprudent ministre, les pieds lui ont glissé dans le sang, il est tombé. » On mesurait l'importance de la victoire des ultras à leurs attaques passionnées contre les libéraux. « L'assassinat du duc de Berry, écrivait M. Charles Nodier dans le Drapeau blanc, est une clause de l'ordonnance du 5 septembre. On demande si le couteau qui a tué le duc de Berry s'appelait un poignard, un tirepoint, un tranchet ; je l'ai vu : cet instrument s'appelait une idée libérale. »

Pendant que s'instruisait le procès de l'assassin dont le crime avait été l'occasion et non l'origine du débordement des passions politiques, la discussion sur les lois d'exception excitait dans les Chambres de violents orages qui retentissaient au dehors, créant dans Paris et jusques dans les départements une agitation toujours croissante. Honnêtement mais inutilement désireux de maintenir une ligne de conduite modérée, le gouvernement penchait de plus en plus vers la droite et se sentait chaque jour plus habilement et vivement attaqué par les libéraux. « Lors môme que les ministres se sont parfois égarés, disait M. Benjamin Constant, les représentants de la nation ont marché dans la ligne constitutionnelle; voulez-vous en sortir? Voulez-vous

rentrer dans les lois d'exception? La Convention, le Directoire, Bonaparte, ont gouverné par des lois d'exception! Où est la Convention? Où est le Directoire? Où est Bonaparte? » Le général Foy s'emporta jusqu'à s'écrier : « Croyez-vous que sans la présence des étrangers et la terreur qu'ils inspiraient, nous aurions supporté lâchement les outrages, les insultes d'une poignée de misérables que nous avions méprisés, que nous avions vus dans la poussière durant trente ans? » Un membre du côté droit, M. de Corday, se leva à sa place et dit tout haut : « Monsieur, vous êtes un insolent! » Un duel eut lieu le lendemain, suivi d'une réconciliation, mais l'esprit public se calmait plus difficilement que les querelles particulières; les rassemblements se multipliaient autour des Chambres. Le vote des lois d'exception fut suivi par la suppression de plusieurs journaux; une souscription nationale fut ouverte chez M. Laffitte en faveur des victimes de la législation nouvelle. La loi électorale devait soulever de plus violentes et plus dangereuses attaques; elle avait été modifiée, pour satisfaire le côté droit; après la discussion elle se trouva à peu près ramenée au projet élaboré en 1819 par M. de Serre; il la soutint à diverses reprises avec une éloquence que l'état de sa santé rendait douloureusement pénétrante. Les plus redoutables adversaires s'étaient levés contre les divers articles du projet; deux fois M. Boyer-Collard prit la parole avec cette autorité incontestée que lui méritait son caractère comme la supériorité de son esprit. M. Corbière l'avait accusé de soutenir la souveraineté du peuple. L'illustre défenseur d'une sage liberté en établit hautement les bases éternelles. « Le privilège, le pouvoir absolu, la souveraineté du peuple, c'est, dit-il, sous des formes diverses et plus ou moins malheureuses, l'empire de la force sur la terre. Il y a deux éléments dans la société, l'un matériel, qui est l'individu, sa force et sa volonté; l'autre moral, qui est le droit, résultant des intérêts légitimes. Voulez-vous faire la société avec l'élément matériel? La majorité des individus, la majorité des volontés quelles qu'elles soient, est le souverain. Si, volontairement ou malgré elle, cette souveraineté aveugle ou violente va se déposer dans les mains d'un seul ou de plusieurs, sans changer de caractère, c'est une force plus savante et plus modérée, mais c'est toujours la force. Voilà la racine du pouvoir absolu et du privilège. Voulez-vous au contraire faire la société avec l'élément moral qui est le droit? Le souverain est la justice, parce que la justice est la règle du droit. Les constitutions libres ont pour objet de détrô-

ner la force et de faire régner la justice. Choisissez maintenant votre souverain. C'est la force, si votre gouvernement représente les personnes; c'est la justice, s'il représente les droits et les intérêts. »

Ce fut l'honneur de M. Royer-Collard et le secret de son influence sur les hommes distingués qui l'entouraient d'élever toujours les questions qu'il touchait aux régions les plus hautes; ce fut aussi la raison de son isolement au sein même de la plus éclatante renommée. M. de La Fayette avait plus efficacement déclaré la guerre au gouvernement par un manifeste menaçant. « Je m'étais flatté, dit-il, que les divers partis, cédant enfin au besoin général de liberté et de repos, allaient, par un échange de sacrifices et sans arrière-pensée, chercher l'un et l'autre de ces biens dans l'exercice des droits que la charte a reconnus. Mon espoir a été trompé. La contre-révolution est dans le gouvernement, on veut la fixer dans les Chambres. Nous avons dû, mes amis et moi, le déclarer à la nation. Pensant aussi que les engagements de la charte sont fondés sur la réciprocité, j'en ai loyalement averti les violateurs de la foi jurée. »

En développant sa pensée, M. de La Fayette avait manifesté la crainte de voir les jeunes générations, menacées de perdre tous les fruits de la révolution, ressaisir elles-mêmes le faisceau sacré des principes de l'éternelle vérité et de la souveraine justice. La lutte s'engagea en effet bientôt dans les rues, entre les jeunes royalistes, sortis, disait-on, des casernes des gardes du corps, et les étudiants ardemment libéraux, groupés autour des Chambres ou escortant les députés populaires. Le 5 juin, un élève de l'École de droit, le jeune Lallemand, fut tué d'un coup de fusil. L'agitation dura pendant plusieurs jours, entretenue par les funérailles de la malheureuse victime, comme par le procès et l'exécution de Louvel. Le 19 août, après la clôture de la session et le vote de la loi électorale, une importante conspiration fut tout à coup découverte, tramée par quelques officiers bonapartistes et par les jeunes meneurs du parti démocratique. Le jour était arrivé où l'entreprise devait éclater; beaucoup d'arrestations furent opérées; les accusés, nombreux et importants, furent renvoyés devant la Cour des pairs.

L'émotion populaire et politique qui régnait en France et qui retentissait au loin était à son tour excitée et encouragée par le vent des révolutions qui avait recommencé de souffler en Europe. En Angleterre, le roi Georges 111 venait de mourir, tendrement regretté par son peuple qui l'avait constamment aimé et respecté au travers de sa longue

démence; le scandaleux procès intenté par le nouveau monarque, Georges IV, à sa femme, Caroline de Brunswick, soulevait violemment les passions les plus contraires. La révolution avait éclaté en Espagne, obligeant le roi Ferdinand VII d'accepter la Constitution votée en 1812 par les Cortès réunies à Cadiz pendant la guerre nationale contre l'empereur Napoléon et le roi Joseph. Le contre-coup s'en fit aussitôt sentir à Naples : les souverains se virent réduits à proclamer la constitution espagnole, dont ils ignoraient les conditions. Le Portugal subit la môme contagion. La Diète de Varsovie avait rejeté les lois proposées par l'empereur Alexandre; un régiment s'était insurgé à Saint-Pétersbourg : l'inquiétude devint si vive parmi les souverains de l'Europe, qu'un congrès convoqué àTroppau, et bientôt transporté àLaybach, fut chargé de prendre les mesures nécessaires au maintien de l'ordre public. M. de Metternich, habile et puissant parmi les diplomates, avait réussi à détacher l'empereur Alexandre de l'alliance de la France comme des idées libérales qui l'avaient attiré vers elle; un protocole de la Russie, de la Prusse et de l'Autriche posa le principe de l'intervention à main armée dans les États envahis par la révolution. L'application du principe au royaume de Naples fut également décidée. L'Angleterre avait poussé l'Autriche à intervenir seule clans les affaires des Deux-Siciles; elle refusa d'adhérer à la déclaration des trois puissances absolutistes -, la France mit des restrictions à son adhésion. Le roi de Naples fut appelé à prendre part au congrès; le Parlement napolitain ne consentit à le laisser partir en remettant la régence à son fils, le duc de Calabre, qu'après lui avoir fait jurer de n'apporter aucune altération à la constitution. Les appels à la conciliation lancés de Laybach par le monarque, qui venait ainsi de recouvrer sa liberté, restèrent sans résultat; les troupes autrichiennes entrèrent dans le royaume de Naples. Au même moment, une insurrection militaire éclatait en Piémont, le roi s'étant refusé à accepter la constitution espagnole, modèle approuvé par tous les révolutionnaires ; il se vit forcé d'abdiquer. Une armée autrichienne fut aussitôt dirigée contre le Piémont, soutenue par une partie des troupes restées fidèles. A Turin comme à Naples, un succès complet accompagna la marche des forces autrichiennes; les Napolitains se dispersèrent lâchement. Après une sérieuse résistance, les insurgés piémontais furent battus à Novare. Les terreurs du congrès commençaient à se calmer sans diminuer en rien sa colère; le Piémont comme les Deux-Siciles se trouvèrent placés sous l'occupation autrichienne par

Il - 75

des conventions diplomatiques, les violences de la réaction absolutiste se déployèrent à Naples, une répression sévère pesait à Turin sur les révolutionnaires et jusque sur les libéraux. Des procès politiques dirigés contre des accusés considérables agitaient la Lombàrdie et Modène; des troubles s'étaient manifestés dans les Légations : le pape excommunia les carbonari, fauteurs de la plupart des désordres dans la péninsule italienne, M. de Metternich triomphait à Laybach : il s'était définitivement emparé de l'esprit de l'empereur Alexandre, l'entraînant à sa suite dans ses déclarations contre l'esprit révolutionnaire, qu'il confondait trop souvent avec l'esprit de la liberté. « Les souverains alliés n'ont pas méconnu qu'ils avaient une barrière à opposer au torrent dévastateur, disait la circulaire adoptée par l'Autriche, la Prusse et la Russie; conserver ce qui existe légalement, tel a dû être le principe invariable de leur politique. Les changements utiles ou nécessaires dans la législation et l'administration des États ne doivent émaner que de la volonté libre, de l'impulsion réfléchie et éclairée de ceux que Dieu a rendus responsables du pouvoir. Tout ce qui sort de cette ligne conduit nécessairement au désordre, au bouleversement, à des maux bien plus insupportables que ceux qu'on prétend guérir. »

Ni la France, ni l'Angleterre n'avaient adhéré à cette franche déclaration du pouvoir absolu, et la coalition des Etats européens se trouvait virtuellement dissoute. Le parti ultraroyaliste n'en ressentit pas moins une grande joie de ce succès lointain qui avait succédé aux craintes causées naguère par le flot montant de la Révolution. Tout semblait conspirer pour pousser le gouvernement vers ce côté droit qui lui offrait seul un ardent appui. Le 29 septembre 1820, la duchesse de Berry avait mis au monde un fils dont la naissance causa des transports de joie, non seulement aux royalistes exaltés, mais à la masse de la population; seuls quelques hommes prévoyants redoutèrent de voir les imprudents partisans du pouvoir puiser dans cette assurance de la succession directe une arrogance nouvelle. De jour en jour la scission devenait plus complète entre le ministère et les libéraux. M. de Serre avait complètement abandonné ses anciens amis. Ceux-ci l'attaquaient avec une vivacité croissante. Dans son pamphlet intitulé : Du youiernement de la France depuis la Restauration et du ministère actuel, M. Guizot lui porta les plus rudes coups. L'année suivante, 1821, il chercha à diriger ses amis dans la voie d'opposition légale, comme de gouvernement régulier, que leur offrait la Charte. Son ouvrage Des

moyens de gouvernement et d'opposition dans Vètat actuel de la France fut tout entier consacré à ce dessein.

Le renouvellement partiel de la Chambre témoigna du retour de faveur qui s'attachait aux royalistes. Un grand nombre de membres de la Chambre introuvable furent réélus. M. de Richelieu et M. Pasquief commençaient à s'inquiéter d'un succès qui dépassait leurs espérances et leurs désirs. Le roi pensait de même : «Nous voilà dans la situation de ce pauvre cavalier qui n'avait pas assez d'élasticité pour sauter sur son cheval, disait-il. Il pria saint Georges avec tant de ferveur, que saint Georges lui en donna plus qu'il ne fallait et qu'il sauta de l'autre côté. »

Le résultat de l'accroissement des forces du côté droit était inévitable ; M. de Richelieu résolut d'en attirer à lui les principaux chefs. Après de longues hésitations mêlées de ruptures, MM. de Villèle et Corbière, meneurs modérés d'un parti exalté, acceptèrent le titre de ministres sans portefeuille, également accordé à M. Laine qui refusait depuis longtemps la présidence du conseil de l'instruction publique. Cette charge fut conférée à M. Corbière; M. de Chateaubriand fut nommé ministre à Berlin, et contribua puissamment à décider l'entrée de ses amis dans le cabinet. «11 est vrai que dans le conseil nous sommes seulement deux contre sept, disait M. de Villèle, mais nous nous appuyons sur une masse compacte de cent soixante députés, tandis que nos sept collègues n'en ont pas plus d'une centaine derrière eux. Avec un tel appui, nous serions bien mal habiles si nous n'avions pas la prépondérance. »

C'était en effet la prépondérance de la droite ardente et militante qui s'affirmait chaque jour avec plus d'éclat; la droite modérée, rapprochée du centre, par ses idées comme par ses intérêts, se ralliait encore autour du duc de Richelieu et de M. Pasquier, mais elle était déjà tacitement vaincue. Cependant l'alliance pacifique des deux fractions de la droite ne pouvait durer, et les prétentions de MM. de Villèle et Corbière à une action efficace et pratique dans le gouvernement ayant été repoussées par M. de Richelieu, les deux chefs du côté droit se retirèrent; l'un d'eux partit pour Toulouse et l'autre pour Rennes. Les attaques de leurs amis contre le ministère redoublaient dans les Chambres, et lorsque M. de Richelieu s'en plaignit à Monsieur, lui rappelant ses promesses répétées lors de son entrée au ministère : « En vérité, mon cher duc, repartit Monsieur, permettez-moi de vous dire

que vous avez un peu trop pris nies paroles à la lettre, et puis les circonstances alors étaient si difficiles ! » Le président du conseil se leva brusquement et, courant chez M. Pasquier, il se laissa tomber en entrant dans un fauteuil. « Il manque à sa parole d'honneur, s'écriat-il, il manque à sa parole de gentilhomme ! » « Que voulez-vous? disait le roi à M. de Richelieu, il a conspiré contre Louis XYI, il a conspiré contre moi, il conspirera contre lui-même. » L'explosion d'un baril de poudre qui s'était trouvé placé dans les appartements du roi donna lieu de supposer qu'une tentative avait été essayée pour renouveler les cruelles émotions qui avaient amené la chute du duc Decazes. Le roi avait lui-même conçu cette pensée. « Cette aventure est un Protée, écrivait-il à M. Decazes, elle prend chaque jour une nouvelle forme ; aussi pourrait-il bien se faire qu'au fond du sac il se trouvât une infâme intrigue au lieu d'une exécrable scélératesse. »

Cependant le duc de Richelieu succombait à l'attaque dirigée contre lui. Il s'était refusé à sacrifier quelques-uns de ses collègues; ses collègues, à leur tour, refusèrent de faire partie du nouveau ministère. Aux avances tentées auprès de lui par les ultras, M. de Serre répondit comme l'avait fait naguère M. Royer-Collard : « Vous n'en avez pas pour trois mois. » MM. de Montmorency, de Villèle, Corbière, de Peyronnet, de Bellune, de Clermont-Tonnerre, constituaient désormais le gouvernement du roi. M. Ravez, président de la Chambre des Députés, appartenait au côté droit ; M. de Chateaubriand fut envoyé à Londres comme ambassadeur; le pouvoir passait tout entier, et pour plusieurs années, entre les mains des hommes qui l'avaient à peine entrevu jusqu'alors dans les Chambres, sans l'avoir jamais exercé d'une manière efficace. M. de Villèle, modérateur de la droite, souvent étranger aux idées, aux passions, aux desseins de ses amis, arrivait cependant comme un homme de parti à la tête du gouvernement, et devait y rester un homme de parti, tout en travaillant à faire prévaloir parmi les siens l'esprit de gouvernement sur l'esprit de parti. Il arrivait par le grand et naturel chemin : le chef de la majorité parlementaire devenait le chef du gouvernement.

11 se trouvait, au moment de la formation de son cabinet, en présence d'une situation violente. « Ce n'étaient plus seulement des orages de Chambre et des tumultes de rues; les sociétés secrètes, les complots, les insurrections, un effort passionné pour le renversement de l'ordre établi, fermentaient et éclataient partout, dans les départe-

£.fl«>

■iHR^^