LOUIS X V 1 1 I

D'après J.-L. David.

ments de l'est, de l'ouest, du midi, à Belfort, à Colmar, à Toulon, à Saumur. à Nantes, à la Rochelle, à Paris même et sous les yeux des ministres, dans l'armée comme dans les professions civiles, dans la garde royale comme dans les régiments de ligne. En moins de trois années, huit conspirations sérieuses attaquèrent et mirent en question la Restauration l. »

La fermentation était excessive comme les inquiétudes. Les libertés publiques n'étaient pas gravement menacées, et leurs défenseurs n'étaient point désarmés. Ils avaient, pour lutter contre les tendances d'un gouvernement qui leur déplaisait, des ressources légales, nombreuses et efficaces. Ils étaient cependant sincères dans leurs préoccupations patriotiques et convaincus que tous les moyens leur étaient non seulement permis, mais nécessaires pour protéger les grandes institutions libérales récemment assurées au pays. Les trois chefs des fractions diverses de l'opposition dans la Chambre des Députés, M. de La Fayette, M. Manuel et M. d'Àrgenson, apportaient dans les complots les habitudes de leur esprit et les dispositions naturelles de leur caractère. Obstinément fidèle aux principes de liberté tels qu'il les avait conçus dans sa jeunesse, M. de La Fayette avait su, à certains jours de sa vie, témoigner contre la démagogie une fermeté inébranlable. Grand gentilhomme, libéral et populaire, point révolutionnaire par nature, il pouvait, par entraînement et par aveuglement, être poussé et pousser lui-même à des révolutions répétées. M. Manuel était le fils docile et le défenseur habile de la révolution accomplie depuis 1789, capable de devenir à son service un homme de gouvernement, mais décidé en tout cas à la soutenir à tout prix. M. d'Argenson, mélancolique et rêveur, passionnément voué à la guérison des maux qui affligeaient la race humaine, conspirait, sans grande espérance de succès, mais toujours avec une infatigable ardeur.

La Cour des pairs avait usé d'une grande modération à l'égard des accusés du 19 août; elle avait mis hors de cause la plupart des hommes considérables impliqués dans l'affaire, et elle avait prononcé un grand nombre d'acquittements; les complots qui devaient éclater à la fin de l'année 1821, à Saurnur et à Belfort, semblaient plus habilement tramés; le carbonarisme avait fait de grands progrès en France, et les chefs étaient bien résolus à ne pas abandonner leurs complices.

1. M. Guizol, Mémoires pour servir à l'histoire de mon temps.

Un accident amena la découverte de la conspiration de Saumur, dont l'École militaire était le centre; le mouvement qui devait éclater en Alsace et livrer Colmar à un gouvernement provisoire, avorta, comme celui de Saumur, par des malentendus répétés.

« Le 1er janvier 1822, M. de La Fayette arrivait à Belfort pour se mettre à la tète de l'insurrection; il trouva le complot découvert et plusieurs des meneurs arrêtés, mais il en trouva aussi d'autres, MM. Ary Scheffer, Joubert, Carrel, Guinard, qui ne s'inquiétaient que d'aller à sa rencontre, de le prévenir et de le sauver en l'emmenant en toute hâte par des voies détournées, lui et son fils qui l'accompagnait '. » Le 7 janvier, M. Arnold Scheffer et M. de Corcelles se dirigeaient vers Marseille, où ils comptaient trouver les éléments préparés pour un soulèvement; le môme désappointement les attendait, leurs complices étaient arrêtés ou en fuite. Quelques semaines plus tard, le 24 février, une tentative plus sérieuse éclata enfin dans l'Ouest ; Saumur en devait être le centre et le général Berton le principal chef; la ville fut attaquée par des bandes venues de Parthenay et de Thouars; l'hésitation des habitants, l'attitude résolue d'un certain nombre d'élèves de l'École militaire mirent fin à cette manifestation impuissante. Une extrême fermentation se manifestait en même temps dans le 45e régiment de ligne en garnison à la Rochelle. Quatre jeunes sous-officiers s'y trouvaient compromis comme chefs du mouvement insurrectionnel. Presque simultanément, un soulèvement fut tenté à Colmar pour délivrer les accusés du complot de Belfort. De toutes parts éclataient en France, sous l'influence et les auspices des carbonari, des entreprises à la fois sérieuses et étourdies, suivies pas à pas par l'autorité, quelquefois même fomentées par l'ardeur intéressée d'indignes agents, et qui amenèrent, dans l'espace de deux années, sur divers points du royaume, dix-neuf condamnations à mort, dont onze furent exécutées. Emprisonnés après le complot de la Rochelle, les quatre sergents Bories, Raoulx, Goubin et Pommier étaient sur le point de subir leur sentence; on avait vainement cherché à les faire évader; ils l'ignoraient et pouvaient se croire abandonnés; les magistrats les pressaient de sauver leur vie par quelques indications sur les premiers meneurs de leur fatale entreprise. « Nous n'avons rien à révéler, » répondirent-ils tous ensemble, et ils moururent silen-

i. Mémoires pour servir à l'histoire de mon temps.

cieux.De tels dévouements méritaient des chefs plus prévoyants.

Bruyantes et impuissantes, les tentatives de soulèvement servirent le pouvoir nouveau plutôt qu'elles ne l'affaiblirent. La violence des débats parlementaires s'en accrut, mais la protection accordée aux conspirateurs par ceux qui ne conspiraient pas, affaiblissait nécessairement la situation de ces derniers. Les procès de presse se succédaient rapidement : déjà deux fois Déranger avait été condamné pour ses chansons hardies; M. Benjamin Constant fut poursuivi à son tour. Les élections d'un cinquième de la Chambre avaient fortifié la majorité qui soutenait le ministère. En fait, le pouvoir avait échappé aux mains du roi pour passer à celles de Monsieur et de ses amis. Le duc de Bichelieu mourut le 17 mai, regretté et respecté de ceux mêmes qui l'avaient le plus ardemment combattu. A son retour d'Aix-la-Chapelle, après l'évacuation du territoire, il avait d'abord refusé la récompense nationale qui lui avait été offerte sans empressement et sans grandeur, et il avait fait don aux hôpitaux de Bordeaux des cinquante mille livres de rente qui lui avaient été définitivement imposées. Le roi avait toujours éprouvé pour lui plus d'estime que de goût; l'habitude tenait une grande place dans son affection; le duc Decazes l'avait vue décroître avec son éloignement. D'autres influences s'exerçaient désormais auprès de Louis XVIII, favorables à la domination des ultras.

Les tendances du gouvernement se manifestaient dès lors avec éclat. Le 1er juin, l'abbé de Frayssinous fut nommé grand maître de l'Université. C'était un orateur éloquent, honnête et sincère, d'un caractère faible et d'un esprit court, parfois effrayé des violences auxquelles il se trouvait entraîné sans y résister et sans les blâmer. A la réorganisation de l'École de médecine et de l'École de droit, à la suppression de l'École normale, succédèrent des mesures de rigueur contre les personnes. Dès l'année précédente, le cours de philosophie de M. Cousin avait été fermé; le cours d'histoire moderne de M. Guizot était suivi par une foule de jeunes gens ardemment occupés des plus sérieuses études, la tendance de l'enseignement était aussi modérée que libérale, mais l'opposition du professeur au gouvernement était publique et vive; le cours fut suspendu. Ce fut désormais dans les revues et dans les journaux que se manifesta le mouvement des esprits indépendants qui ne trouvaient pas encore leur naturelle expansion dans l'arène parlementaire. Le gouvernement triomphait en France, l'effervescence de l'opposition devenait moins vive sans cesser d'être sérieuse,

les conspirations cessaient; désormais M. de Villèle avait à lutter contre les difficultés intérieures dans son parti, et contre les embarras de la situation extérieure. Les révolutionnaires italiens avaient été facilement vaincus par les armées autrichiennes. La révolution espagnole restait triomphante, menaçant, disait-on, la vie du roi Ferdinand VII, entravant assurément sa liberté d'action. La pensée d'une intervention européenne en Espagne agitait les esprits; un congrès fut convoqué à Vérone pour en délibérer.

Lorsque M. de Villèle, en formant son cabinet, avait proposé au roi de donner à M. Mathieu de Montmorency le portefeuille des affaires étrangères, Louis XVIII y avait fait quelques objections. Ardemment dévoué à toutes les bonnes œuvres, président des puissantes associations qui s'y étaient consacrées depuis la Restauration, et qu'on désignait en masse sous le nom de la Congrégation, justement influent parmi les catholiques sérieux du côté droit, M. de Montmorency avait moins d'esprit que de vertu. « Il vous trahira sans le vouloir, par faiblesse, avait dit le roi ; loin de vous, il agira selon son penchant, non dans votre sens, et au lieu d'être servi, vous serez contrarié et compromis. » La pénétration de Louis XVIII ne l'avait pas trompé. Lorsque M. de Villèle envoya au congrès de Vérone M. de Montmorency, le chef du cabinet désirait que la France restât étrangère à toute intervention armée en Espagne, et il recommanda à ses représentants de ne prendre aucun engagement à ce sujet. M. de Chateaubriand avait accompagné M. de Montmorency au congrès; partageant secrètement les vues du ministre des affaires étrangères plutôt que celles de M. de Villèle, il se montra d'abord réservé et se tint prudemment à l'écart. M. de Metternich avait résolu d'entraîner la France dans la politique d'intervention, contraire à celle de l'Angleterre, et de détruire ainsi du même coup la révolution espagnole par les armées françaises et l'alliance qui le gênait entre Paris et Londres. M. de Montmorency céda sans peine à son influence; M. de Chateaubriand fut séduit par l'admiration et les empressements de l'empereur Alexandre. La France se trouva engagée dans les démarches collectives des trois grandes puissances du Nord qui devaient nécessairement amener la guerre avec l'Espagne. Le roi refusa de rappeler sur-le-champ son ambassadeur de Madrid. « Louis XIV a détruit les Pyrénées, dit-il, je ne les laisserai pas relever; il a placé ma maison sur le trône d'Espagne, je ne la laisserai pas tomber. Les autres souverains n'ont pas les mêmes devoirs

que moi, mon ambassadeur ne doit quitter Madrid que le jour où cent mille Français marcheront pour le remplacer. » Au fond, lorsqu'il parlait ainsi, Louis XVIII acceptait tacitement le rôle que lui avait assigné M. de Metternich dans l'intervention européenne en Espagne; il prêtait cependant l'oreille aux propositions que le duc de Wellington lui avait apportées de la part de l'Angleterre. Les deux puissances

c- \9frlA r.

M . DE C II A T E A U 11 n I A N D

devaient agir pacifiquement auprès du gouvernement espagnol, afin d'en obtenir des concessions constitutionnelles qui permissent de conserver la paix; M. de Montmorency se crut désavoué, il donna sa démission ; M. de Chateaubriand le remplaça au ministère des affaires étrangères.

La guerre devenait cependant imminente : le gouvernement espagnol, fièrement résolu à maintenir l'indépendance nationale, se refusa à toute concession ; l'ambassadeur de France, M. de Lagarde, fut rappelé, et le 25 janvier 1825, en ouvrant la session des Chambres, le

roi annonça lui-même la résolution qu'il avait prise. « J'ai ordonné, dit-il, le rappel de mon ministre; cent mille Français, commandés par un prince de ma famille, par celui que mon cœur se plaît à nommer mon fils, sont prêts à marcher en invoquant le Dieu de saint Louis, pour conserver le trône d'Espagne à un petit-fils de Henri IV, préserver ce beau royaume de sa ruine et le réconcilier avec l'Europe. Que Ferdinand VII soit libre de donner à ses peuples les institutions qu'ils ne peuvent tenir que de lui, et qui, en assurant leur repos, dissiperaient les justes inquiétudes de la France; dès ce moment les hostilités cesseront, j'en prends devantvous, messieurs, le solennel engagement. »

Le 15 mars 1825, M. le duc d'Angoulême quittait Paris avec son état-major, bien vu de l'armée, qui estimait sa modération et sa justice. Il donna bientôt une double preuve de résolution. Des doutes qui s'étaient élevés à Paris sur la fidélité de quelques officiers avaient décidé le duc de Bellune, alors ministre de la guerre, à venir occuper, à la tète de l'armée d'Espagne, le poste de major général ; le prince s'y opposa fermement, le duc de Bellune fut rappelé. En même temps, le duc d'Angoulême, justement mécontent du service des approvisionnements militaires, en confia l'entreprise à M. Ouvrard, naguère célèbre par ses spéculations hasardeuses, habile et prévoyant dans sa hardiesse. Le 7 avril, l'avant-garde française passait la Bidassoa, et le duc d'Angoulême entrait à Iran, déjà embarrassé par ses alliés, les insurgés et les juntes royalistes. Presque au même instant les Cortès quittaient Madrid, emmenant avec elles à Séville le roi Ferdinand VII.

Le prince entra le 24 mai au matin dans la capitale de l'Espagne, sans avoir rencontré aucune résistance sérieuse; il institua aussitôt une régence sous la présidence du duc de l'Infantado, modérant à grand'peine la violence des royalistes contre les constitutionnels et sans cesse entravé lui-même dans sa sage conduite par les instructions qui lui étaient envoyées de Paris. M. de Chateaubriand témoignait en Espagne une grande faveur aux absolutistes, dans l'espoir de satisfaire en France les passions exaltées du côté droit, seul appui de L'intervention à main armée, généralement désapprouvée par le pays. Les trois grandes puissances du Nord accréditèrent leurs ministres auprès de la Régence. Le roi Louis XVIII envoya à Madrid comme ambassadeur le marquis de Talaru. Les Cortès s'étaient retirées à Cadiz; sur le refus du roi de les accompagner, elles avaient suspendu ses pouvoirs, et

nommé une régence chargée de contraindre l'obéissance du monarque. Le duc d'Angoulème fit commencer le siège de Cadiz.

L'Espagne était livrée à toutes les horreurs de la guerre civile; don Miguel, second fils du roi de Portugal alors captif, venait d'opérer la contre-révolution à Lisbonne; partoutles guérillas des partis contraires entravaient les mouvements des armées, tout en soutenant activement la guerre. Cependant le général Molitor avait poursuivi et battu à Campillo de Arenas le général constitutionnel Ballesteros; le duc d'Angoulème venait de quitter Madrid pour diriger lui-même le siège de Cadiz. Dans l'espoir de modérer des violences et des vengeances que sa présence ne suffisait pas à contenir, il publia le 8 août à Andujar une ordonnance qui prescrivait la mise en liberté des détenus politiques, et défendait d'opérer des arrestations sans l'ordre des commandants français; les journalistes et les journaux étaient placés sous la même surveillance.

Cette ordonnance blessait à la fois les bonnes et les mauvaises passions des royalistes espagnols, leur orgueil national et leur soif de vengeance ; la publication en fut arrêtée à Madrid, elle fut vivement blâmée à Paris. M. de Villèle écrivit au duc d'Angoulème que c'était une infraction aux engagements pris envers les Espagnols de ne pas se mêler des affaires intérieures de leur pays. Le dissentiment allait s'aggravant entre la Régence espagnole etie puissant allié qui l'avait instituée et qui la protégeait par ses armes. L'honnête sincérité du duc d'Angoulème en était souvent blessée. Il venait d'enlever le fort du Trocadéro devant Cadiz et ce succès avait amené un commencement de négociations avec les Cortès. «Ce qui les tourmente le plus, disait le prince, c'est l'article des garanties, parce qu'ils savent qu'il n'y a rien de plus faux que le roi, et que, malgré ses promesses, il serait capable de les faire tous pendre. »

Nulle garantie ne devait suffire à contenir les vengeances et la colère des royalistes vainqueurs. La guerre continuait encore sur divers points, mais Cadiz succombait à nos attaques par terre et par mer. Le 50 septembre, les Cortès se déclarèrent dissoutes; le roi Ferdinand VII, redevenu libre, s'embarqua le lir octobre avec toute sa famille pour rejoindre au port Sainte-Marie le duc d'Angoulème et les chefs de la Régence de Madrid qui venaient d'arriver au quartier général. Déjà les cris de la populace saluaient le monarque en menaçant ses ennemis. Le duc d'Angoulème insistait sur la nécessité d'une large amnistie ; le

roi d'Espagne lui montra de la main la foule déguenillée qui se pressait sous les fenêtres du palais: « Vous entendez la volonté du peuple, » répondit-il. « Ce pays-ci va retomber dans l'absolutisme, écrivait le prince à M. de Villèle ; maintenant j'ai la conscience déchargée, je ne dirai plus rien, mais je vous certifie que toutes les sottises qui peuvent être faites se feront. »

La réaction commençait déjà avec une violence inouïe, tous les actes du gouvernement constitutionnel avaient été annulés; avant même d'arriver à Madrid, Ferdinand VII avait exilé pour toujours à quinze lieues de la capitale tous ceux qui avaient en quelque manière participé à ses actes. Le duc d'Angoulême refusa absolument d'attendre à Madrid le monarque; il lui écrivit avec sévérité, réclamant hautement l'exécution des engagements pris envers la France pour le bon gouvernement de l'Espagne : « J'avais demandé à Votre Majesté de donner une amnistie et d'accorder à ses peuples quelque chose de rassurant pour l'avenir. Elle n'a encore fait ni l'un ni l'autre; depuis quatorze jours que Votre Majesté a recouvré son autorité, on ne connaît encore d'elle que des arrestations et des édits arbitraires, mesures opposées à tout gouvernement régulier et à tout ordre social. L'inquiétude, la terreur et le mécontentement commencent à se répandre partout. »

Le duc d'Angoulême rentrait en France, ainsi mécontent et inquiet, malgré les succès qu'il avait remportés et l'honneur qu'il s'était fait. « La guerre n'était pas populaire en France; en droit, elle était inique, car elle n'était pas nécessaire. La révolution espagnole, malgré ses excès, ne faisait courir à la France et à la Restauration aucun danger sérieux; l'intervention portait atteinte au principe de la légitime indépendance des États. En fait elle ne valut ni à l'Espagne ni à la France aucun bon résultat : elle rendit l'Espagne au despotisme incurable et incapable de Ferdinand VII sans mettre fin aux révolutions, et y substitua les férocités de la populace absolutiste à celles de la populace anarchique. Au lieu d'assurer au delà des Pyrénées l'influence de la France, elle jeta le roi d'Espagne entre les bras des puissances absolutistes, et livra les libéraux espagnols à la protection de l'Angleterre. La France victorieuse y était politiquement vaincue ; aux yeux des juges clairvoyants, les effets généraux et permanents de cette guerre ne valurent pas mieux que ses causes '. »