LOUIS XVI. — M. DE GALONNE

nonces, dans les jours qui précédèrent la chute du trône, avec plus de passion et de véhémence. » Deux mois plus tard, toute la cour assistait à la représentation du Mariage de Figaro^ donnée chez M. de Vaudreuil, ami intime de la duchesse de Polignac, sur son théâtre de Gennevilliers. « Vous verrez que Beaumarchais aura plus de crédit que le garde des sceaux, » avait dit Louis XVI, prévoyant lui-même sa défaite. Le Mariage de Figaro fut joué au Théâtre-Français le 27 avril 1784.

« Le tableau de cette représentation est dans tous les recueils du temps, dit M. de Loménie. C'est un des souvenirs les plus connus du dix-huitième siècle : tout Paris se pressant dès le matin aux portes du Théâtre-Français, les plus grandes dames dînant dans les loges des actrices afin de s'assurer des places. » « Les cordons bleus, dit Bachaumont, confondus dans la foule et se coudovant avec les Savovards; la garde dispersée, les portes enfoncées, les grilles de fer brisées sous les efforts des assaillants. » « Trois personnes étouffées, dit la Harpe, une de plus que pour Scndéry^ et sur la scène, après le lever du rideau, la plus belle réunion de talents qu'eût peut-être jamais possédée le Théâtre-Français, tous employés à faire valoir une comédie pétillante d'esprit, entraînante de mouvement et d'audace, qui, si elle choque et épouvante quelques-unes des loges, enchante, agite et enflamme un parterre électrisé. » Cent représentations succédant sans interruption a la première, et le public toujours empressé à applaudir, tel fut le double résultat des hardiesses de la pièce et des timides hésitations de ses censeurs. Le Mariage de Figaro portait un sous-titre, la Folle journée. « 11 y a quelque chose de plus fou que ma pièce, disait Beaumarchais, c'est son succès. »

Figaro se moquait de tout avec une verve dangereusement mordante; les jours venaient où la plaisanterie devait se changer en insultes. Déjà Fopinion publique devenait hostile à la reine : on l'accusait d'être restée dévouée aux intérêts de sa famille allemande ; le peuple commençait à l'appeler l'iiw/nc/iiemie. Pendant la guerre d'Amérique, M. de Vergennes avait su décider le roi à rester neutre dans les difficultés soulevées en 1778 entre l'Autriche et la Prusse, au sujet de la succession de l'électeur palatin; la jeune reine n'avait pas voulu ou n'avait pas pu influer sur l'attitude de la France, comme l'en conjurait sa mère : « Madame ma chère fille, écrivait Marie-Thérèse, Mercy est chargé de vous informer de ma cruelle situation, comme souveraine et comme mère. Voulant sauver mes États de la plus cruelle dévastation, je dois coûte que coûte

chercher à me tirer de cette guerre, et, comme mère, j'ai trois fils qui ne courent pas seulement les plus grands dangers, mais doivent succomber par les terribles fatigues, n'étant pas accoutumés à ce genre de vie. En faisant à cette heure la paix, je m'attire non-seulement le blâme d'une grande pusillanimité, mais je rends le roi de Prusse toujours plus grand, et le remède devrait être prompt. Je l'avoue, la tête me tourne et mon cœur est depuis longtemps déjà entièrement anéanti. » La France avait refusé de s'engager dans la guerre, mais elle avait contribué à la paix de Teschen, signée le 13 mai 1779. Le 29 novembre 1780, Marie-Thérèse était morte, à soixante-trois ans, lasse de la vie et de cette gloire à laquelle elle « voulait aller par tous les chemins », avait dit naguère le grand Frédéric, qui ajoutait : «. C'est ainsi qu'une femme exécuta des desseins dignes d'un grand homme. »

En 1784, Joseph II régnait seul. Moins prudent et moins sensé que son illustre mère, remuant, hardi, nourri de'projets utiles ou chimériques, humains ou dédaigneux, à la fois sévère et affectueux pour sa sœur, la reine de France, dont il blâmait le luxe pendant le voyage qu'il fit à Paris en 1777, il la pressait maintenant d'agir en sa faveur dans les nouveaux embarras que son inquiète ambition venait de soulever en Europe. La médiation du roi Louis XVI entre l'empereur et les Hollandais, au sujet de la navigation de l'Escaut, venait de terminer pacifiquement l'incident : le roi avait conclu un traité d'alliance défensive avec la Hollande. Le ministre de la guerre, M. de Ségur, communiqua à la reine le mémoire qu'il avait rédigé sur cette question importante : « Je regrette, dit-il à Marie-Antoinette, de devoir donner au roi un avis contraire au désir de l'empereur. » « Je suis la sœur de l'empereur et je ne l'oublie pas, répondit la princesse, mais je me souviens surtout que je suis reine de France et mère du dauphin. » Louis XVI s'était chargé de payer une partie de l'indemnité imposée à Joseph II; on en fut mécontent en France : « Que l'empereur paye lui-môme ses sottises, » disait-on ; l'humeur du public accusait hautement et injustement la reine.

Cette funeste malveillance de l'opinion, née de quelques imprudences et fomentée par de longues calomnies, allait éclater ouvertement dans une scandaleuse et douloureuse aventure. Le 15 août 1785, à l'heure de la messe, le cardinal de Rohan, grand aumônier de France, déjà en babils pontificaux, fiil arrèlr dans le palais de Versailles et conduit à la Bastille. Le roi Tavait fait appeler dans son cabinet : « Monsieur le

Lours xvr. — m. de galonné.

cardinal, dit brusquemenl Louis XVI, vous avez acheté des diamanls à Bœhmer? — Oui, sire. — Qu'en avcz-vous fait? — Je croyais qu'ils avaient été remis à la reine. — Qui vous avait chargé de cette commission?— (Le cardinal commençait à se troubler.) — Une dame, madame la comtesse de La Motte Valois..., elle m'a remis une lettre de la reine,

j'ai cru faire ma cour à Sa Majesté... » La reine l'interrompit. Elle n'avait jamais pardonné à M. de llohan des lettres malveillantes écrites sur son compte lorsqu'elle était dauphine. A l'avènement de Louis XVI, cette correspondance interceptée avait coûté au prince son ambassade de Vienne. « Comment, monsieur, dit la reine, avez-vous pu croire, vous à qui je n'ai pas adressé la parole depuis huit ans, que je vous choisissais pour conduire cette négociation et par l'entremise d'une pa-

reillc femme? — J'ai élé trompé, je le vois bien; l'envie que j'avais de plaire à Voire Majesté m'a déçu..., » et il tirait de sa poche la prétendue lettre de la reine à madame de La Motte. Le roi la prit, et, jetant les yeux sur la signature : « Comment un prince de votre maison et mon grand aumônier a-t-il pu croire que la reine signait Marie-Antoinette de France? Les reines signent leur nom tout court. Ce n'est même pas l'écriture de la reine. Et que signifient toutes ces démarches auprès des bijoutiers, et ces billets montrés aux banquiers? »

Le cardinal pouvait à peine se soutenir, il s'appuyait contre la table. « Sire, balbutia-t-il, je suis trop troublé pour pouvoir répondre. » « Passez dans cette pièce, monsieur le cardinal, reprit le roi avec bonté, écrivez ce que vous avez à me dire. » Les explications écrites de M. de Kohan n'étaient pas plus claires que ses paroles : un officier des gardes du corps l'emmena à la Bastille; il eut le temps de donner Tordre à son grand vicaire de brûler ses papiers.

La correspondance comme la vie de M. de Rohan n'étaient pas dignes d'un prince de l'Église : les vices et les crédulités du cardinal l'avaient livré pieds et poings liés à une intrigante aussi adroite que hardie. Descendante d'un bâtard de Henri II, élevée par charité et mariée à un gentilhomme ruiné, madame de La Motte Valois avait séduit, dupé et volé le cardinal de Rohan. Accoutumé à des prodigalités insensées, disant partout qu'un galant homme ne pouvait pas vivre avec douze cent mille livres de rente, il avait trouvé fort naturel que la reine eut la fantaisie de posséder un collier de diamants valant seize cent mille livres. Les bijoutiers avaient en eflet présenté ce joyau à Marie-Antoinette; c'était pendant la guerre d'Amérique : « Voilà le prix de deux frégates, » avait dit le roi. « Nous avons besoin de vaisseaux et non de diamants, » dit la reine, et elle congédia son joaillier. Quelques mois plus tard, celui-ci disait à qui voulait l'entendre qu'il avait vendu le fameux collier à Constantinople pour la sultane favorite. « Ce fut une vraie joie pour la reine, dit madame Canipan; elle témoigna cependant quelque étonnement qu'un collier composé pour la parure des Françaises fût porté dans le sérail, et, à ce propos, elle me parla longtemps du changement total qui s'opérait dans les goûts et dans les désirs des femmes depuis vingt ans jusqu'à trente. Elle nie dit qu'étant plus jeune de dix ans, elle aimait les diamants à la folie, mais qu'elle n'avait plus que le goût de la société privée, de la campagne, de l'ouvnigi* et des soins qu'exigeait l'éducation de ses

\'n IIISTUIHK 1)K FlîANCK.

« bien malheureux d'avoir pour trii)unal suprême un ramas de gens qui « ne consultent que leurs passions, et dont les uns sont susceptibles de « corruption et les autres d'une audace qu'ils ont toujours manifestée « contre Tautorile et qu'ils viennent de faire éclater contre ceux qui en « sont revêtus. » Le roi entra en ce moment. « Vous trouvez la reine « i)ien aftligée, nie dit-il ; elle a de ^n^ands motifs de l'être. Mais quoi ! a ils n'ont voulu voir dans cette affaire que le prince de l'Église et le « prince de Rolian, tandis que ce nVst qu'un besoigneux d'argent, et « ([ue tout ceci n'est qu'une ressource pour faire de la terre le fossé, « et dans laquelle le cardinal a été escro(iué à son tour. Rien n'est plus « aisé a juger, et il ne faut |)as être Alexandre pour couper ce nœud « gordien. »

Coupable aux yeux du roi, dupe au jugement de l'histoire, le cardinal de Rohan fut exilé dans son abbave de la Chaise-Dieu, moins à plaindre que la malheureuse reine brus(iuement arrachée aux doux rêves d'une amitié et d'une conliance romanesques, comme aux joies naissantes du bonheur maternel, pour se trouver désormais en face d'une nation abusée et d'uiuî iiostililé toujours croissante qui la devait injustement poursuivre jusqu'à l'échafaud.

M. de Calonne avait pris peu de part aux émotions que le procès du cardinal de Rohan faisait éprouver a la cour et à la ville : il était absorbe par les difticultés sans cesse renaissantes que présentait l'état du Trésor; l'agiotage avait gagné toutes les classes de la société; les emprunts succédaient aux emprunts, partout se formaient des compagnies financières, sans ressources sérieuses, spéculant sur le crédit. I.e Parlement commençait à s'effrayer et n'enregistrait plus les crédits qu'avec répugnance. Au moment de faire en Normandie un voyage qui lui offrit les derniers beaux jours de sa vie et comme un éclat mourant de sa popularité passée, le roi biffa sur les ri»gistres du Parlement les restrictions apportées par hi cour au nouvel emprunt de 80 millions présenté par M. de Calonne. « Je veux (|u'on sache que je suis content de mon contrôleur général, w dit Louis XVI avec cette facile confiance qu'il ne plaça pas toujours sagiMueut. Lorscfu'il revint de Cherbourg, à la tin de juin 1780, M. de Calonne était eniin arrivé au bout de ses expédients financiers. 11 éleva ses vues et ses pensées. A la spéculation succéda la politi(iue.

« Sire, disait le mémoire remis au roi par le contrôleur général, je no retracerai pas l'affreuse situation où étaient les finances quand

saut, (1rs illusions perdues, le contrôleur général méditait la convocation de l'Assemblée des notables, faible ressource de Tanclennc royauté française avant les jours de la monarchie pure, expédient plus insuffisant et plus dangereux que ne le devinaient les plus prévoyants après les leçons des philosophes et l'abaissement successif de la majesté royale.

La convocation des notables était le moyen sur lequel comptait M. de Galonné ; le but était la sanction donnée à un svstème financier, nouveau dans la pratique, ancien dans la théorie. Lorsque le contrôleur général proposa au roi d'abolir les privilèges, de répartir également l'impôt en renonçant aux vingtièmes, en diminuant la gabelle, en supprimant les douanes intérieures et en fondant les assemblées provinciales, Louis XVI reconnut l'écho de ses illustres ministres : « C'est du Necker tout pur que vous me proposez là ! » s'écria-t-il. — « Dans l'étal où sont les choses, sire, c'est ce qu'on peut faire de mieux, » repartit M. de Galonné. 11 avait exposé au roi ses raisons dans un mémoire intelligent et habile.

« Un tel plan, disait le contrôleur général après avoir développé ses projets, exige sans doute l'examen le plus solennel et la sanction la plus authentique. 11 doit être présenté dans la forme la plus capable de le mettre à l'abri de tout retard et de lui acquérir une force inébranlable par la réunion des suffrages de toute la nation.

« Or il n'y a qu'une Assemblée de notables qui puisse remplir ce but. G'est le seul moyen de prévenir toute résistance parlementaire, d'en imposer aux réclamations du clergé, et de fixer tellement l'opinion publique qu'aucun intérêt particulier n'ose élever la voix contre le témoignage prépondérant de l'intérêt général.

« 11 s'est tenu des Assemblées de notables en 1558, en 1583, en 1596, en 1(317 et en 1020; aucune n'a été convoquée pour des objets aussi importants que ceux dont il s'agit aujourd'hui, et jamais circonstances ne furent plus favorables pour en assurer le succès; autant la situation exige de prendre un urand uarti, autant elle permet d'employer de grands moyens. »

Le roi hésitait, par répugnance instinctive et par tradition absoluliste, à tout ce qui ressemblait à un appel au peuple. 11 était séduit cependant par l'exemple d'Henri IV et par l'honnêteté franche du projet. Le secret était étroitement gardé. La paix générale était de nouveau menacée par rambilion inquiète de Joseph H et par les empiélemenls

LOUIS XVI. ~ M. DE CALOiNNE. 429

conslauts de rimpéralrice Catherine. Le grand Frédéric venait de mourir. Longtemps Tégoïstc agitateur de l'Europe, il avait fini par en devenir le modérateur, et sa puissante innuence agissait habituellement en laveur de la paix. L'avenir était voilé et chargé de nuages. M. de Vergennes, toujours en possession de la confiance de Louis XVI, envisageait avec effroi les réformes hardies proposées par M. de Galonné ; il avait cédé aux représentations du contrôleur général, mais il se hâtait d'assurer à la France quelques appuis en Europe : il conclut avec FAngleterre le traité de commerce promis au moment de la signature de la paix. La discussion en fut vive dans le Parlement anglais : M. Fox, alors dans l'opposition, attaquait violemment les dispositions du traité; M. Pitt, tout jeune encore, mais déjà parvenu à ce premier rang, parmi les orateurs et les hommes de gouvernement, qu'il devait occuper jusqu'à son dernier jour, soutint les grands principes de la politique européenne. « C'est avancer une maxime bien fausse, dit-il, que de prétendre que la France et l'Angleterre ne doivent pas cesser d'être ennemies parce qu'elles l'ont été précédemment. Mon esprit se révolte contre un principe aussi monstrueux, qui outrage les constitutions sociales en même temps que les deux nations. Situés comme nous le sommes vis-à-vis de la France, il est temps, il est convenable, il est urgent pour le bien des deux pays, de terminer cette inimitié constante que l'on a dit faussement être la base des véritables sentiments des deux nations l'une pour l'autre. Ce traité tend à l'augmentation des moyens de faire la guerre et à en relarder les approches. »

Généreuses et saines njaximes, trop souvent destinées à recevoir l'éclatant démenti des passions humaines ! Lorsqu'il soutenait à la Chambre des communes, en 1786, l'alliance avec la France monarchique, M. Pitt ne prévoyait pas la lutte terrible qu'il soutiendrait un jour, au nom de l'Angleterre et de l'Europe, contre la France révolutionnaire, anarchique ou absolutiste.

Le traité venait d'être signé (2G septembre 1786). M. de Vergennes ne devait pas survivre longtemps à sa dernière œuvre : il mourut le 13 février 1787, à la veille de l'ouverture de l'Assemblée des notables, comme s'il eût voulu échapper à la lutte et à l'éclat qu'il redoutait. Capable et prévoyant dans la politique étrangère, toujours conciliant et quelquefois hardi, M. de Vergennes, timide et faible à l'intérieur, était cependant estimé : il avait souvent servi de lien entre les différents éléments du gouvernement. Le roi le remplaça par M. de Mont-

morin, honnête et ini^ignifiant, sans influence en France comme en Europe.

Le 29 décembre 1786, à l'issue du conseil des dépêches, le roi rompit enfin un silence qu'il avait si longtemps gardé vis-à-vis de la reine elle-même : « Messieurs, dit-il, je convoque pour le 29 janvier une Assemblée composée de personnes de diverses conditions et des plus qualifiées de l'Élat, afin de leur communiquer mes vues pour le soulagement de mes peuples, l'ordre des finances et la réformation de plusieurs abus. » Les hésitations de Louis XVI avaient disparu : il était rempli d'espoir. « Je n'ai pas dormi cette nuit, écrivait-il le 50 décembre au matin à M. de Galonné, mais c'était de plaisir. »

Les sentiments du public étaient très-divers : la cour était consternée. « Quelle peine eût infligée le roi Louis XIV au ministre qui aurait parlé de convoquer une Assemblée des notables? » demandait le vieux maréchal de Richelieu, toujours spirituel, frivole et corrompu. «Le roi donne sa démission, » disait le jeune vicomte de Ségur. A Paris la curiosité dominait, mais les plaisanteries étaient amères. « M. le contrôleur général a levé une nouvelle troupe de comédiens; la première représentation aura lieu le lundi 29 de ce mois, disait une prétendue annonce de spectacle; ils donneront pour grande pièce les Fausses œnfidences, suivies du Consentement forcé et d'un ballet allégorique, de la composition de M. de Galonné, intitulé le Tonneau des Danaïdes. »

La convocation des notables fut mieux accueillie en province : c'était la première fois, depuis cent soixante ans, que la nation était appelée à prendre une part, même nominale, dans le gouvernement de ses affaires; déjà elle se sentait puissante et fière. Une note avait été envoyée ViU Journal de Pam pour annoncer la convocation de l'Assemblée: « La nation, y disait-on, verra avec transport que le roi daigne s'approcher d'elle. » Le jour de l'excessive humilité n'était plus, même dans les formes; M. de Galonné modifia ainsi la phrase : « La nation verra avec transport que le roi s'approche d'elle. »

Une indisposition du contrôleur général avait retardé les travaux préparatoires; la session s'ouvrit le 22 février 1787. L'Assemblée comptait 144 membres, tous désignés par le roi ; savoir : 7 princes du sang, 14 archevêques et évêques, 56 ducs et pairs, maréchaux de France et gentilshommes, 12 conseillers d'État et maîtres des requêtes, 58 magistrats (le cour souveraine, 12 députés des pays d'États, seuls admis à présenter au roi des cahiers de doléances, et 25 officiers municipaux

en se montrant moins stricte et réservée pour tout ce qui a quelque importance; elle n'affecte pas l'auslérité pour ce qui n'en a aucune; elle laisse parler de ce qu'elle accorde et ne parle pas de ce qu'elle épargne. Parce qu'on la voit accessible aux demandes, on ne veut pas croire qu'elle en rejette la plus grande partie ; parce qu'elle n'a pas l'utile et commode réputation d'inflexibilité, on lui refuse celle d'une sage retenue, et souvent tandis que, par une application assidue à tous les détails d'une immense gestion, elle préserve les finances des abus les plus funestes et des impérities les plus ruineuses, elle semble se calomnier elle-même par un extérieur de facilité que l'envie de nuire a bientôt tranformé en profusion. »

Tant de bonne grâce et d'habileté succédant à l'austère rigidité de M. Necker n'avait pu subvenir au désordre dans les finances, il était grand et ancien. « Le déficit existe en France depuis des siècles, » assurait le contrôleur général. 11 atteignait enfin le chiffre de cent millions par an. « Que reste-t-il pour combler un vide effrayant et faire trouver le niveau désiré? s'écria M. de Calonne, les abus!

c< Oui, messieurs, c'est dans les abus mêmes que se trouve un fond de richesses que l'État a le droit de réclamer et qui doivent servir à rétablir l'ordre. Les abus ont pour défenseurs les intérêts, le crédit, la fortune et d'antiques préjugés que le temps semble avoir respectés. Mais que peut leur vaine confédération contre le bien public et la nécessité de l'État?

« Que d'autres rappellent cette maxime de notre monarchie : Si veut le roi^ si veut la loi; la maxime de Sa Majesté est : Si veut le bonheur du petiple. si veut le roi! »

Audacieusement assuré du succès de son projet, M. de Calonne n'avait pas pris la peine d'en déguiser les vastes conséquences; il n'avait pas songé davantage à préparer la majorité dans le scinde rassemblée, Les membres étaient partagés entre sept bureaux présidés par les princes; chaque bureau disposait d'une seule voix ; le contrôleur général n'avait pas réclamé contre les choix qui désignaient ses adversaires. « J'ai mis ma conscience, disait-il, à faire des nominations convenables par la moralité, le talent et l'importance personnels. » 11 avait brûlé ses vaisseaux et, sans souci de la composition défectueuse de l'assemblée, il exposait les uns après les autres des projets destinés à alarmer les ordres privilégiés. « On payera plus, disait-il dans le préambule inil)riinc en tèle de ses niéinoires et répandu à profusion clans la France