janvier

2. Sans parler de la note, à lui communiquée par Beyle, déjà citée plus haut, et dont je m’occuperai dans la suite.

Bussière trouve à l’ouvrage plus de sérieux, et même de gravité, que M. de Stendhal n’a coutume d’en montrer ailleurs. « Le livre est composé avec suite, écrit avec tenue. » — « M. de Stendhal, dans cet ouvrage favori, semble avoir perdu, comme l’âme tendre auprès de sa maîtresse, l’assurance, la pointe de témérité, qui lui fait affecter dans les autres des formes inusitées...» Explication plus ingénieuse que vraie.

La partie du livre que Bussière met avant toutes les autres, c’est l’étude à laquelle Beyle lui-même donnait une place de choix, sa théorie du Beau idéal antique et moderne. « On retirera, dit Bussière, de ces deux cents pages plus d’idées que du livre de Winckelmann. » Ce n’est peut-être pas beaucoup dire.

Mais Bussière montre une perspicacité plus louable, quand il retrouve dans Y Histoire de la Peinture le « trait » et la « couleur » de Montesquieu, non point seulement ses théories du climat et des gouvernements , mais encore sa façon un peu fantasque de couper les chapitres, de distribuer les idées, en un mot sa « méthode » et les « procédés de son esprit 1 ».

Non moins justement il signale l’influence de Cabanis et de Lavater 2.

1. Cette imitation de Montesquieu est avouée par Beyle lui-même.