Titre dil chap. clxxxiv de la Peinture

ception de la peinture, sinon l’habileté de leur main. Et ce sera une opinion de Stendhal.

Comme Stendhal enfin, avec sa raison plus qu’avec sa sensibilité d’artiste, Reynolds admirait les Bolonais, et, pour le style, il lui semblait que « Louis Carrache » approchait « le plus de la perfection » (I, 49).

Il y avait donc entre Reynolds et Stendhal conformité de goûts 1. Mais ces opinions communes n’impliquent point une imitation directe, puisqu’elles n’étaient pas plus propres à Reynolds qu’elles ne sont nouvelles chez Stendhal. Il les trouva supérieurement exposées par Reynolds : il les pouvait retrouver partout ailleurs.

Si j’ai indiqué des ressemblances aussi générales, c’est surtout qu’elles vont nous aider à reconnaître plus aisément, en trois courts passages des livres sur le Beau idéal , quelques réminiscences plus particulières et plus précises.

Stendhal écrit à la page 200 : « Les sujets que repousse la sculpture sont ceux où le corps tout entier ne peut pas avoir de physionomie, et cependant, devant être nu, usurpe une part de l’attention. » Donc la sculpture ne peut prétendre à l’expression des sentiments subtils et momentanés, non tournés en habitude, et auxquels par conséquent le corps demeure étranger.

1. Et je ne sais vraiment pourquoi, dans la liste des ouvrages que Stendhal conseille à son lecteur, c’est Mengs qu’il indique, et non Reynolds.

N’était-ce pas dans Reynolds (II, 32-33) qu’il avait découvert jadis cette idée ? « Il n’est. ... guère possible de s’imaginer qu’une nuance aussi fine et aussi délicate 1 soit du ressort de la sculpture... Comme l’attitude générale d’une statue se présente aux yeux d’une manière bien plus frappante que les traits du visage, c’est dans cette attitude qu’on doit principalement chercher l’expression du caractère... »

« Le moyen de cet art, répétera Stendhal, se réduit à donner une physionomie aux muscles. » (200)

Comme Reynolds aussi, Stendhal reproche au Bernin d’avoir voulu faire rivaliser la sculpture avec la peinture, et, comme Reynolds, il prétend montrer l’absurdité de ses théories en les poussant à leur conséquence extrême : si le Bernin avait été jusqu’au bout logique, il lui fallait peindre ses statues.

«... Lorsque, sur les pas du brillant hérésiarque Bernin, la sculpture veut, par ses groupes contrastés, se rapprocher de la peinture, elle tombe dans le même genre d’erreur qu’en jetant une couleur de chair sur son marbre.... Les limites des arts sont gardées par l’absurde. » (201)

Plus longuement, Reynolds avait écrit : « Les sculpteurs du siècle passé sont tombés dans plusieurs erreurs, faute de n’avoir pas suffisamment

1. Laocoon, paraissant plus occupé du malheur de ses enfants que de sa propre douleur...

considéré cette distinction des différents styles de la peinture.... Lorsqu’ils cherchent à imiter les effets pittoresques, les contrastes ou les beautés de détail de quelque espèce que ce soit, dont on peut se servir avec convenance dans les branches inférieures de la peinture, ils s’imaginent sans doute améliorer, par cette imitation, leur art, et en étendre les limites ; mais ils ne font en effet que détruire son caractère essentiel... Si c’est dans le talent de tromper l’œil que consiste la perfection de la sculpture, il faut donc y joindre, sans autre examen, la ressource du coloris, qui contribue plus efficacement à rendre l’illusion complète, que tous les artifices qu’on a imaginés jusqu’ici...» (II, 18-20)

Enfin Reynolds, comme exemple du grand style, et pour montrer que l’artiste doit savoir sacrifier les détails, et ne garder que l’essentiel, citait les esquisses de Raphaël. Je retrouve la même idée et le même exemple dans Stendhal (251) :

« Nous remarquons... par Raphaël... quelques études au crayon rouge, d’après la Fornarina, pour des tableaux de Madones : « Voyez,... dis-je, les grands artistes en faisant un dessin peu chargé font presque de l’idéal. Ce dessin n’a pas quatre traits, mais chacun rend un contour essentiel. Voyez à côté les dessins de tous ces ouvriers en peinture. Ils rendent d’abord les minuties , c’est pour cela qu’ils enchantent le vulgaire... 1 »

1. Cf. Reynolds : « ..Aussi ne s’arrêtera-t-il point à ces objets minutieux qui servent seulement à charmer la vue... »

Des ressemblances, qui restent presque toutes très générales, des souvenirs, qui sont peut-être involontaires, voilà tout ce que nous a révélé la plus minutieuse confrontation de Reynolds, comme de Winckelmann, avec Stendhal. .Même à admettre tous nos rapprochements, — et tous ne s’imposent pas, — il ne saurait être question ici de plagiats. L’expression que Stendhal a donnée à la pensée, même s’il ne l’a point inventée, est toute sienne, et Buffon dirait qu’il a fait sienne ainsi la pensée même.

Tout au plus s’agirait-il donc d’une filiation d’idées, plus ou moins lointaine. Mais rechercher l’origine de toutes les idées de Stendhal, si abondantes, si complexes, dans cette Histoire de la Peinture *, ce serait entreprendre d’étudier toute sa vie intellectuelle jusqu’au moment où il a composé son livre. Je l’ai fait ailleurs. Ici mon objet

I, 91, et passim, dans tout ce premier vol. De même,

II, 80, 81 : « Ceux qui n’ont aucune connaissance des ouvrages de l’art, sont souvent étonnés du haut prix que les connaisseurs attachent à des dessins qui paraissent faits avec peu de soin et nullement arrêtés à tous égards ; cependant ces dessins ainsi heurtés sont d’une grande valeur, à cause que, malgré la manière grossière dont ils sont exécutés, ils donnent une idée du tout... »

1. Où il se retrouve tout entier, comme l’a très justement fait remarquer M. Chuquet.

est plus modeste et plus précis. Je ne veux que déterminer les sources directes et immédiates de l’ouvrage. Et si j’ai, dans ce chapitre, étendu un peu plus loin mes investigations, c’est bien moins afin de prouver comment Stendhal a imité Winckelmann ou Reynolds, que pour montrer combien peu il les a imités.

Quelques idées prises à Lavater, quelques fragments tirés de Cabanis, des souvenirs de Winckelmann et de Reynolds, voilà relativement peu de choses. Et après cette enquête en quelque façon négative, portant sur les points les plus douteux, nous pouvons conclure, je crois, avec une suffisante vraisemblance, qu’il y a là, au centre de Y Histoire de la Peinture , une centaine de pages originales.

C’est une bonne fortune qui ne nous arrivera plus.