Observations de M. Pierre Mariette sur la Vie de

convaincu que Fauteur récrivait presque sous la dictée de Michel- Ange. Il y règne un air de vérité que n’a point celle de Vasari. » Tous deux ont raison. Condivi, « servitore e discepolo » de Michel- Ange, comme il le dit lui-même dans sa dédicace à Jules III, n’avait pas assez de renommée ni assez de prétention littéraires pour farder la vérité. Il raconte comment, du jour où il fut disciple de Michel- Ange, il recueillit toutes ses paroles, prit note de toutes ses actions. Son zèle pieux le rendra partial et naïf, mais il n’y aura rien de personnel, pour ainsi dire, dans ses erreurs possibles. Sa Vie, publiée à Rome, comme le rappelle Stendhal, du vivant de Michel- Ange i, devait contenir au moins toute la vérité que savait ou que voulait celui-ci. Enfin Condivi avait une grande supériorité sur Vasari, et une supériorité que Stendhal appréciait entre toutes. Son style était simple et sans recherche. Il exprimait modestement les faits qu’il connaissait, les paroles qu’il avait entendues.

Michel- Ange écrite par le Condivi. Ces notes de Mariette furent d’un g and secours à Stendhal.

1. Une lettre d’Annibal Caro à Antoine Gallo, seigneur de la cour du duc d’Urbin, nous apprend que le livre de Condivi dut paraître fort peu de temps avant le 20 août 1553, date de la lettre ( Lett . pittoriche). « Je ne répondis pas, samedi, à la lettre de Y. S., parce que j’attendais de voir paraître la vie de Michel-Ange faite par Ascànio Condivi... Y. S. verra ce que dit cet auteur... »

Quant à Vasari, on sait que la première édition de ses Vite est de 1550, la seconde de 1568.

On sait, au contraire, combien est fatigante l’éloquence de Vasari *, comme le goût des éloges sonores et vides enlève tout intérêt à ses jugements, puisqu’il va toujours, et indistinctement, jusqu’à la louange extrême et au superlatif le plus fort, quel que soit l’artiste qu’il loue. Cette rhétorique cicéronienne contient en elle-même un continuel principe d’erreur : la pensée, générale et vague, y flottera et s’y noiera ; donc plus de cette précision et de cette clarté chères à Stendhal 1 2 ; — les discours seront traduits en beau style, les faits seront narrés pompeusement, et se perdront derrière les rotondités de la période ; donc plus d’exactitude. On comprend que Stendhal ait préféré Condivi 3, et on l’en félicite.

1. On trouvera dans l’appendice une page inédite où Stendhal exprime son opinion sur Vasari : « Il est... très diffus,... assez vide d’idées. Il loue tout sans mesure. Il passe sans cesse par delà les superlatifs... Le malheur de tout cela, c’est que cinquante peintres au moins sont loués avec ce style... Quelquefois cependant Vasari spécifie ses louanges ; il trouve, par exemple, que le Corrège est remarquable pour avoir bien exprimé les cheveux... etc. »

Cette sévérité datait de loin. A peine avait-il fait connaissance avec lui, en 1811, qu’il écrivait à sa sœur (Corr., I, 377) : « ...C’est un ouvrage... plein d’un bavardage extrême, a

2. C’est, en effet, le vague qu’il lui reproche dans une note de la Peinture (p. 203).

3. Condivi est d’ailleurs plus complet et plus riche en détails.

Que lui a-t-il pris ? Qu’a-t-il été demander à Va sari pour le compléter, quelquefois ?

Chapitre cxxxiV. — Tout le chapitre est un résumé de Condivi (1-4), sauf une partie de l’avantdernier paragraphe (cf. supra), et le dernier, empruntés à Vasari.

Chapitre cxxxv. — Tout entier tiré de Condivi (6-8), sauf une phrase (« Il se servit souvent de cette ruse.... ») sans doute prise à Vasari, et une réflexion personnelle à Stendhal : « Le voilà déjà parvenu au premier point de repos que les jeunes artistes rencontrent dans la longue carrière des arts : il savait copier h »

Chapitre cxxxvi. — La première page (298) est prise à Condivi (10 et 11), sauf l’appréciation du Combat des Centaures , personnelle à Stendhal 1 2. La page suivante (299) appartient à Condivi et à Vasari (4 premières lignes : Condivi ; fin de l’alinéa: Vasari ; les 9 lignes suivantes : Condivi ; l’épisode de Torrigiani : Vasari). Stendhal cite également Cellini, et ajoute quelques réflexions personnelles : « ... cet accident augmenta la physionomie d’effort

1. C’est d’ailleurs une idée générale sur laquelle insiste Reynolds dans ses Discours.

2. Le début de l’alinéa peut être emprunté à Vasari, dont il a certainement présent à l’esprit tout le passage.

qui se remarque dans la figure de Michel- Ange. ..etc.» Les deux pages suivantes, tableau de la cour de Laurent, ne sont prises ni à Condivi ni à Vasari (voir mon chapitre ix).

Chapitre cxxxvii. — Tout entier emprunté à Condivi (p. 11-12), sauf ces deux lignes : « Florence s’indignait de la bêtise du nouveau souverain, qui avait débuté par faire jeter dans un puits le médecin de son père. »

Chapitre cxxxvm. — Condivi (13-16) *, sauf l’alinéa sur Florence et le caractère italien (« Cette fuite serait ridicule.... et non des coupables.»), et le jugement personnel et intéressant sur l’œuvre de Michel-Ange à Saint-Dominique de Bologne (la fin du chap. depuis : « Ces figures sont très curieuses.... »).

Chapitre cxxxix. — Tout entier de Condivi (16-19) 1 2, sauf 6 lignes de réflexions personnelles: « Il serait important de savoir Avant de s’élan-

cer à sa grande découverte, Yart d'idéaliser , se prêta-t il à imiter l’antique ? »

Chapitre cxl. — Jugement personnel et judicieux de Stendhal sur le Bacchus de Michel-Ange.