Cf. Henri Brulard, passim

permis de croire que, dans ce premier émoi, entrait peu l’admiration du beau.

Plus tard, au début de sa vie parisienne, quand il ne savait trop comment employer les loisirs qu’il s’était donnés, il fut au Louvre élève de l’Académie de Régnault. Nous pouvons supposer, puisqu’il ne nous dit pas le contraire, qu’il y fut un disciple obscur, et sans doute fugitif. 11 semble n’avoir tiré de l’enseignement de ce peintre si froid ni beaucoup de science ni un goût bien vif pour la peinture 1.

Là se bornèrent apparemment, et à jamais, ses études pratiques. Rien ne prouve qu’il en ait, sa vie durant, tiré quelque parti 2.

Son éducation théorique fut-elle alors plus complète ?

En montrant Paris au jeune provincial, on l’avait mené au musée du Louvre ; madame Cambon l’y conduisit un jour, dans une promenade familiale, mais cette femme d’esprit l’intimidait fort,

1. Il sera d’ailleurs plus tard grand ennemi de l’école de David.

2. C. Stryienski possédait une caricature, portrait en pied d’un Romain, faite après 1830, au crayon et à l’aquarelle ; on l’attribue à Beyle. Dans le manuscrit d'Henri Brulard on trouve, de la même main, le portrait (la tête seulement) de Filippo Caetani. Si ces peintures sont l’œuvre de Beyle, elles prouvent plus d’observation minutieuse et de bonne volonté que de talent. L’expression y est cherchée avec assez de bonheur, mais le dessin reste hésitant, le modelé un peu timide, et péniblement amené.

et il ne nous dit pas qu’il ait regardé les tableaux.

Vint son premier voyage d’Italie. Il partit, rêvant gloire, amours, mais songeant peu à la peinture.

Il nous raconte bien qu’à Ivrée le M atrimonio Segreto^ouê par une mauvaise troupe de province, lui découvrit la beauté musicale. Brera, Sainte- Marie des Grâces, ou le Monastero Maggiore lui donnèrent-ils aussi la révélation de la peinture ? Il ne s’en est pas souvenu.

Pourtant une phrase de son Journal d'Italie 1 nous permet de conclure qu’il ne négligea point les musées : « Je me faisais un grand sujet de reproche de n’avoir pas vu l’Ambrosienne autrefois pendant mon premier séjour à Milan. » Croyons donc qu’il avait bien vu le reste. Et comme il admirait de tout son cœur tout ce qu’il voyait, entendait, ou même mangeait en Italie, sans doute fut-il enthousiaste des tableaux. Mais ce j eune homme de dix-sept ans, d’ailleurs fortement distrait, n’arrivait pas devant eux assez préparé pour s’instruire beaucoup.

Le fait est qu’il nous en nomme un seul : c’était un « Ganymède », qui se trouvait derrière son lit, dans la petite chambre où il logeait, casa Bovara . Ce tableau, « à jamais sacré » pour lui, n’était apparemment point un chef-d’œuvre.

A son retour d’Italie, il pouvait donc connaître,

1. Journal d’Italie , publié par Paul Arbelet, Calmann- Lévy, 1911, p. 149.

de la technique du dessin, ce qu’en sait un bon élève qui a, comme tout le monde, dessiné d’après la bosse, et de l’histoire de l’art, ce qu’en soupçonne celui qui a parcouru, sans préparation, les salles de plusieurs musées avec des femmes aimables.

Il mène à Paris une vie d’ « artiste » : entendez seulement qu’il s’exerce à jouer la comédie, dans l’espoir de l’écrire plus tard. Mais il s’habituait ainsi à observer les attitudes et les physionomies. C’était indirectement se préparer à juger les tableaux, ou du moins, dans les tableaux, ce qu’il sentira le mieux, l’expression. Aussi le voyons-nous mêler la peinture à l’art dramatique : un jour il trouve dans Talma « une attitude et une figure de Raphaël», un autre jour c’est mademoiselle Duchesnois qui lui paraît aussi « digne de Raphaël. » Jugements banals et poncifs, qui prouvent seulement une certaine préoccupation des choses de l’art. C’est assez pour se former.

Et sans doute il se forme tous les jours ; les musées de Paris lui deviennent plus familiers1. Il

1. Je trouve dans ses manuscrits ce passage inédit, probablement écrit en l’an XI : « Je m’étais rappelé d’une (sic) figure de Raphaël que j’avais vue il y a une dizaine de jours ; j’y avais beaucoup réfléchi ; je l’ai revue aujourd’hui ; j’ai remarqué que mon imagination m’avait forcé tous les traits. » (Bibï. de Grenoble, vol. 27.) Donc Beyle allait, retournait au musée, et méditait dans l’intervalle sur ses souvenirs.

faut se rappeler qu’ils étaient alors riches de tout ce que les armées de Bonaparte y avaient apporté : occasion unique et à jamais perdue d’étudier au musée du Louvre les chefs-d’œuvre de tous les musées d’Europe.

Croyons que Beyle en profita L

L’éducation des yeux et du souvenir, ainsi acquise à Paris, Beyle va la perfectionner de deux manières, pendant les années qu’il passe à parcourir l’Europe avec la Grande Armée. L’ambition le préoccupe assez peu ; ses voyages militaires ne sont guère qu’une recherche errante de sensations ; il pourra donc continuer son apprentissage d’amateur du beau.

D’abord d’autres musées lui sont révélés. Les Corrège de Dresde 1 2 l’émeuvent. Mais nous n’avons

1. Il parle déjà volontiers et souvent du Corrège et de la « grâce corrégienne » ; il discute les sujets du « divin Raphaël » (Corr., 1, 158-9) ; il connaît le Poussin, Jules Romain, et prétend les juger ; il ose critiquer telle « croûte » du musée. La préoccupation des arts est chose assez rare en France, chez un jeune homme qui n’est pas lui-même artiste, pour qu’on puisse, chez Beyle, la remarquer comme une disposition notable.

2. Leur souvenir dans Henri Brulard, 286, et VHist. de la Peint., 95, note, et 103, id.

Beyle est à Dresde en juillet 1813 [Corr., I, 405-6) ; il est venu y chercher «les arts et la solitude». Il écrit un peu plus tard dans son Journal d’Italie (315) : « A Dresde, malgré moi, mon attention était trop distraite pour bien voir les tableaux du Corrège et de Mengs. » Enfin on pourra

guère d’autre indication sur les visites qu’il dut faire aux galeries d’Allemagne ou d’Autriche.

Le second enseignement, plus décisif sans doute, qu’il reçoit dans ces voyages; c’est celui de la nature : il apprend à la voir. Assez de paysages, de tout caractère, assez de tableaux de genre, de tableaux d’histoire passent ainsi devant ses yeux, vivants et réels, pour former son goût, peupler son imagination, exciter en lui l’amour du pittoresque. Sa sensibilité s’avive, il s’habitue à réfléchir sur ce que voient ses yeux, il apprend à regarder finement. Les couleurs et les formes vraies sont alors ses institutrices.

Et ceci n’est point une simple induction. En 1812, l’incendie de Smolensk lui paraît « un si beau spectacle » qu’il brave les obus des Russes et risque de manquer un dîner unique pour l’aller voir i.

Un jour de mai il découvre, aux environs de Bautzen « un paysage enchanteur, digne de Claude Lorrain... Le premier plan est formé des arbres les plus aimables, distribués en groupes irréguliers dans une prairie. » Il s’exerce à analyser un tableau.

Deux jours plus tard, c’est la bataille qu’il contemple en spectateur et en artiste 2.

lire à l’Appendice quelques études faites par lui sur ces tableaux du Corrège.