Il y est encore le 21 janvier. ( Corr ., II

2. « ...Sans faute le premier convoi te l’apportera écrit par moi bien large. Il suffira de le coudre en son lieu dans le volume vert. » (Id., ib., 21.)

3. On retrouve à peu près ces dates dans les notes de V Histoire de la Peinture, mais avec des changements voulus. A la fin du chap. cliii, sur la Chapelle Sixtine , il écrit (333) : « Il faut avoir le courage de faire le tour de la chapelle dans la galerie qui passe devant les fenêtres. (Écrit ce chapitre dans cette galerie le 13 janvier 1807.) » A condi-

(*) C. Stryienski, dans les Souvenirs d' Égotisme, s’ était efforcé de les corriger. Mais ses corrections ne sont pas elles-mêmes plus exactes. M. Paupe a reproduit les mêmes erreurs. J’ai rétabli cicontre le texte du manuscrit. En fait, il faudrait lire sans doute :

Milan : 28 et 30 sept., 1er, 20 et 21 octobre, 15 novembre ;

Rome : 26 et 31 décembre, 6, 10, et 13 janvier.

copiée d’après nature ». Il a réservé pour la fin le Moïse de San Pietro in Vincoli, qui « est un morceau bien dur » ; et il désespère si bien de « l’approximer de ces petits oiseaux à l’eau de rose qu’on nomme des Français aimables », qu’il y renonce tout à fait, son livre nous le montre : dans la page qu’il lui consacre, en fait d’étude directe, il se contentera de dire : « Si vous n’avez pas vu cette statue, vous ne connaissez pas tout le pouvoir de la sculpture. » Mais il ne tenta pas de la montrer à ceux qui ne l’avaient pas vue.

Restait le Jugement dernier : chose curieuse, et qui nous édifie sur sa méthode, si Beyleavoulu le revoir avant d’en parler, ce n’est point, comme on pourrait se le figurer, pour en étudier les qualités et les défauts, y reconnaître la manière ou le style de Michel- Ange, et y découvrir, par une observation minutieuse, tous ces petits détails précis qui, à travers le métier, font discerner l’âme d’un artiste. Tout cela, « détails critiques et techniques »y

tion de remplacer un 0 par un 1, 1807 par 1817, la date peut être exacte. — De même, p. 367, note : « Écrit et mesuré à la Chapelle Sixtine, le 23 janvier 1807. » — Ailleurs, parlant du modèle de Saint Pierre par San Gallo (384) : « Je l’ai encore vu au Belvédère en 1807... »

Mais quand, après ses réflexions sur la Pietà de Michel- Ange, il note (312) : « Écrit à Saint-Pierre du Vatican, le 1er juillet, 5 heures du matin... », nous sommes certains que, si Beyle écrivit bien cette page à Saint-Pierre, ce ne fut pas le 1er juillet ; jamais, dans cette période de sa vie, il ne s’est trouvé à Rome à cette date.

est déjà, à l’avance, enregistré dans son manuscrit. Il l’a donc pris ailleurs. Et s’il veut voir la peinture, c’est uniquement pour la décrire au point de vue dramatique, pour la raconter. Il vient là en romancier ou en poète, plutôt qu’en critique d’art. Le bagage du critique, il l’a dans sa malle. Il le dédaigne.

C’est ce qui ressort à l’évidence de ce passage d’une lettre à Crozet (Rome, 6 janvier 1817) : « Quarante-huit heures après avoir reçu mes malles 1 * * 4, je t’expédie un jugement terrible. Je suis plein du physique de la chose ; il me manque tous les petits détails critiques et techniques que j’ai renvoyés là, pour les faire passer à l’aide d’un morceau célèbre. Je t’enverrai tout cela en toute hâte. T’envoyer un jugement sans détails techniques, les amateurs maniérés ne manqueraient pas de dire plus haut encore : « C’est un monsieur qui fait fort bien la philosophie, la politique, et même un peu de peinture. » Plus tard il lui apprend qu’il n’a reçu que le 12 janvier les « matériaux du Jugement dernier ».

Et c’est seulement quelques jours après les avoir reçus qu’il ose aborder sa description. Ce morceau célèbre fut ébauché à Rome, et corrigé à Naples. Nous en avons le manuscrit primitif (vol. X 1 1 1 )r