livre, une aussi largo et définitive empreinte

« Mon respectable maître l’abbé Lanzi, » dit-il dans un manuscrit inédit. Ce n’est que l’expression spontanée d’une juste reconnaissance.

Mais, dans le livre imprimé, Stendhal s’est bien gardé de laisser deviner ni sa reconnaissance ni ses emprunts. Il me reste à montrer les procédés de détail par lesquels il a volontairement masqué ses imitations, ou bien les a, sans le vouloir, dénaturées.

Stendhal a l’habitude du « je » ; ce n’est pas une fois dans son existence, c’est toute sa vie qu’il a écrit des souvenirs d'égotisme. Mais si, dans V Histoire de la Peinture , il parle souvent de lui et s’il intervient constamment, c’est sans doute pour donner à son style une vivacité plus libre ; mais c’est plus encore pour faire croire qu’il a vu, qu’il a lu, qu’il a découvert, ce que Lanzi seul avait découvert, avait lu ou avait vu. Il vient de copier^ on sait avec quelle exactitude, la vie de Nicola Pisano et de ses élèves ; il va répéter, textuellement, ce que Lanzi avait dit de Cimabué et de Giotto ; et il ose écrire :

« Je puis avoir tort ; mais ce que je dirai de Cimabué, de Giotto, de Masaccio, je l’ai senti réellement devant leurs ouvrages, et je les ai toujours vus

seul. J’ai en horreur les cicerone de toute espèce. Trois ans de mon exil1 ont été passés en Toscane, et chaque jour fut employé à voir quelque tableau » (56).

L’effronterie est piquante. Et quand il ajoute : « Aujourd’hui que j’ai visité une quantité suffisante de tableaux de Cimabué, je ne ferais pas un pas pour les revoir », nous pouvons nous demander s’il s’est jamais donné même la peine de les voir 2.

Mais la supercherie est plus grave lorsque, copiant Lanzi, il s’identifie si bien avec lui qu’il prend à son compte ses opinions, ses trouvailles, et même les épisodes de sa vie.

Lanzi rapporte qu’il ne reste à Arezzo aucune œuvre de Bartolomeo délia Gatta, « ainsi qu’on lelit dans un guide manuscrit de cette ville, qui en excepte un Saint Jérôme, peint dans une chapelle de la cathédrale, lequel fut transporté avec le crépi de la muraille, dans la sacristie » (143). Stendhal, en veine d’imagination 3, trouva plus intéres-

1. On sait qu’il n’y avait point passé beaucoup plus de trois jours.

2. Nous connaissons par le Journal d’Italie sa première visite à Florence. Il va voir Santa Maria Novella , où^ comme chacun sait, se trouve un tableau célèbre de Cimabué. Mais il n’en dit pas un mot, et déclare qu’il n’a « rien trouvé de remarquable » dans cette église (p. 206).

3. Il venait d’agrémenter d’un détail de son invention la vie du même peintre. Lanzi avait dit simplement qu’il devint abbé de Saint-Clément, ce que Stendhal traduit «

sant de se mettre en scène, et de préciser la date ; il écrivit donc : « Je fus présent, en 1794, au transport de son Saint Jérôme , le seul tableau qui reste de lui, et qui, peint à fresque dans une des chapelles du dôme, fut transporté avec le crépi de la muraille dans la sacristie »(110) L Il est d’ailleurs fort possible que l’opération soit beaucoup plus ancienne, et la phrase même de Lanzi le laisse supposer.

Il a plaisir à dramatiser ainsi, en y intervenant lui-même, le texte impersonnel et froid de Lanzi.

Celui-ci, dans une note, risquait cette critique de Michel-Ange : « Rien ne prouve davantage l’extrême distance qui existe entre les anciens et le Buonarroti, que la statue du Fleuve du Museo Clementino , dans laquelle Michel-Ange remplaça la tête, le bras droit avec l’urne et quelques petits détails. Son style, à côté de la véritable grandeur que l’artiste ancien avait imprimée à son ouvrage, semble forcé et exagéré » (212). Mais plein de scrupule, il se hâtait de nous apprendre que « ces observations sont du commentateur » du musée Clementino, et ajoutait qu’il avait entendu prononcer ce « même jugement par le célèbre chevalier Cavaceppi. » Stendhal laisse dans l’oubli Lanzi, le commentateur du musée, et le célèbre chevalier

a ]Mais il eut l'esprit de faire sa cour au[pape , et d’accrocher une bonne abbaye. »

1. M. Ghuquet avait noté justement qu’il ne pouvait être « présent en 1794 au transport du saint Jérôme ».

Cavaceppi ; il raconte, — lui qui avait passé seulement quelques semaines à Rome et avait alors certainement plus besoin de guide qu’il ne pouvait en servir aux autres, — comment il conduisait les nouveaux venus au Vatican : « Je leur faisais voir le fleuve antique où Michel-Ange a fait la tête, le bras droit avec l’urne, et quelques petits détails : « Regardez-bien le bras gauche, le torse, les jambes qui sont antiques, figurez-vous l’être auquel ce corps doit appartenir, et de là sautez brusquement au bras et à la tête de Michel- Ange. Vous trouverez quelque chose de chargé et de forcé. » Très souvent l’on ne voyait que les différences physiques. Ce jour-là, nous quittions bien vite le Musée, et nous allions dans le monde. » (336.)

Le plus souvent ce n’est qu’en passant, et comme sans intention, qu’il dit : « j’ai vu. » On ne pourra suspecter, n’est-ce pas, l’originalité d’un critique si plein d’expérience personnelle.

Lanzi mentionnait un bas-relief de Pise *, et ajoutait qu’il devait venir d’une bonne école, puisqu’on le retrouve « sur un grand nombre de tombeaux qui existent encore à Rome » (45). Stendhal aussitôt a vu ces tombeaux : « Il faut que ce basrelief ait été traité originairement par quelque grand maître de l’antiquité, car je l’ai retrouvé à Rome sur plusieurs urnes antiques. » (49.)

Des fresques de Benozzo au Campo Santo de