Je corrige ici la traduction Dieudé

2. Il n’entre pas dans le dessein de cette étude d’apprécier la science ou le goût de Stendhal, ni de relever ses fautes. Je me contenterai de citer deux passages, pour montrer que les erreurs de traduction ne sont pas les seules.

Avec la confiance propre aux ignorants, Stendhal ose soutenir que les Florentins, en plein xvie siècle, ignoraient encore l’antique :

« Où ne fussent pas allés les Florentins avec une telle ardeur et tant de génie naturel, si Y Apollon leur eût été connu, et s’ils eussent trouvé dans Aristote, ou dans tel autre auteur vénéré, que c’était là le seul modèle à suivre ? Qu’a-t-il manqué à un Benvenuto Gellini ? qu’un mot pour lui montrer la perfection, et une société plus avancée pour sentir cette perfection. » (86)

N’ayant sans doute jamais vu ni Orvieto ni Gortone,

aussi il se contente de remanier à sa guise tout le texte, sans qu’on puisse le convaincre proprement d’erreur, car, ne se donnant pas comme un traducteur, il ne nous doit pas une traduction fidèle. Il a donc le droit, en se servant des jugements de Lanzi, de les modifier à sa guise. Il est pourtant curieux de voir comment ces jugements se transforment, comment les conclusions en deviennent opposées, et comment les phrases mêmes de Lanzi, arrangées par Stendhal, prennent un sens auquel Lanzi n’avait point songé. Et l’on peut enfin se demander si Stendhal a bien voulu exprimer une opinion personnelle, ou seulement mal compris encore une fois Lanzi qu’il croyait traduire.

Filippino Lippi, qui méritait mieux, fut surtout la victime de ces traductions déformées. Stendhal connaissait si peu l’école florentine, qu’il n’avait, je le crains, nulle opinion sur Filippino. Mais, soit maladresse de traducteur, soit mauvaise humeur contre son travail même *, il força ici les critiques,

c’est à Cortone qu’il place le fameux Jugement dernier Jde Signorelli : « Zuccheri a fait à Florence un jugement vêtu, qui est ridicule. Signorelli en a fait un à demi-nu à Cortone, il a mieux réussi. » (368-9.)

Il avait pourtant parlé déjà (109) des fresques d’Orvieto ; il est vrai qu’alors il copiait tout bonnement Lanzi.

1. J’ai parlé précédemment de l’état d’esprit de Stendhal, à ce moment de son travail.

et supprima les éloges, altérant ainsi fort injustement toute l’appréciation de Lanzi.

Celui-ci avait écrit (p. 136) : « L’histoire n’indique point s’il [Botticelli] fut aidé dans ses travaux par Filippino Lippi... Cela est cependant vraisemblable... Le Vasari croit qu’il a été le premier à embellir la peinture, en y introduisant des grotesques, des trophées, des armures, des vases, des édifices, et des costumes imités de l’antique ; mérite que je ne puis lui accorder, parce qu’il appartenait longtemps auparavant au Squarcione. Il est vrai que dans ces ornements, ainsi que dans lespaysages et dans tous les genres de détails, il est véritablement supérieur :1e Saint Bernard de l’Abbaye, les Mages du musée royal... plaisent peutêtre davantage par ces accessoires que par les têtes, qui véritablement ne sont pas belles et gracieuses, comme celles du premier Lippi 1 : ce sont des portraits pleins de vérité, mais le choix en est mauvais. Il fut appelé à Rome pour une chapelle de Sainte-Marie de la Minerve, où l’on voit une- Assomption de sa main, et quelques traits de l’histoire de Saint Thomas d’Aquin, parmi lesquels la Dispute l’emporte sur ses autres tableaux. Dans cette chapelle il perfectionna ses têtes... » On peut déjà trouver le jugement de Lanzi d’une froideur singulière. Voici comment Stendhal résume et aggrave ses critiques (p. 104) :