Et il cite une anecdote, d’après Amor.,p

mations cavalières : Stendhal ne connaît ces manuscrits que d’après les citations d’Amoretti, ce qui est insuffisant ; et il se trompe encore quand il ajoute, copiant toujours Amoretti (p. 135), que ces manuscrits « avaient été donnés à l’Ambrosienne par Galeazzo Arconato ». Ce n’est vrai que des douze premiers. Pour être parfaitement exact, il aurait dû ajouter, comme une lecture plus attentive de son auteur le lui eût appris, que le 13e volume fut donné en 1674 par le comte Orazio Archinto 1.

Il n’est pas plus heureux dans la petite note aux prétentions érudites de la page 161. — Et en vérité je ne relèverais pas moi-même ces infimes minuties, si Stendhal n’avait voulu donner à son livre une apparence savante et précise qui lui sied mal. — Il écrit donc : « Il y a une longue note de Vinci sur cette affaire (manusc. in-fol., p. 83)... » Il ne fait ainsi que reproduire un passage d’Amoretti (87, en note), mais il a mal copié la référence : « manusc. in-fol. » aurait peu de sens ; Amoretti

1. D’ailleurs, si les « 30 volumes de manuscrits » du Vinci n’ont point été à l’Ambrosienne, ils y furent moins que jamais au temps où Stendhal écrit, puisqu’en 1815 on ne rendit aux Milanais que l’unique Codex atlanticus, les douzeautres manuscrits restant à Paris (V. Séailles, 533). Ce serait une nouvelle preuve, s’il en était besoin, que Stendhal n’a même pas vu ces manuscrits, qu’il affirme avoir tous été « ramenés par Waterloo à leur premier sé* jour ».

avait écrit : « nel fol. 73 », « à la feuille 73 »,ce qui est assez différent.

Remarquerai-je encore que, d’après Stendhal, Léonard aurait peint pour le fils de Ludovic, Maximilien, «un livre de prières » (163) ? Amoretti n’avait parlé que d’un alphabet : « il suo abbecedario » (103). Stendhal n’aurait-il point trouvé ce détail assez noble ?

Voici l’analyse, par chapitre, des emprunts faitsà Amoretti. Pour donner une idée plus exacte de la composition du texte, nous avons indiqué, en même temps, à leur place, les fragments pris par Stendhal à Lanzi ou à Vasari.

Chapitre xxxvm. — Tout entier emprunté à Amoretti (11-14) *, sauf les fantaisies romanesques du premier paragraphe, — les deux paragraphes suivants, copiés de Lanzi, — la phrase : « Il sentit le premier peut-être cette partie des beaux-arts qui n’est pas fondée sur la sympathie, mais sur un retour d’amour-propre », application de la théorie du rire familière à Stendhal 1 2, — et les quatre dernières lignes, en partie inspirées de Vasari.