H. de la P., 217, note

3. De très bonne heure : dès 1804 il entretient sa sœur de « la science des physionomies, science réelle, mais qu’il faut se faire soi-même en lisant Lavater et l’entendant à sa manière. Peu de gens le comprennent ». ( Corr ., I, 124.)

4. Essai sur la physiognomonie... par Jean Gaspard Lanater, La Haye, 1781-1787, 4 vol. gr. in-4°. Stendhal parfois se servit de cette traduction, à laquelle renvoient mes références.

ter 1. Celui-ci les citait comme des autorités. Beyle les donne comme un exemple de l’absurdité allemande, et il faut bien reconnaître avec lui que Herder au moins est ici « d’une force de niaiserie -qu’on ne se permettrait pas en France ».

Puisque Stendhal, à ce moment même, lit et cite Lavater, il est tout naturel qu’il lui doive l’idée première de ses chapitres sur les tempéraments. On a parfois remarqué comme une curiosité que Stendhal ait recommandé aux peintres de connaître les tempéraments de leurs personnages. C’est oublier les théories qui étaient courantes de son temps 2. Rien au contraire de plus normal que cette pensée pour un lecteur de Lavater 3.

1. P. 50-51, et 58. La pensée de Herder est altérée deux lois : « Quelle main pourra saisir cette substance légère -dans la tête et sous le crâne de l’homme ? » cite Stendhal. II fallait lire : logée. Le second changement, celui-là volontaire, est une correction de style : « Ce sommet sacré, séjour et atelier des opérations les plus secrètes », avait traduit Lavater. Stendhal remplace atelier par laboratoire.

2. Mengs déjà avait émis l’idée qu’un grand peintre doit -connaître les tempéraments, (cf. plus bas.)

3. En vérité, bien avant Lavater, l’abbé Dubos avait tiré le plus grand parti de cette idée, qu’il applique, avec une précision extrême, à des tableaux de Raphaël (I, 99), de Coypel (id., 102), de Jules Romain (271). Stendhal, qui a lu Dubos dans son adolescence, a peut souvenir de lui. Mais je n’en ai pas de preuve directe. Et d’ailleurs je ne prétends étudier ici que les influences immédiates, les sources directes du livre. (Pour l’abbé Dubos et Stendhal, voir ma Jeunesse de Stendhal.)

Celui-ci ne définissait-il pas la science nouvelle r « J’appelle Physiognomonie le talent de connaître V intérieur de V homme par son extérieur » (I, 22) ? Stendhal ne fait qu’appliquer cette formule à la peinture : si l’artiste doit tenter de peindre Y intérieur de Vhomme 1 par son extérieur , il lui faut demander aux physiologistes les rapports nécessaires qui unissent l’un avec l’autre.

Et cette application de la doctrine aux arts,. Stendhal n’a même pas le mérite d’en faire la découverte. Lavater déjà songeait à enseigner aux peintres la science nouvelle 2, et à critiquer les maîtres passés qui en avaient violé les lois. Son ouvrage est tout rempli de gravures ; beaucoup reproduisent les tableaux d’artistes connus, que Lavater étudie minutieusement, pour y trouver le modèle de ce qu’il faut faire, ou l’exemple de cequ’il faut éviter. Raphaël lui-même est l’objet d’un chapitre spécial (II, 290-321), et Lavater ne ménage pas les reproches à son ignorance 3.

C’est donc en lisant Lavater 4, en feuilletant ces

1. Au moins d’après Henri Beyle, qu’intéresse surtout Y expression.

2. Voir surtout t. II, p. 214-221, un chapitre tout entier consacré à cet objet.