CHAPITBE VII. APPENDIX , ART

l’auteur ou le réformateur , le premier ou le second fondateur de la religion des Mages , au temps de Darius. Tout ce qu’on a dit du Zoroastre qui parut alors , de son adresse et de > ses talens , des fourberies qui en imposaient aux uns , du don de persuasion qui entraînait les autres , n’expliquerait point le phénomène que l’Histoire nous présente. Le Magisme ne fut point l’invention d’un méditatif imposteur , ni son établissement l’ouvrage d’un seul homme.

Il naquit des circonstances plus fortes que les hommes et tous leurs moyens : et s’il se montre au même instant dans tous les lieux où il continua ensuite de régner , c’est que le fond existant déjà , il ne fallut qu’une occasion pour le faire éclore , et réunir des idées éparses , en réunissant les hommes qui en étaient imbus.

La source principale était dans les Livres du peuple Hébreu , dans les dogmes et les usages de sa religion , déjà et depuis long-temps corrompus par ceux des dix Tribus , sans doute aussi par un grand nombre de Juifs pendant leur captivité à Babylone ; et sous cette forme altérée , connus et répandus parmi lés peuples au milieu desquels ils vivaient. L’exemple du souverain, qui honorait et protégeait la religion d’Esther et de Mardochée , fut un signal pour les Hébreux et les Juifs infidèles , qui croyaient y tenir encore, et pour ceux des autres peuples, qui en avaient acquis ou en acquirent alors

470 SECOITDE PARTIE.

connaissance. Conformément aux vues de la politique , le culte des idoles fut d’abord proscrit , et sur cette base , un des caractères distinctifs de la loi Mosaïque , s’éleva l’édifice d’erreurs doctrinales et de pratiques superstitieuses , qui en étaient la corruption. Il paraît que cette révolution s’opéra entre la douzième année de Darius et les premières années de son successeur : c’est sous le règne de Xerxès , que l’Histoire nous montre le Magisme formé , et des Mages en crédit.

Il serait plus inutile encore de chercher , s’il y avait eu un premier Zoroastre dont la religion , dépravée ou tombée dans l’oubli , fût épurée et reproduite alors par un autre imposteur du même nom. £n général , ces doubles emplois des noms et des faits dans l’Histoire , sont justement suspects : ils prouvent seulement que les mêmes personnages et les mêmes événemens ont été placés à des époques différentes, soit que la véritable époque ne fût pas connue, ou qu’une date trop récente ne satisfit pas la vanité des peuples , jaloux de se perdre , eux , leurs exploits, leurs institutions, dans la nuit des temps ; chez les savans , ils ne sont guère que les résultats forcés de l’esprit de système , qui voudrait conserver , en les combinant , des témoignages opposés , lorsqu’il vaudrait mieux quelquefois les rejeter tous. Mais nous avons ici un motif de plus ; car ce nom de Zoroastre ,

CHAPITOE VII. APPEWDIX, ART. a. 4ÿ*

auquel on attache des idées d’antiquité si imposantes , nous ramène lui-méme à l’époque et aux événemens que d’autres considérations nous ont indiqués.

De quelque manière que les Orientaux l’écrivent ou le prononcent aujourd’hui , on peut croire que les Grecs , en transportant ce mot dans leur langue , ne l’avaient pas tellement dénaturé, qu’on n’y retrouvât le motChaldéen usité alors, qui devait bien être le nom primitif. C’est un nom composé, semblable à celui de Zorobabel dans l’Ecriture ; et décomposé d’après l’analogie , il nous offre en toutes lettres le propre nom d’Esther, A. S.T“.R. D’où vient le nom d’Esther dans celui de Zoroastre ou Zoroaster? Quel rapport peut-il y avoir entre Zoroastre et Esther ? Le mot même nous l’apprendra ; il n’est pas difficile d’en trouver la signihcation maintenant que nous en connaissons la moitié. Zoro, dans Zoro-Babel, vient de Z. R., alienus , un étranger , et marquait que le prince de ce nom était étranger dans Babylone , était né à' Babylone en terre étrangère ; on le voit par la leçon de l’Hébreu : mais dans Zoro-Aster, il pouvait venir de Z. R. G". , prononcé Zoroh , race , lignée , famille , et aurait signifié , Race d’Esther de sa nation ou de sa famille. Ce put n’être d’abord qu’un nom générique , que l’on prit dans la suite des temps pour celui d’un individu : la reUgion d’Esther et de son peuple devint la

SECONDK PARTIE.

religion de Zoroastre , une religion fondée par Zoroastre. Ce put être un nom d’homme , c’està-dire , que dès l’origine il aurait désigné un homme de la race , de la famille d’Esther ; et dans ce cas , il ne faudrait pas chercher à qui on l’appliquait. Mardochée fixait , autant qu’Esther , les regards de tous ceux qui portaient ou prenaient le nom de Juifs dans l’empire : les Juifs véritables , les Israélites convertis , les Perses qui judaïsaieut , tous croyaient suivre la religion de leur reine et d’un ministre puissant, son oncle ou même son père ; car il est possible que Mardochée passât pour tel. Tous croyaient donc avoir un Zoroastre pour chef ; et tandis que la nation Juive fiorissait sous sa protection et par ses soins , le Magisme se formait sous son nom et à son insu. Quand la secte put se montrer , elle retint une dénomination qui était propre à l’accréditer , qui devait plaire surtout à la cour de Xerxès , les Mages s’honorèrent du litre de Disciples de Zoroastre, et le nom resta , comme celui du fondateur d’une religion que le vrai Zoroastre n’avait point connue , et que jamais il n’eût avouée.

Ce ne sont pas là des conjectures en l’air : elles sortent des circonstances que nous avons développées ailleurs , jointes à la circonstance nouvelle que nous examinons ici. Expliquerait-on autrement et d’une manière plus naturelle, plus simple , mieux d’accord avec tous les faits ,