CHAPITRE V, SECT. II, ART. 3. lüS

l’infinitif du verbe dont il dérive , et signifier , augmenter ou multiplier. (a3) Dans le premier sens , il aurait marqué expressément le prolongement des canaux : mais de quelque manière que les interprètes l’aient entendu , qu’ils l’aient employé ou non , ils n’en voyaient pas moins qu’il s’agissait ici de canaux à former.

Les deux mots sont toujours joints ensemble: Les poissons de tes canaux. C’est la raison pour laquelle les interprètes n’ont point trouvé de poissons dans leur Texte , quoiqu’il y en soit souvent question ; dans tous ces endroits , ils n’ont pensé qu’à leurs canaux , et y ont tout rapporté. Cette remarque nous servira.

5° Le verbe attacher , est deux fois dans le Texte , et toujours aussi avec le mot Q. S“. Q. S“. T“. des écailles. A la prononciation , Q. S". T”, ne se distinguait pas de C. S“.T“. , des couvertures , tout ce qui sert à cacher , à couvrir , comme la peau couvre et enveloppe le corps animal. (a4) C’était donc des peaux d'animaux qu’on attachait ensemble pour en former des canaux.

go -pn U. c. , le milieu , avec le Caph final , ne diffère presque point de T“.U. R. , qui , en Chaldéen , comme S". U. R. , en Hébreu , signifie un bœuf (aS) : il suivait le mot qui avait donné

(î3) riAT , pisces ; HAT, auclus, muUipUcalus est, (a4) nutpu?i? 9 sqitatîiw, tegumenta.

(25) lin , medium ; “lin CLald. *VUy Ucbr. bos.

les peaux ; on en a conclu que celles-ci étaient des peaux de bœufs.

7“ La répétition de C. S“. T“. , dans le mot Q.S“. — Q. S”.T“. , qui lui-raéme est répété deux fois , indiquait des peaux de différentes sortes. Les interprètes ont pu penser à celles de poissons ; mais ils n’ont pas dû en parler , et nous avons vu pourquoi : faisant un autre usage du terme qui leur en aurait fourni de toutes les espèces , ils n’en trouvaient point dans leur Texte. Ils ne savaient donc pas de qui étaient ces différentes peaux, d’animaux terrestres, ou d’aquatiques , ou de quels animaux terrestres ; et nous apprenons seulement , qu’il y en avait de bœufs. La preuve qu’ils copiaient ce Texte, et le suivaient sans se permettre d’y rien ajouter, c’est qu’ils ne parlent pas même de peaux de chameaux, qui se présentaient si naturellement à eux , que l’autre conte leur rappelait, et qu’ils risquaient si peu de supposer dans celui-ci.

8“ ToUam te de medio , je t’enleverai , je te tirerai du milieu , était devenu pour ces étranges traducteurs , tollere de bove , enlever , tirer du bœuf : des peaux tirées du bœuf devenaient sans peine à leur tour, des peaux fraîchement levées de dessus l’animal.

Remarquons la phrase d’Hérodote. Il ne dit pas , comme dans les Versions , que toutes les peaux fussent crues ; mais , comme le Texte , il le dit de celles de bœufs , et , comme lui encore ,

CHAPmii: V, SECT. II, art, 3. 127

il ne le dit que d’elles. (26) De pareilles observations , qui semblent petites , mettent cependan t en quelque sorte sous les yeux les mémoires primitifs sur lesquels les conteurs ont travaillé,

9" « Je t’étendrai dans le désert , » signifiait de soi-méme que les canaux s’étendaient jusqu’au désert, jusqu’aux lieux arides.

10" Le mot LA. R. qui signifie canal, mis au pluriel et souvent répété , supposait plusieurs canaux ; le verbe D.G.T”. , multiplier , être multiplié , l’exprimait.

On en comptait trois , et ce nombre n’est pas consacré , ou purement arbitraire. Multiplier les canaux , était faire un canal de plus ; et cette expression D.G. T“, — I.A.R.I.C. (27) revient jusqu’à trois fois. On avait donc fait trois canaux. Il est vrai que I.A.R.I.C. se lisait une quatrième fois , mais seul ; et seul il n’emportait pas l’idée d’un quatrième canal. Il y en avait donc trois , et pas plus de trois.

(16] Canaltjn ex bovinU altisque crudit coriit contuium. Valla. • Un canal avec des peaux de bœufs, el autres animaux, crues et a cousues ensemble. • Larclicr. Ces Traductions forment un sens très-naturel sans doute, mais qui n'est pas celui de la lettre. La distinction est bien marquée dans le Grec , où le subslaulif et son adjectif ne font qu'un seul mot , qui rend â la fois des peaux de boeufs et des peaux crues , ex crudi-bovinit. Les Auteurs étendaient l'épilbètc h toutes les peaux : M. Scbweigliæuscr , au contraire , la supprime partout ; il n’j a plus de peaux crocs dans sa Version ; eonsatis bubutie aliisqae coriit , canalem duxit. M les uns ni les autres ne pouvaient deviner sur quoi Hérodote formait ces idées et réglait ses expressions,