CHAPITRE III. ^iFLEXîOJfS

reprendre Touvrage de la construction du Temple , comme étant alors assurés d'avoir un roi qui les protégerait , et sous le règne duquel ils n'éprouveraient plus d'oppositions. Ce rapport des faits est remarquable ; il confirme l'un , il explique l'autre , et montre à quoi ils tiennent tous les deux.

n. Nous avons parlé d'Eschyle. Ce Poète , dans un passage de sa Tragédie des Perses y touche aussi sommairement la révolution qui avait placé Darius sur le trône , et son récit est fort différent de ceux d'Hérodote et de Ctésias. Eschyle naquit , suivant les Marbres d'Arundel , vers Tan 5^5 avant notre ère : Cambyse régnait encore 9 et Hérodote ne vit le jour que cinquante ans après. Son témoignage est donc important: il l'est , non-seulement pour l'objet qui nous occupe ; mais pour d'autres encore dont nous avons eu occasion de parler, et auxquels il s'étend. Il exige par conséquent que nous l'examinions dans ses différentes parties , qui d'ailleurs tiennent ensemble, s'aident mutuellement, et ne doivent pas être divisées.

Citons d'abord le passage : c'est l'ombre de Darius , qui parlant aux Anciens des Perses , consternés des défaites répétées de Xerxcs , passe en revue les princes qui les ont gouvernés depuis leurs conquêtes :

36 TROISlilME PAETIB.

a Un Mède fut le premier qui commanda vos « armées. Ce qu'il avait commencé , un autre , » son fils , Facheva (6) , parce que la sagesse » dirigeait son courage. Le troisième fut Cyrus , » mortel fortuné , qui , parvenu à l'empire , » donna la paix à tous ses sujets : il acquit la » Lydie et la Phrygie , subjugua l'Ionie , et ne » fut point haï des Dieux , parce qu'il était » modéré. Le fils de Cyrus fut le quatrième roi. » Mardus y à la honte de notre patrie et de ce » trône antique , fut le cinquième ; mais bientôt » le vaillant Ârtaphrénès , aidé de ses amis » conjurés , le surprit et le tua dans son palais. » Le sixième fut Maraphis , le septième Arta- » phrénès , et moi-même enfin , j'obtins le sort » que je désirais. » (7)

(6) Aelieva cet ouvrage ; loarrage dont le Poète a parlé plot liant , qu*un scnl homme étendit son sceptre surTAsie entière» et lui dicta des lois. M. Schûtz le remarque dans sa note * pag. 108 î fLÏÏoe opus perfecit ^ hoe e$t , regnum firmavit ac » stabitivit, » Au vers 764 » le texte porte , à tous ses amis : dans le sens sans doute qn>xprimc le Traducteur français : k ses sujets, à ses peuples qiril aimait.

(7) Théâtre d'Eschyle , traduit par La Porte du Theil , tom. 1. Tragédie des Perses, vers 767 et suiv, Tai gâté en quelques endroits la Traduction française, pour conserver la lettre dont j^avais besoin ; il en est deux que je dois faire remarquer. 1° L* Auteur prend le mot Médus pour un nom propre s • Médus fut le premier qui commanda vos armées. > Quel est alors cet autre dont il s*agit au vers suivant ? un autre homme t un autre roi , un second Médus ? L*interprétalion commune est claire, elle vient nalurcUemeut à Tcsprit, TUistoire Tindique, et rÉcritnrc la demande 1 Un Mède , un autre Mède , son fila ;

CHAPITBS III. BÉWtEXîOM. ^J

La suite des premiers rois dans ce passage est singulièrement remarquable. Elle confirme le récit de Xénophon , et explique encore mieux comment le premier roi des Perses à Babylone se trouve être un Mède : il ne s'agit que d'en Êdre une juste application , en la considérant en elle-même , et sans se laisser détourner par le désir de la rapprocher d'Hérodote. Elle explique également et avec le même avantage , pourquoi , depuis Cyrus , les deux peuples sont toujours mis à côté l'un de l'autre dans l'Histoire sainte , ou confondus l'un avec l'autre dans l'Histoire profane , comme régnant ensemble et partageant l'empire.

Eschyle compte deux rois , le père et son fils, qui avaient commandé les armées des Perses

deux rois des Mèdes , qai régnaient aussi sur les Perses , oa les airaieut pour alliés, a' 11 rend sânsi la dernière phrase t « Moi-

• même enfin , servi k mon gré par le sort , j*ai régné ; » où il a manifestement en Tne le récit des llisiorîens. Eschyle ne parait pas y penser ; qnclqne trait précis le rappellerait , s*il y faisait allnsion ; tonte la snito dn discours an contraire Texclnt. La Veruon latine rend le Texte littéralement ; Et ego obtinui quam éuidgrabam sortem ; le sort que je désirais , je loLlins : c*e8t-àdire , la couronne , ce titre de roi , objets de mes Tceux et que j*cns lo bonheur d'obtenir. On trouve le mot palog. pris en ce sens dans la Tragédie d*Agamemnon, v. 34i > ■ Chacun, selon > le sort que la fortune lui fait échoir , s*élablit dans les

• maisons des Troyens captifs ; » et non pas, ce semble, a selon » que le sort le conduit. • Le sort , pour chacun des yainqncurs, est la maison qui lui tombe en partage , plus ou moins opulente, et lui offrant un plus on moins rîche butiu , scloù que le hasard, qae U fortune Ta plus ou moins favorisé.

avant Cyrus , et ces rois sont des Mèdes* Le père avait jeté les fondemens de l'empire , le fils acheva l'ouvrage : à ce dernier trait pouvait-on méconnaître le Darius Médus du Prophète Daniel , sous qui l'empire des Chaldéens est éteint par la prise de Babylone , et qui règne dans cette ville avant Cyrus même qui l'avait conquise ? Darius le Mède est donc le Cyaxare de Xénophon , roi des Mèdes et oncle de Cyrus ; car nul autre des rois Mèdes que ce Cyaxare , ne saurait être celui qui mit la dernière main à l'établissement de l'empire des Perses. Le premier roi des Mèdes dont parle Eschyle , est donc Astyage père de Cyaxare , et roi des Mèdes avant son fils : il ne peut pas être Darius Médus, sous qui la grande entreprise qu'il n'avait pu qu'entamer , s'était accomplie ; et de même y Darius Médus ne peut pas être Astyage , qui ne régna jamais à Babylone et n'eut point Cyrus pour successeur immédiat.

Voilà les deux Mèdes , rois des Perses suivant Eschyle , et les deux rors Mèdes , aïeul et oncle de Cyrus suivant Xénophon. On voit que l'Historien a suivi , sur la naissance et la formation de la monarchie des Mèdes et des Perses, la même tradition que le Poète , mais en l'embellissant en faveur de Cyrus et à l'avantage de sa nation. Eschyle ne donne pas la même idée de la situation respective des deux peuples , et ne suppose pas les Perses dans une indépendance

CHAPiTAS III. RiFLEXIOJVS. 89

aussi absolue; soit que ceiix-ci fussent réellement assujettis aux Mèdes , ou qu'ils éprouvassent seulement Teffet ordinaire de cet ascendant que donne la supériorité des forces , sur un voisin ou un allié plus faible. Les Perses probablement 9 n'avaient secoué le joug des Chaldéens qu'en passant sous celui des Mèdes , ou , ce qui devait y ressembler beaucoup , sous leur protection. Telles étaient les notions premières 9 intactes encore , quand Eschyle les avait recueillies , mais altérées depuis par la succession des temps , la vanité ou la jalousie nationale. Il n'est pas étonnant que Xénophon ait préféré une opinion de ses contemporains , plus favorable à son héros , et que l'état des choses rendait d'ailleurs plausible.

La même réflexion s'applique aux détails des faits et à ce qui regarde particulièrement Cyrus dans son Histoire. Quoiqu'il retrace la marche des événemens , telle qu'Eschyle nous la fait concevoir , on juge par le passage du Poète , qu'il a été trop exclusivement occupé de ce prince, à qui il rapporte tout, san^ presque rien laisser aux autres. Il peut encore n'avoir fait qu'adopter les récits exagérés des Perses ; mais il parait qu'au temps d'Eschyle on savait quelque chose de plus d'Astyage , et qu'on donnait à Cyaxare une part plus active et une attitude plus noble que ne fait Xénophon , dans la guerre contre les Babyloniens.

4o TROISlèlCE PAKTIE.

Il résulte de ces observations , que la tradition suivie par Eschyle et par Xénophon , se rapproche autant de l'Écriture que celle d'Hérodote s'en éloigne , et doit incontestablement lui être préférée ; que le rapprochement est beaucoup plus marqué dans le récit d'Eschyle que dans celui de Xénophon ; qu'il faut par conséquent expliquer l'un par l'autre , en ramenant les diverses circonstances de celui-ci aux vues générales de celui-là ; et qu'alors on aura atteint le vrai , par rapport à l'Histoire profane , d'aussi près qu'il est possible au milieu des incertitudes qui lui sont propres , et de ses variations qui les augmentent , en même temps qu'on l'aura mise aussi parfaitement d'accord avec l'Histoire sainte , qu'il est permis de l'espérer dans cette obscurité des temps.

Ce qui est dit de Cyrus mérite aussi attention. Le Poète parle d'un grand nombre de provinces conquises par ce prince y et ne dit rien de Babylone ; ces conquêtes sont le propre ouvrage de Cyrus , et cependant ce n'est pas lui qui en recueille le fruit , par qui et pour qui* s'achève le grand ouvrage , hoc opus , de l'établissement de l'empire des Perses. Ne semble^^t-il pas £siîre distinctement sa part à Cyrus , qui commanda seul l'expédition dans la Phrygie , la Lydie , l'Ionie , comme tous les Historiens le rapportent; mais qui combat sous les ordres du roi des Mèdes I partage avec lui les autres entreprises ,