CHAPITRE III. RJÉFLEXIOI^S

avaient parlé , et principalement du Livre de Judith. Dès que celui d'Esther fut connu , on y chercha les événemens mémorables du temps auquel il se rapporle ; des ressemblances vagues suffirent , on ciiit reconnaître les faits , et les travestissemens commencèrent. La révolution dont parle Eschyle , avait été renfermée dans Tenceinte de la capitale , et pour ainsi dire , dans rintérieur du palais. Ce n'est pas là que le conte , quel qu'il fut , sur le successeur de Cambyse y avait pris naissance , ni de là qu'il 'était passé dans la Grèce ; on s'occupait peu à Suse de ce qui s'en disait à Athènes : mais cette révolution , qui éteignit la race de Cyrus , et plaça sur le trône une maison nouvelle , n'avait pu manquer d'attirer les regards , soit des peuples de l'empire , soit des peuples voisins , et de celui surtout qui s'y trouvait le plus intéressé ; elle continuait d'être , pour les uns et pour les autres , l'objet d'une curiosité toujours mal satisfaite , et de recherches qui ne donnaient jamais que des résultats incertains. Un livre rendu public dans ces circonstances , et qui semblait offrir quelque chose d'analogue , ne pouvait traiter d'autre chose : quel autre événement méritait plus d'être consigné dans un écrit exprès et aulhentiquement publié , que celui qui avait donné ses nouveaux maîtres à la Perse , et à la Grèce ses nouveaux ennemis ? Au reste , nous ignorons l'histoire du Mardus

44 TROfSli^ME PARTIE.

d'Eschyle , qui différait peut-être autant de celle * de Smerdis , que celle-ci diffère de Thistoire de Spliendadate. Le peu qu'en dit Eschyle , Tannonce : Artaphrénès ne ressemble point à Otane; il tue seul Mardus , et Mardus seul est tué ; la ruse parait avoir été son principal moyen , per dolum occidiL Si nous en connaissions les détails elle nous fournirait , comme les deux autres » sa preuve particulière de la source d'où toutes étaient sorties.

3** A Mardus succèdent deux rois , Maraphis , probablement Tun des conjurés, et Artaphrénès, qui avait été leur chef : c'est-à-dire , que les conjurés , unis à lui pour combattre Mardus , s'étaient divisés lorsqu'il avait été question de le remplacer ; que chacun aspirant au trône , deux d'entr'eux l'avaient occupé successivement; que Darius n'y était parvenu qu'en renversant à son tour le dernier possesseur , et détruisant, ou écartant les autres. Telle est l'idée que l'on se formerait des événemens d'après le récit d'Eschyle : elle serait certainement plus conforme au cours ordinaire des choses , plus dans la nature des passions humaines , que le paisible et bizarre accord dont on nous parle , que la froide indifférence , ou si l'on veut , la sagesse et l'extrême modération qui le dictent.

4® Le récit d'Eschyle ferait tomber celui d'Hérodote , et l'on convient que l'autorité du Poète a son poids. On a donc cherché à se

ÇHAPITRS m. RJbFLEXTONS. 4^

débarrasser d'un témoignage incommode , et Ton a proscrit , comme interpolé , le vers qui nous donne un sixième et un septième roi. Le remède était violent , et quelque tournure que l'on prenne, il est clair qu'on n'y a recours qu'en faveur d'Hérodote , et dans la persuasion que son récit étant le seul vrai , et vrai de tous points , rien de ce qui lui est opposé ou qui s'en éloigne , ne peut se soutenir. Ce motif n'existe pas pour nous. (8)

D'ailleurs, aurait-on tout gagné , quand on se serait défait des deux rois ? Suivant Eschyle , Darius n'est pour rien dans la conjui^ation contre Mardus : il resterait donc à expliquer comment il obtint la couronne , et ce ne serait jamais par le vœu et l'appui des conjurés', comme Hérodote le suppose.

Eschyle n'a point connu le pacte que ceux-ci font entr'eux , ni le moyen d'élection qu'ils adoptent , ni la supercherie de Darius ; son récit repousse évidemment toutes ces circon-

(8] JSseh, Trùg. éd. Sehutz , exeurs, a. ad Per$, Déjà un critique Anglais a^ait cro pouvoir enfermer le vers dans la falalo parenthèse , signe de suspicion ; Tautcur de la conjecture n*alla pas plus loin ; des éditeurs plus récens Tont décidénienl expulsé de leur Texte. M. Schiitz ne dissimule pas son molif : • Mellk*

> illo versa deUto verba, ego quidem sorlem quam , etc. cum

> anteeedentiba» eo/tœrerent , et Herodoti narrationi optîmé eonve^ • nlrentm » Larchcr no voit que celle seule manière de juslilier Eacbjle : c'est-à-dire , do le rapprocher d*llcrodotc. l^otê S4 <«r U Uw. TU.

stances , qui forment la partie essentielle , le corps de celui d'Hérodote.

Enfin » VArtaphrénès d'Eschyle n'est que ce qu'a dû être l'Intapherne dllérodote, ainsi que nous l'avons observé. S'il fut le dernier des trois usurpateurs , ce fut à lui spécialement que Darius eut affaire , à lui qu'il arracha la cou*ronne et la vie , comme lui-même peut-être led avait arrachées à Maraphis son prédécesseur. L'Historien nous apprend que Darius le fit périr; le Poète nous en indique une cause vraisemblable , et nous permet de conserver le trai t historique, en nous épargnant les inepties du conte.

Il n'est donc pas nécessaire pour justifier Eschyle, et il ne suffirait pas, comme on semble le croire , pour le concilier avec Hérodote , de' supprimer les deux rois qu'il place entre Mardus et Darius. Il ne faut que réduire les termes à leur juste valeur, interpréter par les circonstances ce titre pompeux qui effraie ; et alors les nouveaux personnages introduits sur la scène y jettent du jour , développent l'action , et contribuent à nous faire prendre une idée plus juste d'événemens , que les Grecs les plus voisins du temps n'ont qu'imparfaitement connus; mais que les autres n'ont cessé d'obscurcir en y accumulant des incidens imaginaires , au point qu'il serait impossible de les reconnaître , si l'on s'en tenait à leurs seuls récits.