CHAPITRE m. R1SFLEXI0NS

qui n'ont point connu de Maraphis : où avait-il pris ce nom ?

Si nous passons au copiste : qui a pu le déterminer à introduire dans son Texte des personnages inconnus ? comment d'autres , moins ignorans , n'auraient-ils pas aperçu et évité Terreur? comment se serait-elle glissée dans tous les exemplaires ? Le narré d*£schyle eût été , à cet égard , conforme à celui des Historiens ; on n'eût pas encore entendu parler de rois de Perse après le Mage , autre que Darius ; l'événement étant célèbre , personne n'aurait ignoré que les Anciens n'en nommaient aucun : et tout-à-coup l'ineptie ou l'inadvertance d'un copiste en aurait créé deux ; et ces nouveaux rois se seraient établis sans difficulté , auraient été universellement reçus dans le Texte d'Eschyle , contre toutes les notions qu'on avait puisées dans l'Histoire , et malgré ce qu'en avait dit jusque alors le Poète lui-même !

Que reste-t-il de vraisemblance , ou plutôt de possibilité , à l'interpolation qu'on veut nous faire admettre , et qui portant sur des suppositions en l'air , la plupart même inadmissibles , ne trouve que des obstacles dans les circonstances réelles ?

Concluons qu'il n'y a point de raisons pour

ôter à Eschyle le vers qu'on lui conteste , qu'il

y en a de très-bonnes pour le lui conserver ,

que le passage entier peut et doit être maintenu.

5o TROrSiiHE PARTIE.

Je m*y suis arrêté , parce que TAuteur, contemporain de Tévénement et historien ici plus que poète , rend témoignage de la manière dont on le racontait de son temps ; qu'il nous oflre le travestissement primitif, simple encore et s'écartant moins de la vérité , propre par conséquent à nous en faire retrouver la trace, perdue dans le chaos des fables qui sont venues après.