CHAPITRE VI. Il

n. Nous avons examiné en lui-même le récit d'Hérodote , et Ton a vu que tout y était , ou absurdité , ou incohérence. Quant à la conquête de rinde par Darius , il est contredit par des témoignages plus sûi*s , et que garantit leur accord avec toute la suite de lUistoire. Quant à la navigation de Scylax ; le récit ne porte sur rien , ne mène à rien , n'offre dans sa brièveté que des difficultés insolubles , et n'est pas même y de quelque manière qu'on veuille rentendre , susceptible d'une explication raisonnable. Ces deux faits , que l'Historien a si mal-adroitement liés ensemble , et qui séparément ne se soutiendraient pas , doivent donc être rangés parmi les chimères dont il nous a entretenus jusqu'ici : nous savons dès lors où il fiaiut les chercher.

c Au temps d'Assuérus , de cet Assuérus qui » a régné depuis l'Inde jusqu'à l'Ethiopie , sur 9 cent vingt-sept provinces (Esther , c. i. f'. i. ) j • lorsque le roi Assuérus se fût assis sur son 9 trône à Suse (t^. a.), dans la troisième année » de son règne... ( t'. 3. ) » Voilà toute l'histoire du voyage de Scylax , et de la conquête de llnde : il n'a fallu qu'en détacher ce qui est dit ensuite du grand festin donné par Assuérus.

1** Ce qu'on lisait au premier verset, se retrouvait à la tête de chacun des deux Edits d^Assuérus. Cette répétition montrait riinpor-

Il6 TROISI^MB PiOLTIB.

tance de la remarque , dont le roi se faisait un titre d'honneur. De son côté , la remarque était destinée à faire connaître letendue du royaume d'Assuérus ; elle annonçait la part que ce prince avait eue à son agrandissement , la gloire doiy; il s'était couvert j la puissance qu'il avait acquise , et qui distinguait son règne des règnes précédens : tout cela menait à des idées de conquêtes et disposait à les exagérer.

Cependant , que disait le Texte ? qu'Assuérus régna depuis Tlnde jusqu'à l'Ethiopie : le sens était clair ; son royaume touchait à l'Inde d'un côté , à l'Ethiopie de l'autre. Il est certain , en effet , que les Perses , qui furent maîtres de TÉgypte , et peut-être de quelques pays habités par des Éthiopiens ou Cushites à son extrémité Australe , ne le furen t jamais de l'Ethiopie proprement dite. Cette vaste contrée formait la borne de leur empire au midi ; et de même par conséquent , aux termes de l'Écriture , l'indus et l'Inde le bornaient à l'Orient. Des conteurs l'ont compris autrement : ils ont cru voir que l'Inde même était sous la domination de Darius , et ils en ont conclu que ce prince l'avait conquise. Le maigre récit qu'ils ont fourni à Hérodote , ne répond certainement pas à la grandeur des faits. On croirait que pour conquérir l'Inde, Darius n'eut qu'à vouloir et se présenter. La résistance qu! Alexandre éprouva , dès qu'il y mit le pied , et le peu de succès des rois de Syrie , qui

CHAFITU TL 11^

tentèrent la même entreprise , prouvent qu'elle n'était pas à beaucoup près si facile. Pour ren-> dre raison du laconisme dHérodote , il faut recourir au Texte où ses auteurs avaient puisé , et qu'ils meltaient sous ses yeux. Tout ce qu'il a pu y voir , c'est que Darius avait possédé Tlnde; il n'a pu dire , soit avec eux , soit de lui-même , que Darius l'avait conquise , que parce que la possession supposait la conquête.

u? Mais le Texte marquait moins la possession de l'Inde , que le voyage qui en avait procuré la connaissance ; celui-ci n'est au fond , qu'un autre version du même Texte , laquelle peutêtre formait , dans le principe , un récit séparé.

Le mot Hébreu M. L. C. , n'est pas ici le substantif /ne/ec, qui signifierait Roi , mais le participe moJec y régnant f qui règne. C'est ainsi qu'il est ponctué , et le sens le demande : comme s'il y avait M. U. L. C , qui était vraisem* blablem^it la leçon primitive. Or , M. U. L. G. , si on le tire de L L. C , aller , marcher , et qu'on le prenne pour le participe M. U. L. I. C. , qui pourrait lui-même être écrit simplement^ H. U. L. G , signifiera , faisant aller , qui fait aller. (5) On aura donc entendu que Darius avait fait aller , avait fait faire un Voyage , depuis rinde jusqu'en Ethiopie.

(5) *ï7b* on ^7lQf régnons, "^h^ $ ire; V^ID, ']'?1Q> facien» ire.

It8 TROISIÈME PARTII?.

Il ne pouvait être question d'un voyage par terre , qui n'aurait pas eu d'objet , et ne demandait pas un ordre particulier du prince. Dr plus , le mot H. D. U. , Hodou , que l'on ti^aduit» et qui désigne véritablement ici , l'Inde, India^ puisqu'il répond à un nom de pays y Cush , l'Ethiopie , a pu être pris pour le fleuve même qui a donné son nom à l'Inde ^ ou qui en a pris le sien. C'était donc de l'indus que partaient les gens . envoyés par Darius aux côtes d'Afrique : on ne pouvait donc pas douter qu'il ne s'agît d'une expédition maritime , et de vaisseaux , qui de l'embouchure du fleuve feraient route au travers de l'Océan.

3^ A ce premier verset , où l'on voyait un voyage dans la Mer de l'Inde ordonné par Assuérus , se liait naturellement le second verset , qui en marquait l'époque : Assuérus l'avait fait exécuter , lorsqu'il fut monté sur le trône, dès qu'il en fut paisible possesseur. La date qui suivait , au verset troisième , ne pouvait pas avoir d'autre objet. Ce n'était pas à cette occa-* sion que le roi aurait donné un grand festin \ la circonstance était évidemment étrangère au voyage , et les conteurs n'avaient eu garde de la faire entrer dans leur extrait. Le Texte finissait pour eux avec la mention de la date , et la date par conséquent se rapportait imiquement au voyage.

Le mot M. L. C. U. , de son règne , regni ejus »