CHAPITRE Vr. OBSERVATIONS. I

Diodore rentre dans l'opinion commune , et tout l'embarras que mettait dans l'histoire du Canal son étrange assertion , tous les doutes qu'elle faisait naître , sont dissipés. Il dit , comme les' autres , que le Canal sortait du bras Pélusien ; s'il ne dit pas à quelle hauteur, il a cela de commun avec Strabon : le lieu était connu ; et hors de l'Egypte , il importait peu de le connaître 'y Diodore n'a pas cru nécessaire de l'exprimer , mais on sait ce qu'il en aurait dit , par ce que l'on en sait d'ailleurs.

Nous n'ajouterons qu'une observation , maïs d'un grand poids auprès des critiques : la leçon inédite était plus difficile à trouver que celle des imprimés. Le mot ne se lisant nulle part dans le texte , d'où serait-il venu sous la plurae du copiste ? L'eût-il imaginé comme par hasard ? la rencontre serait heureuse. L'aurait-il déduit lui-même par raisonnement et avec réflexion , du verbe dont il dérive ? il était déjà bien éloigné de sa source , et ce n'est pas ordinairement cet excès d'attention , ou ce raffinement de recherches j qui causent les erreurs des copistes. L'autre mot , au contraire , venait de passer plusieurs fois sous les yeux dans l'énumération des sept embouchures ; il y avait vu nommément la bouche Pélusienne , et l'idée en restant présente à sa mémoire , il a pu aisément la reproduire ici. La leçon des imprimés peut être

l8o TAOISIÈME PARUE.

l'ouvrage d'un copiste ; celle du manuscrit doit appartenir à l'Auteur.

On peut donc regarder comme prouvé , que les anciens Historiens n'ont jamais pensé qu'il y eût de leur temps , ou qu'il eût existé autrefois, un Canal ouvert d'une mer à l'autre , au travers de l'isthme ; et qu'ils n'en ont connu qu'un , tiré du Nil à la Mer Rouge : qu'ils n'ont point agité la question de l'inégalité du niveau des deur mers ; et ne sont occupés dans leurs considérations sur l'entreprise et l'exécution du Canal, que de l'élévation des eaux du Golphe au-dessus du continent de l'Egypte.

Mais est-ce à la connaissance de ce phénomène qu il faut attribuer les alarmes des £g3^ptiens , et l'interruption des travaux du Canal , soit sous le règne de Sésostris , comme le disait Aristote, soit sous celui de Darius , comme l'ont dit Diodore de Sicile et Strabon ? Le récit même d'Aristote indique une autre cause ; et son témoin gnage est d'autant plus important , qu'il était plus près de l'origine de ces traditions. (28)

Les Egyptiens , dit-il , craignaient que les eaux du Nil ne fussent corrompues par le mélange des eaux de la mer. Peut-on l'entendre d une corruption matérielle et physique qui eût

(38) « Primai veterum Sesostrls ag^eêsus fuh$e memoratar: » $ed exceUiai Marc rubrum eomperit , quamobrem ille prias , mox

• Dariiu , fodere desiit : ut ne immixto tnari corrumperetur aqua

• Nili,» ArisN Alctcor. lib. 1. cap. i4*

CRàPITRE VI. OBSEAVATIOIIS. l8l

rendu les eaux du Nil impotables ? Dans la supposition même où le Canal , ouvert sur le Golfe , en aurait reçu les eaux , comme le pensait Aristote, quel effet eût produit sur la masse des eaux du fleuve , un filet d'eau de mer qui s'y serait jeté ? et encore cette modique quantité d'eau tombant, non dans le Nil au-dessus du Delta , mais dans un de ses bras , dont elle aurait suivi le cours pour aller se perdre avec lui dans le bassin de la Méditerranée , que pouvait en appréhender , par rapport au courant du fleuve jusqu'au Delta et à ses autres branches jusqu'à la Méditerranée , l'imagination la plus méticuleuse ? Mais il n'y avait pas deux opinions en Egypte sur la direction du Canal. Tiré du Nil au Sein Persique , il y aurait conduit la portion d'eau qu'il recevait du fleuve , sans jamais rapporter au fleuve la plus légère portion de celle du Golfe , et la crainte dont on nous parle , n^aurait même pas eu de motif apparent. Il faut donc lui donner un autre objet , et en chercher la source ailleurs. Nous trouverons l'un et l'autre dans les idées superstitieuses de ce peuple. - 1 L'Histoire nous apprend quelle fut l'aversion des anciens Egyptiens pour la Mer , qu'ils regardaient comme le séjour de Typhon : c'eût été préparer des malheurs à l'empire d'Osiris , que de le mettre en communication avec celui de son implacable ennemi. Elle nous apprend également leur vénération pour le Nil , bienfait des dieux ,

l8a TR0TSlà3IE PARTIE.

dieu lui-même , et dont les eaux étaient sa* crées : c'était les profaner , que de les mêler aux eaux impures de Typhon. Voilà la corruption des eaux du Nil, dont la superstition s*effrayait; elles étaient corrompues par un mélange qui les profanait , et ce mélange aurait eu effectivement lieu , soit que le Canal eût amené celles du Golfe , dans le fleuve , ou qu'il eût seulement porté celles du fleuve dans le Golfe.

Quoique ce sentiment d'horreur fût général , suivant Diodore de Sicile , et s'étendît à tout ce qui était mer , ou du moins , à tout ce qu'ils en connaissaient autour d'eux , on peut croire que les Egyptiens le portaient spécialement sur la Mer Rouge. Quelle autre a pu le faire naître? quelle autre en a dû être le premier objet ? nous 'le répétons avec assurance : jamais on ne troa-> vera une explication raisonnable de cette singulière disposition d'esprit, que dans la terrible catastrophe , unique en son genre comme elle , dont les annales du Peuple Hébreu conservent la mémoire. Son origine et son époque sont là, et ne sont que là. Un éloignement , si prononcé et si persévérant, pour toute expédition et tout commerce maritime , chez un peuple riche et puissant , placé entre deux mers , que devait enhardir , soit l'habitude de naviguer sur un grand fleuve et sur ses différentes branches jusqu'à leur embouchure , soit même celle de vivre la moitié de Tannée au milieu de ses eaux.

CHAPITBE VI. OBSERVATIOirS. l83

débordées comme une mer sur les terres , pressente un phénomène que la plus tranchante Philosophie ne peut se dispenser de prendre en considération. Admettez d'après TEcriture , le fait d'un Pharaon englouti avec son armée dans les flots de la Mer Bouge, celui que les Histo* riens nous rapportent n'en est plus qu'une conséquence naturelle : refusez d'admettre le premier , ou d'en connaître la liaison avec le second , il vous restera un grand effet moral , sortant absolument de l'ordre commun , supposant une cause non moins extraordinaire ellemême , et auquel vous serez hors d'état d'en assigner aucune.

Ce serait donc la Mer Rouge ] qui aurait été , dans la Mythologie primitive , le véritable empire de Typhon , le propre lieu où il se retira après sa défaite. En effet , nous retrouvons des traces de cette Fable Egyptienne dans celle du Typhon d'Hérodote : fable toute Grecque , qu'il a tort , comme on Ta observé j de confondre avec la première , mais qui en est évidemment tirée. Les Grecs auront transporté à leur géant Typhon , qui , pour échapper aux foudres de Jupiter , se cache dans le lac Serbonide y ce que les Egyptiens disaient du frère d'Osiris , devenu pour eux le mauvais génie , réfugié et régnant dans le Golfe Arabique. N'estce pas le nom donné à cette Mer y et qu elle a pu porter dès le temps dont il s'agit , Mer

l84 TROlSliBfE PARTIE.

d'Edom , Mer Rouge , qui a fait donner , soit dans le principe ou plus tard , une couleur rouge à Typhon ?

Il ne serait donc pas étonnant , il serait au contraire très-naturel, que les Egyptiens , imbus de ces idées , eussent vu avec effroi une entreprise qui les livrait aux fureurs de Typhon, et en même temps appelait sur eux la colère du Nil ; ne leur laissant , de l'un comme de Tautre coté , que l'attente certaine d'une épouvantable inondation et de ses inévitables suites ? C'en était assez pour expliquer ces craintes imaginaires y et l'an n'avait pas besoin de recourir à des causes physiques , qui pussent en faire naître de réelles. Il est bien probable que les auteurs du conte s'en étaient tenus aux opinions du pays , qui leur suffisaient et leur convenaient mieux.

IIL Aristote est le premier des anciens Auteurs , qui ait parlé de l'élévation des eaux du Golfe au-dessus de la plaine du Nil ; mais il ne parle y ni d'inondation qui aurait pu en résulter , ni de craintes qu'en auraient conçues les Egyptiens. Il voyait sans doute , que les eaux du Golfe , entrées dans le Canal , n'en sortiraient que pour se décharger dans le fleuve; et il n'y avait plus alors d'inondation à craindre. Faudrait-il en conclure que les idées d'une submersion de l'Egypte, si le Canal était ouvert.

CHÀPITRB VI. OBSEnVATIOirS. i85

n^étaient pas nées encore au temps d'Aristote ? U est certain au moins que le témoignage de Diodore et de Strabon , venus long-temps après lui y et qui le donnent pour causé du désistement de Darius y ne détruirait pas celui d'Aristote j s'il était formel. Mais le Philosophe de Stagire a pu négliger un conte populaire auquel il ne voyait point de fondement /et n'a cherché qu'à donner une cause physique aux terreurs dont on lui parlait , en les réduisant aux effets naturels d'un phénomène connu.

Tout ce que prouve le témoignage d'Aristote , c'est que , de son temps , l'opinion de l'élévation des eaux de la Mer Rouge était déjà répandue et plus ou moins accréditée* I^es deux Historiens vont plus loin , et ils supposent le Phénomène connu dès le temps de Darius : sur cela ils sont formellement contredits par Hérodote , dont les mensonges mêmes , dans ce qu'il dit du Canal , deviennent une preuve évidente de l'erreur où ils se sont laissés entraîner.

Hérodote parie du Canal comme s'il l'avait vu j et cela pourrait être vrai pour une partie de son cours depuis sa naissance; mais serait indubitablement £siux , s'il voulait Étire entendre qu'il l'avait parcouru dans toute sa longueur. On ne doit pas supposer que la description qu'il en fait , soit purement de son invention ; il l'avait donc reçue des Prêtres et des

Savans de Memphis qu'il consultait. Cependant , il ne dit rien , il ne sait rien des obstacles que présentait le terrain , des moyens auxquels on aurait été contraint de recourir pour les surmonter , des immenses travaux qu'ils auraient rendus nécessaires. La hauteur , vérifiée aujourd'hui et reconnue , des eaux du Sein Arabique au-dessus de celles du Nil ; leur hauteur plus forte encore , au-dessus du sol de Tlsthroe , au point où le Canal était descendu , les Lacs salés ; les écluses qui devenaient indispensables pour le faire remonter jusqu'au Golfe, et le nombre d'écluses qu'aurait exigé une élévation de 54 pieds : il n'en a pas la moindre connaissance , il ne s'en doute même pas : pour lui , le Canal est mené « du Nil un peu au-dessous de » Bubastis , jusqu'à la Mer Erythrée près de » Patumos , ville d'Arabie 9 » comme il aurait pu l'être à la Mer Méditerranée y par la pente douce et continue du Delta, (ag)

N'est-il pas évident qu'Hérodote n'a eu aucune connaissance du phénomène dont il s'agit, qu'il n'en avait rien entendu dire à Memphis , et qu'à Mempiiis même on l'ignorait encore? C'est donc dans l'intervalle de temps entre Hérodote et Aristote , que s'était établie en Egypte l'opinion de la hauteur des eaux du Golfe Arabique au-dessus des eaux du Nil et du sol inter-

(29) Uérodoto, 11. i58.