CHAPITRE VI* OBSERVATIONS

médiaire. Cherehons de quelle luanière cette opinion a pu se former.

II ne peut pas être question ici de recherches étudiées , de nivellemens pris avec soin , d'aucun des grands moyens de la science , employés pour constater Télévation du Golfe et en déterminer la mesure : avant de chercher à vérifier le phénomène , il eût fallu au moins en avoir Tidée ; et d'où serait-elle venue aux Égyptiens ? mais Tépoque où nous sommes , est celle de tous ces contes que les Grecs nous ont transmis : celui de l'inondation qu'occasionerait le Canal , dut naître en même temps que celui du Barbare auquel il ouvrirait l'entrée du Pays. Hérodote qui a connu l'un ^ a pu ne pas connaître l'autre, où il n'aura pas cru devoir les admettre à la fois tous les deux. Peut-être aussi les craintes de submersion sont-elles venues plus tard : les conteurs n'ont pas fait en un jour le dépouil* lement complet de leurs mémoires originaux ; et différentes mains ont pu y travailler en des temps et des lieux différens. Quoi qu'il en soit^ que le conte ait existé , avant ou après Darius ^ avant ou après Hérodote ; n'importe , il a existé y nous n'en demandons pas davantage.

Les conteurs , comme on sait , prenaient les choses telles qu'ils croyaient les voir dans lenr prétendues annales , et s'inquiétaient peu de la vraisemblance. Le merveilleux , au contraire , surtout lorsqu'il se rapprochait de leurs

l88 TROISliMB PARTIE.

idées saperstîtieuses ; des Oracles , ( et nous en retrouvons un aussi dans l'Histoire de Darius , que Diodore (3o) y suivant sa coutume , ramène à une idée plus simple , ) étaient ce qui leur convenait le mieux et les attachait le plus : mais des Grecs ne devaient pas toujours se montrer si faciles. C'est à l'époque où ces sortes de fables , sorties des mains des Prêtres , s'étaient répandues en Egypte , que les Sages de la Grèce y accouraient en foule dans la vue et l'espoir de s'instruire ; ils durent s'arrêter à celles , qui paraissant susceptibles d'explication , piquaient leur curiosité , et dans ces recherches , ils por^ tèrent nécessairement leur manière de raisonner sur les faits , l'esprit de leur Philosophie. Comment des hommes , déjà exercés sur les ma* tières de physique , et qui s'y croyaient bien plus habiles qu'ils ne l'étaient réellement ; qui disputaient sur tout et prétendaient rendre raison de tout , auraient-ils cru possible cette inondation totale de l'Egypte , lorsqu'ils ne voyaient rien qui pût la produire ? Il fallait à des philosophes quelque chose de plus que l'autorité d'un Oracle , que des préjugés nationaux qu'ils ne partageaient pas ; il leur fallait une cause physique pour un effet physique. Dans cette recherche , l'idée d'une élévation quelconque du Golfe au-dessus du Nil et de sa plaine, se

(5o) « Bdoelu» d qttibtudam islhmi p$rfoi$ion$ illâ effceturmn , «C • ^gyptiÊi $9ibm€rgerctur. > Diocl Sic* i. 53.

GHAPiraS YI. OBSSRVATIOlfS. 189

présentait d*elle-niéiiie à Tesprit Nos phjrsiciens l'ont saisie comme une découverte , et n'ont pas douté qu'il n'eussent acquis la preuve du danger réel que courait l'Egypte , et justifié pleinement les terreurs qui régnaient.

Ce ne serait pas alors la connaissance du phénomène qui aurait fait naître les craintes des Egyptiens ; ce seraient leurs craintes insensées qu'on voulait expliquer , qui auraient fait naître l'idée du phénomène, Au reste , l'opinion de la hauteur des eaux de la Mer Rouge n'a jamais été , chez les Anciens et jusqu'à nous , qu'une simple conjecture., qui se perpétuait d'âge en âge sans acquérir plus de consistance , parce qu'elle n'acquérait pas de nouvelles preu- Tes. Elle semble s'être toujours ressentie de son origine.

IV. Darius n'a pas achevé le Canal de jonction qu'avaient entrepris , nous dit-on, les anciens rois d'Egypte : y a-t-il au moins travaillé ? Est-ce un Canal destiné à établir une communication du Nil à la Mer Rouge , qu'il a voulu reprendre et terminer ?

Quand on examine le fait et ses diverses circonstances; son rapport avec celui de Nécos , et les fables qui se mêlent à l'un comme à l'autre ; ou que , séparant de ces fables ce qui semblerait conserver un caractère historique y on considère le manque absolu de motifs

igO TROISI^BfE PARTIB.

capables de lui faire abandonner Touvrage , et par conséquent , Timpossibilité d'expliquer d'une manière raisonnable et admissible , son désistement subit et imprévu , ne peut-on pas douter qu il s'en soit jamais occupé ? On ne dit pas à quel point Darius trouva le Canal , ni jusqu'à quel point il le conduisit. Selon Strabon , il l'avait presque acbevé ; selon Diodore de Sicile , il ne l'avança que très-peu : était-on bien assuré qu'il y eût pris part , quand on ignorait totalement quelle part il y avait eue ? Aristote forme une autorité sans doute , lorsqu'il affirme que de son temps le Canal n'était pas acbevé : c'était un fait patent , facile à constater, et dont il avait tous les moyens d'acquérir la preuve certaine. Mais , lorsqu'il dit que Sésostris d'abord^ et après lui Darius, y avaient travaillé et renoncé , il ne parle que sur des, relations dont il n'était pas en état de garantir la fidélité ; et l'on peut croire qu'il n'en savait pas plus sur Darius que sur Sésostris. Hérodote , presque contemporain , serait le "seul dont le témoignage aurait quelque poids ; mais il a cru l'ouvrage achevé; et n'en a pas connu la nature : deux circonstances assez importantes pour le rendre suspect sur beaucoup d'autres. S'il parle d'après des renseignemens reçus des Savans de Memphis , on voit par ces exemples qu'il ne se refusait pas le plaisir de les falsifier ou d'y ajouter à son gré, pour orner ses récils.

CHAPITBE Vï. OBSERVATIONS. I9I

Mais sortons des fables Egyptiennes , et des notions imparfaites des Grecs. Interrogeons l'Histoire, et demandons, si ce serait un roi de' Perse qui aurait mis tant d'intérêt à Tache- Tement du Canal ? si Darius aurait voulu donner à l'Egypte une communication avec la Mer Rouge , et par elle avec l'Océan , que ses successeurs ont toujours redoutée pour leurs propres états, contrariant même la nature pour les en priver ? On conteste ce fait aujourd'hui ; on oppose des relations de voyageurs modernes au témoignage des auteurs du temps; comme si des milliers d'années n'apportaient point de changement dans l'état des lieux , les vues des gouvernemens , les idées et les besoins des peuples. Le fait qu'on nous disputerait » est trop intimement lié avec les questions que nous agitons , et les conséquences que nous pouvons en tirer sont trop importantes , pour ne pas entrer à son égard dans quelques détails 9 et le discuter au moins sommairement.

L'Histoire nous apprend l'état où Alexandre trouva les deux grands fleuves de la Mésopotamie vers leurs embouchures , obstruées à dessein , disent les Auteurs , par des cataractes qu'on avait élevées au milieu de leur lit , pour rendre la navigation impossible. Ce n'est pas d'écluses qu'ils ont voulu parler : Strabon n'aurait pas remarqué , que des écluses avaient été construites de main d'homme. JPar la même

ig% TROISlèME PARTIS.

raison , ce n'étaient pas des digues , et Tobjet n'était point de faire refluer les eaux sur les terres : si les ouvrages dont il s*agit , y avaient été destinés , s'ils y avaient été nécessaires , Alexandre ne les aurait pas fait détruire. C'était donc de véritables cataractes, mais artificielles , factices , comme on le traduit dans un autre endroit de Strabon , imitant des cataractes naturelles et produisant le même effet sur le cours des eaux. (3i)

Se persuaderait'on aisément , que les Grecs de l'armée d'Alexandre aient pris des écluses et des digues pour des cataractes , ou que les Historiens eussent choisi pour exprimer ces espèces d'ouvrages , un terme qui signiflait toute autre chose , comme s'ils ne leur connaissaient pas de noms propres ? Que les riverains actuels construisent des digues , pour arrêter les eaux et arroser leurs campagnes , s'ensuit-il qu'il en ait toujours été de même ? Il parait au contraire, par ce qu'en disaient les Auteurs écrivant sur lés lieux , dont Strabon et Arrien nous ont transmis les témoignages , que l'on se contentait alors du secours des canaux , qu'on les multipliait selon le besoin , et qu'ils suffisaient pour les temps de la plus grande sécheresse , conîfne pour les temps ordinaires. Enfin , quand on admettrait , par supposition ou pure induc-

(9i) Strab. trad. t. t. Iîy. xy , p. 117. et Ut. xtc , p, iju Géogr. uniY. t. m. p. 10a.