CHAPITRE VI. OBSERVATlOirS. igB

fàoTk , que les plus anciens riverains de l'Euphrate et du Tigre , donnant déjà l'exemple à ceux d'aujourd'hui , élevaient des digues sur tout le cours de ces fleuves pour leur usage particulier , il ne fendrait pas en conclure que les souverains du pays n'ont pu y former , dans des vues politiques et vers leurs embouchures ^ les ouvrages d'un autre genre dont Texistence nous est si positivement attestée.

Les Historiens ne nous laissent pas ignorer quels forent les motife des rois de' Perse : ils voulaient empêcher l'introduction secrète des marchandises étrangères et la sortie de celles du pays (SaJ : ils craignaient surtout , que des ennemis , qui auraient une force navale , ne pénétrassent au sein de leurs états , en remontant les fleuves qui se jettent*dans le Golfe Persique. (33) Cela suppose que les Perses n'avaient point de vaisseaux ; et en effet y Arrien observe , à cette occasion , qu'ils ignoraient absolument l'art de la marine. (34) Ces craintes , qui nous

(Sa) > Jaxta Uuam ( m tfMem eonflaunt TigrU et alla flamina )

• emporium esse; et eian flumina maris merees non reeipiant « ne^ » emitlant , propter eatarrfiaelas de indastria factos , pedestri itl^

• nsread mereaium iri, > Strab. fib. xt. p. ioSq.

(33) > Persœ fjuidem voUntes de indastria subveetiones eas prohl» > bere , extranearum invasionam meta , ealarrliaetas manaam opère

• eonfeeerant, • Strab. lib. xvi , p. 1075.

(34) « Atqae ità eonfeeta erant à Persis , qabd rei nautieœ periti

• non essent , et ealarrlmetaram frequentla diffUiUm admodkm per

• Tîgrim navigationem faceret, • Arrian. Ezp. tu. 8. p* 49^*

1^ TR0ISIÈ3IE partie!

étonnent , ne doivent pas être regardées comme une invention des Macédoniens ou des Grecs , qui se seraient plu à ravaler un peuple vaincu. Elles pouvaient être réelles et bien fondées , si les Arabes , qui occupaient la côte méridionale du Sein Persique presque jusqu'à rerabouchure de rSuphrate , avaient dès lors quelque chose de ce goût pour les excursions maritimes que leur nation a manifesté très-anciennement , et dont on retrouve des indices dans toutes les parties de l'Océan Indien. De simples pirates peuvent inquiéter le plus puissant monarque , dont les sujets ne connaissent pas la mer , et qui n'a que des troupes de terre à leur opposer.

Remarquons cependant que nos deux Auteurs , parfaitement d'accord dans ce qu'ils disent du Tigre , ne le sont pas également dans ce qu'ils disent de l'Euphrate. Arrien ne parle point de cataractes sur ce dernier fleuve , et ne panût pas en avoir l'idée : Strabon , au contraire, en donne aux deux fleuves , et il est aussi formel sur celles de l'Euphrate que sur celles du Tigre. Suivons-le dans l'endroit cité du Livre seizième. Il remarque , qu'en remontant les deux fleuves depuis la mer , on parvient par l'un à Opis et ensuite à la ville qui de son temps portait le nom de Séleucie , et par l'autre à Babylone; et c'est là qu'il rapporte ce que nous avons vu plus haut , que pour empêcher ces navigations y

CHA.PITRE VI. OBSERVATIOirS. I93

Toùç &và7C>.ouç 9 les Perses avaient imaginé leurs cataractes , faites de main d'homme. Ne suppose- t-il pas évidemment que les cataractes étaient communes aux deux fleuves , et barraient la navigation de Tun comme celle de Faatre. Quand il ajoute qu'Alexandre les iSt enlever autant qu'il le put , a principalement » celles qui arrêtaient la navigation de la mer à » Opis (35) » celles du- Tigre ; n'est-ce pas dire expressément qu'il y en avait aussi sur l'Euphrate , de la Mer à Babylone , et qu'Alexandre voulut de même les supprimer ?

Le silence d'Arrien ne saurait détruire un témoignage si positif; on voit d'ailleurs ce qui a pu le tromper. Alexandre arrivé par mer à l'embouchure du Tigre , l'avait remonté jus<qu'au lieu où son armée l'attendait , et de là jusqu'à Opis. C'est Arrien qui nous l'apprend (36); Strabon se contente de marquer son arrivée sur les lieux. Dans ce voyage , Alexandre vit par lui-même les barres qui rompaient le cours du fleuve , apprit à quoi elles étaient destinées , et jugeant la précaution inutile ou honteuse , ordonna de les démolir. Voilà le fait sur lequel les Historiens de ce prince avaient du insister , et la seule circonstance où ils avaient eu à par-

(35) ■ AUxander eitm ad^entàsset , quo$ potuU omneê demoU- ■ tuâ Mt, praiertim (foi «rant in navigationê ad Opim, • Strab. lib. zfi, p. 1075.

(36) Arrian. £zpcd« vu. 8. pag. 491*

igG TROISIÈIIE PARTIE.

1er des cataractes artificielles ; Alexandre n'ayant pas visité Tembouchure de l'Euphrate. De là vient que Strabon ne fait mention des cataractes de ce fleuve , et des ordres donnés pour les détruire , qu'à l'occasion de ce qui s'était passé sur le Tigre. Arrien de son côté , ne voyant le prince que là , aura cru que ses ordres ne. s'étendaient pas plus loin , et par une conséquence assez naturelle , que le fleuve qui seul en avait été l'objet , était aussi le seul qui en demandât de semblables. Le silence , et si l'on veut , l'ignorance d'Arrien à cet égard , prouverait uniquement , qu'il ne donnait pas autant d'attention que Strabon à ces sortes de circonstances locales , moins intéressantes en effet pour l'Historien que pour le Géographe. Mais il nous apprend , sur cette partie du cours de TEuphrate , d'autres circonstances que nous devons remarquer. Il nous représente ce fleuve , au sortir des pays élevés où il s'est formé , coulant à pleins bords , ses eaux partout au niveau des terres qu'elles baignent et prêtes à les inonder ; mais bientôt saigné' par une multitude de canaux qu'on en tire sur l'une et sur l'autre rive , les uns toujours remplis , les autres ouverts seulement lorsque les premiers ne suffisent plus à l'arrosement : a d'où il résulte , ajoute Arrien , que l'Eu- » phrate se trouve réduit à un modique cou- »rant d'eau , chargé encore de vase et de

GHAJPITBB VI. OBSERVATIONS. I97

» limon , et c'est ainsi qu'il finit. » (37) L'expression donnerait l'idée d'un marais où l'eau s'arrête et se perd.

Dans cet état de choses , des cataractes n'étaient plus nécessaires ; on put négliger de les entretenir , et s'il en restait , leur inutilité les rendait peu remarquables , rien n'obligeait d'en faire mention. Quoi qu'il en soit à cet égard , on voit d'abord par le récit de notre Historien , que si les rois de Perse n'eurent pas le dessein exprès d'épuiser entièrement le fleuve , en dérivant toutes ses eaux sur les terres, du moins n'avaient-ils mis aucun intérêt à en conserver la navigation libre jusqu'à la mer ; ce qu'il était assurément facile de concilier avec le système d'irrigation le plus étendu. Mais si l'on rapproche ce qu'Arrien dit ici de l'Euphrate , de ce que Strabon et lui nous ont dit du Tigre , ne voit-on pas clairement , quels qu'en fussent les motifs , l'intention bien marquée , de ces monarque^s-, de fermer leurs états d'Orient du côté de la mer , et de boucher de toutes les manières en leur pouvoir , l'entrée des fleuves qui offraient le plus facile accès , et pouvaient mener plus avant dans les terres ?

(37) • Qtto fit al êfi aquam non amninà magnam , et vadosam » alioqui , Euphrate$ desinat. • Arrîaa. Exp. vu. 8. |>. 49^* Plai litléralement i « Ut in aquam non omnino magnam exiens , • d vadoêuê alioqni , $ie Eaphratet desinat, •

Iq8 TnoISlEME PARTIE.

Revenons maintenant au canal du Nil ^ que Ton suppose destiné à former la communication de ce fleuve avec la Mer Rouge , et demandons-nous s'il est vraisemblable que Darius ou aucun des rois , soit de Chaldée qui Tavaient précédé , soit de Perse qui le suivirent , se soient jamais occupés d*un pareil projet ? Peuton croire en effet , que des souverains , qui fermaient aussi soigneusement dans leurs propres états , des communications naturelles avec rOcéan , eussent pensé à en ouvrir pour des pays conquis qui n^en avaient jamais eues ; qu'ils eussent voulu entreprendre de longs et dispendieux travaux , pour leur procurer un avantage qu'ils ôtaient ou laissaient perdre à la Babylonie ? Le dessein attribué à DariuÀ n'était point dans le génie et la politique des Perses : mais d'ailleurs ^ ne voit-on pas que de tous les peuples soumis à leur empire , les E^gyptiens , toujours remuans et prêts à se révolter , étaient celui qui devait le moins attendre d'eux ce bienfait , qui , tel qu'on le conçoit , n'ayant et ne pouvant avoir pour but que d'augmenter ses richesses et ses forces, aurait eu nécessairement pour résultat, de le rendre plus indocile et plus redoutable ?

V. Ce n'est donc pas d'un Canal de jonction du Nil à la Mer Rouge , que Darius a pu s'occuper ; et s'il était vrai , conolme le témoi-