CHAPITRE V, SECT. I

sirent le nom par celui de Daphné de Péluse , elle n’était pas loin du lieu où s’était livrée la bataille , et dut être la première ville royale que Nabuchodonosor occupa après sa victoire. Le roi vaincu y fut amené ; il fut donc pris dans le combat même , ou immédiatement après , et il avait subi son jugement , lorsque Nabuchodonosor en partit pour suivre le cours de ses conquêtes en Egypte. Cette précision , qu’indique l’ordre des faits , on la retrouve , chez les Prophètes , dans l’ordre du discours. C’est après avoir dit ce que le roi de Babylone ferait à Taphnès , que Jérémie ajoute : « Et il ira , et il » frappera la terre d’Egypte. * ( c. xliii. v. ii. ) C’est après avoir annoncé que le sceptre y serait brisé, qu’Ezéchiel parle du reste de l’Egypte : « Un nuage la couvrira , ses filles iront en capti- » vité , et j’exercerai mes jugemens sur l’Egypte.» ( Ezéchiel , c. xxx. i>. 18. )

Telles sont les idées que l’Ecriture nous donne de ces événemens , et elles n’ont point échappé à de judicieux Interprètes. Calmet convient que pour justifier les Prophéties , on devrait dire que Nabuchodonosor battit, prit et tua Apriès; ce qui , ajoute-t-il, est fort contraire à l’Histoire d Hérodote. Il ne voit , comme Ussérius , d’autre moyen de sortir d’embarras , que de faire d’Amasis un prince tributaire , et d’attribuer à Nabuchodonosor ce qu’avait exécuté celui qui gouvernait l’Egypte en son nom. Fallait-il donc ,

pour suivre Hérodote , abandonner les Prophéties ? Fallait-il recourir à un misérable expédient dont on sentait soi-même la faiblesse, et auquel un examen approfondi ne permettait pas de s’arrêter un moment? L’Amasis d’Hérodote n’a jamais existé ; mais qu’on le fasse roi, prince ou gouverneur de l’Egypte , il est évident que son intervention ici ne sera jamais un moyen d’éluder ce que les Prophètes n’ont dit que de Nabuchodonosor. Dans les Histoires Chaldéennes , l’Ephrée de l’Ecriture , l’Apriès d’Hérodote, n’était qu’un satrape du roi de Babylone, qui gouvernait l’Egypte , la Syrie et la Phénicie, et qui s’était révolté. Bérose dit que Nabuchodonosor marcha contre le rebelle , lui livra bataille , le battit , ou même le prit prisonnier , et remit toutes ces contrées sous son obéissance. (5) On savait au moins à Babylone , par qui il avait été combattu et vaincu : on y savait encore , que Nabuchodonosor était resté seul maître de l’Egypte , qui n’avait plus été qu’une province de son empire , et n’avait plus eu de roi , comme Ezécliiel l’avait prédit.

Les Egyptiens ont été trompés , parce qu’ils n’ont pas voulu reconnaître ici une invasion étrangère, et des vainqueurs de l’Egypte qui

(5) Joseph. Anliq. lib. x. 1 1 , et contra Apion. lib. i. 19. Dans un autre passage, cité au même endroit du premier livre contre Apion , Bérose dit expressément que le roi de Babylone posséda l'Egypte , la Syrie , la Phénicie , l’Arabie.