CHAPITRE V, SECT. II, ART. 2. II

n’étaient donc autre chose que les lieux secs et déserts de la Syrie ; et ceux-ci , comme on vient de le voir, ne sont pour lui que le désert d’Arabie. Qui sait si le mot (19), ses prin-

ces , qui précède Cn.R.B.H., n’a pas été pris pour le nom même de Syrie , et n’a pas ainsi donné lieu à l’expression de l’Historien ? Il aurait lu dans son texte : Syriœ desertum , le désert

de Syrie.

6° Le verset 1 9 parlait du roi ou du royaume d’Egypte , de ses serviteurs , de ses princes , de tout son peuple : c’étaient les commandans des provinces , chargés de rassembler ce qu’il y avait de cruches vides parmi le peuple de toute l’Egypte. Immédiatement après , il est question des Arabes : c’était bien évidemment dans l’Arabie, que l’on portait les cruches remplies d’eau en Egypte-

70 Les versets qui suivent , si on les a mis a contribution , auront appris d’où venaient originairement ces cruches et le vin quelles contenaient. On y aura vu expressément nommées , d’abord la Palestine , ses villes principales , et celles de Tyr et de Sidon , c’est-à-dire , la Phénicie entière ( v. 20 et 22 ) ; ensuite , les îles qui sont au-delà delà mer, c’est-à-dire, la Grèce. ( v. 22. ) Ce sont les deux contrées dont Hérodote fait mention , et auxquelles il se borne :

(19) rWiy > principes cjtis.

les autres ne devaient pas lui être bien connues. On y aura vu enfin les Arabes , et spécialement ceux du désert , ce qui marquait en propres termes le désert des Arabes , qu’on a eu en vue ‘dans tout le récit , et ne laissait aucun doute sur l’interprétation des autres passages.

Suivant Hérodote , cette manière de procurer de l’eau à la contrée absolument aride , par laquelle on entrait en Egypte , était due aux Perses , et se pratiquait encore de son temps. Nous savons maintenant que le fait réel , qu’il a cru si bien connaître et qu’il nous explique avec tant de soin , avait eu lieu long-temps avant les Perses , et ne s’était pas répété sous leur règne. Nous voyons de plus , que s’il ne trompait point en assurant que la chose était peu connue de la plupart des Grecs , il n’en dit pas , et n’avait gardé d’en dire la véritable raison. Ce n’était point parce qu’ils arrivaient en Egypte par mer , que les Grecs l’ignoraient , ni parce qu’il avait fait le vogage par terre , qu’Hérodote en était instruit : il ne l’avait apprise que dans ses entretiens avec les prêtres de Memphis ; il n’avait vu les cruches soit d’eau , soit de vin , que dans leurs mémoires , et tous les Grecs ne les consultaient pas.

CIIAPITRE V , SECT. II.

Art. 3. Passage de V armée de Cambjse par les lieux arides.

Ces lieux arides , ou le disert d’Arabie : — L’Egypte sons la figure d’un désert. ( Ezéch . xxix. 5. )

Canaux faits de peaux d'animaux , pour porter l'eau dans les lieux arides : — Travestissement du reste de ce passage , où Pharaon et son peuple sont représentés sous l’image des poissons du Nil , pris à l'hameçon , tirés hors de leurs canaux, et jetés sur la terre dans le désert.

Cambyse arrive sur les frontières de l’Egypte par ce désert dont on vient de parler , d’une aridité extrême , sans eau , et cependant de trois journées de marche. Hérodote observe que cet endroit est le seul par où l’on puisse pénétrer en Egypte , et d’ailleurs il en marque la position ; ainsi la route que suivit Cambyse doit être connue. C’est aux Géographes à nous dire , si elle est aussi impraticable que notre Auteur la représente ; et aux Historiens à nous expliquer , comment Néchao ou Nécos , avec la nombreuse armée qu’il mena sur l’Euphrate , et Nabuchodonosor avec celle qu’il conduisit en Egypte , avaient pu y passer. Ils n’eurent , ni l’un ni l’autre , les ressources qui tirèrent Cambyse d’embarras ; on ne voit pas non plus que depuis on en ait fait usage : les remplacait-on , même pour les armées , par l’eau du Nil apportée dans des cruches ?

Ces trois journées de marche , qu’une armée

ne pouvait pas éviter , et qu’elle ne pouvait pas faire sans des secours qui véritablement n’ont pas dû se rencontrer deux fois , sembleraient n’avoir existé que pour l’armée de Cambyse : on peut donc soupçonner que les Prêtres Egyptiens n’en n’avaient parlé que d’après quelque nouvelle bévue sur le Texte. On y lit : « Je » viens à toi , Pharaon roi d’Egypte , grand dra-

» gon , couché au milieu de tes canaux je te

» jetterai dans le désert , toi et tous les poissons » de tes canaux. » ( Ezèchiel , c. xxix. v. 3 et 5.) Il n’était pas facile d’entendre ce que faisait ce désert au milieu des bras du Nil : on l’a donc transporté dans l’Isthme , où il trouvait sa position naturelle ; et on l’a placé directement sur la route de Cambyse , comme le Texte l’indiquait.

Le roi des Arabes procura aux Perses l’eau dont ils avaient besoin , et, suivant l’usage en pareil cas , on racontait le fait de deux manières. a II fit remplir d’eau , des outres faites de peaux » de chameaux , et en fit charger tous les cha- » meaux qu’il avait dans ses états ; on les mena » ensuite dans les lieux arides , et il y attendit » l’armée de Cambyse. » ( Hérodote , /. iii. c. 9. ) C’est le récit qu’IIérodote trouve le plus vraisemblable. Il y aurait un calcul à faire : en supposant l’armée de cent mille hommes , et c’est mettre les choses au rabais , combien eût-il fallu , soit de ces outres de peaux de chameaux

CHAPITRE V, SECT. II, ART. 3. Iî3 pour contenir la quantité d’eau nécessaire , soit de chameaux pour les porter ? De plus , que pouvait être ce prince Arabe , et qu’elles étaient l’étendue, la population , la richesse de ses états ?

Passons à la seconde manière de conter le fait. « Il y a en Arabie un grand fleuve , que » l’on nomme Corys ; il se jette dans la mer » Erythrée. Depuis ce fleuve , le roi des Arabes » fit faire , à ce que l’on dit , avec des peaux » crues de bœuf , et d’autres peaux , cousues » ensemble , un canal qui s’étendait jusqu’aux » lieux arides , et portait de l’eau dans de grandes » citernes qu’on y avait creusées pour la recevoir v et la conserver. Il y a , continue l’Historien , » douze journées de chemin depuis le fleuve » jusqu’à ce désert. On y conduisit l’eau en trois » endroits , par trois canaux différens. » ( Hérodote, l. iii. c. 9. ) Je n’ai pas suivi la Traduction française ; on en verra les raisons.

Il faut rendre justice à Hérodote : quoiqu’il présente la chose seulement comme moins croyable , il paraît n’y point croire du tout , et ne prétend rapporter que ce qu’on disait Larcher la trouve impossible , et il a raison ; mais plus l’absurdité est frappante , moins il y a lieu de penser que les conteurs aient tout imaginé.

On lit dans l’endroit même où ils voyaient déjà un vaste désert : « Je mettrai un hameçon » dans tes mâchoires, et j’attacherai les poissons » de tes canaux à tes écailles ; je t’entraînerai

» du milieu de tes canaux , et tous les poissons » de tes canaux demeureront attachés à tes écail- » les ; je te jetterai (ou , je t’étendrai ) dans le » désert , toi et tous les poissons de tes canaux. » ( Ezèchiel , c. xxix. v. 4,5.) Comment tirer de là l’histoire des trois canaux , et de leur singulière construction ? Cependant tous les traits essentiels du récit trouvent un fondement dans le Texte ; ils en sortent sans beaucoup de peine , à la suite les uns des autres , et , par leur ensemble, par leur bizarrerie même , ils mettent le travestissement hors de doute.

i° Cn. Cn. I. M. , hameçons , crochets (20) , ou en général , pointes , donnait tous les instrumens propres à attacher ou à coudre.

a° B. L. Cn. 1. 1. , dans les mâchoires , pouvait être le mot C". T. I. , avec deux prépositions , ou avec L seulement , et signifier , in animalibus , ou , ad animalia , dans , ou , à des animaux (21); c’està-dire , à leurs peaux , comme on l’aurait imaginé , quand la suite ne l’aurait pas appris.

3° Le verbe D.B. Q. qui vient après , attacher , tenir ensemble (22) , marquait à quel usage avaient été employés les crochets ou les pointes.

4° Le mot D.G.Tn. , poissons, pouvait être

(10) a»nn, liami, unci.

(ïi) 1 * Pi 72 , in maxiltis. 1 animalia; ’ ’ H 7 ,

ad animalia.

(12) j?2T> adhccrerc , conjungi.

CIIAP1TRE V, SECT. II, ART. 3. ia5

l’infinitif du verbe dont il dérive , et signifier , augmenter ou multiplier. (a3) Dans le premier sens , il aurait marqué expressément le prolongement des canaux : mais de quelque manière que les interprètes l’aient entendu, qu’ils l’aient employé ou non , ils n’en voyaient pas moins qu’il s’agissait ici de canaux à former.

Les deux mots sont toujours joints ensemble: Les poissons de tes canaux. C’est la raison pour laquelle les interprètes n’ont point trouvé de poissons dans leur Texte , quoiqu’il y en soit souvent question ; dans tous ces endroits , ils n’ont pensé qu’à leurs canaux , et y ont tout rapporté. Cette remarque nous servira.

5° Le verbe attacher , est deux fois dans le Texte , et toujours aussi avec le mot Q. Su. Q. S". T“. des écailles. A la prononciation , Q. SH. Tu. ne se distinguait pas de C.SH.T“. , des couvertures , tout ce qui sert à cacher , à couvrir , comme la peau couvre et enveloppe le corps animal. (a4) C’était donc des peaux d’animaux qu’on attachait ensemble pour en former des canaux.

6° T“. U. C. , le milieu , avec le Capb final , ne diffère presque point de T11. U. R. , qui , en Çhaldéen , comme S". U. R. , en Hébreu , signifie un bœuf (a5) : il suivait le mot qui avait donné

(a3) ru " , pisccs ; ru t , auctus, multifllicatus est.

(24) nu/*pu?p>, squamœ. nuo, tegumenta.

WTT» > medium ; vin Cliald. "ITti? Ilcbr. bos.

les peaux ; on en a conclu que celles-ci étaient des peaux de bœufs.

70 La répétition de C. Sn. Tn. , dans le mot Q. S”. — Q. Sn. Tu. , qui lui-même est répété deux fois , indiquait des peaux de différentes sortes. Les interprètes ont pu penser à celles de poissons ; mais ils n’ont pas dû en parler , et nous avons vu pourquoi : faisant un autre usage du terme qui leur en aurait fourni de toutes les espèces , ils n’en trouvaient point dans leur Texte. Ils ne savaient donc pas de qui étaient ces différentes peaux, d’animaux terrestres, ou d’aquatiques , ou de quels animaux terrestres ; et nous apprenons seulement , qu’il y en avait de bœufs. La preuve qu’ils copiaient ce Texte, et le suivaient sans se permettre d’y rien ajouter, c’est qu’ils ne parlent pas même de peaux de chameaux, qui se présentaient si naturellement à eux , que l’autre conte leur rappelait, et qu’ils risquaient si peu de supposer dans celui-ci.

8° Tollarn te de medio , je t’enleverai , je te tirerai du milieu , était devenu pour ces étranges traducteurs , toltere de bove , enlever , tirer du bœuf : des peaux tirées du bœuf devenaient sans peine à leur tour, des peaux fraîchement levées de dessus l’animal.

Remarquons la phrase d’Hérodote. Il ne dit pas , comme dans les Versions , que toutes les peaux fussent crues ; mais , comme le Texte , il le dit de celles de bœufs , et, comme lui encore,