CHAPITRE VI» ART, I

]eil ; et les Matsbuth de Belh-Shemesh sont tous les Obélisques élevés dans l’Egypte en l’honneur d’Osiris , et qui ornaient particulièrement ses Temples , ceux de la ville de Thèbes comme ceux d’Héliopolis. J,e sens du terme Hébreu , ainsi que Calmet et d’autres Interprète? l’ont remarqué , est bien indiqué par la suite du Texte. En parlant des dieux qui seraient emmenés captifs , Jérémie avait parlé des Statues : car les Statues étaient les dieux mêmes , et les Statues seules pouvaient être menées en captivité , c’est-à-dire, transportées à Babylone. Ce qu’il désigne ensuite par un terme particulier , est donc autre chose; et si ce ne sont pas les Statues des dieux , ce ne peuvent être que les Obélisques qui leur étaient consacrés.

On n’en doutera pas , si l’on fait attention à deux circonstances de la Prophétie. La première , qu’il n’y est parlé de ces monumens de la superstition Egyptienne , qu’à l’occasion de la Maison du Soleil : comme s’ils appartenaient uniquement , ou du moins spécialement , aux Temples d’Osiris ; tandis que les Statues étaient communes à tous les Temples. La seconde , que le Prophète ne dit point qu’ils seront brûlés çomme les Temples , ni enlevés comme les Statues , mais brisés et mis en pièces , comme devaient l’être des Obélisques qu’on voudrait abattre et détruire. Les Prêtres de Memphis ne parlaient pas d’Obélisques , soit parce qu’ils ne leur

IO'à

voyaient aucun rapport avec le Texte d’Ezéchiel , dont ils ne s’écartaient point ; soit parce qu’ils s’étaient bornés à la première partie du passage de Jérémie , qu’ils appliquaient à leurs Temples , laissant aux Prêtres des Temples du Soleil ce qui regardait Beth-Shemesh et ses Matsbuth.

Mais pourquoi Hérodote s’en tient-il à leur récit mutilé , comme s’il n’avait pas eu , et n’avait pas même cherché d’autre témoignage ? Ce qui pouvait contenter ces Prêtres ignorans et vains , qui rapportaient tout à eux , et ne mettaient d’intérêt qu’à leur propre Histoire , ne suffisait pas à un homme , qui se proposant d’écrire celle de l’Egypte , ne devait rien négliger pour la connaître tout entière et à fond , s’il avait à cœur d’instruire , et non simplement d’amuser ses lecteurs. La dévastation des Temples s’était étendue de la basse à la haute Egypte , de Migdole à Syène, comme le ravage des villes et des nomes. Les traces n’en étaient pas effacées , puisque Strabon , cinq siècles après , les retrouvait encore. Comment Hérodote ne les a-t-il pas aperçues , s’il a parcouru et visité l’Egypte ? Et s’il les avait vues , pourquoi ce silence qui ferait croire qu’il n’en avait pas même entendu parler ? D’où vient cette différence entre les deux voyageurs , soit qu’on la mette dans la manière d’observer , ou dans la manière de rendre compte de ses observations ? Je