Ibid., p

étrangement. Quelques chroniqueurs, quelques mémorialistes choisis entre mille et lus à la diable avec les yeux de l'esprit lui suffiront pour ressusciter une époque, et quelques lignes obscures pour charger un roi des crimes les plus odieux1.

Mais les volumes que Michelet avait écrits avant de se laisser entraîner par son imagination à l'oubli de toute méthode invitaient à réfléchir. Reposant sur une documentation riche et neuve, ils évoquaient avec un tel accent de vérité un passé dont les recherches infinies des érudits ne parvenaient à donner qu'une idée terne et confuse, qu'ils ne pouvaient laisser indifférents les historiens les plus sérieux. Tout en protestant contre « cette méthode venue d'Allemagne, qui voit dans chaque fait le signe d'une idée et dans le cours des événements humains une perpétuelle psychomachie », tout en réprouvant ces procédés d' « intuition historique », Augustin Thierry

i. Voir au t. XV de VHist. de France (1863), éd. cit., p. 239 et suiv., les singulières accusations qu'il lance contre Louis XV et ses filles, soi-disant d'après les mémoires de Luynes, d'Argenson et de Barbier, et cf. ïhiénot, dans le recueil des Rapports sur les études historiques par Geffroy, Zeller et Thiénot (Paris, 1867, in-8), p. 278 et suiv,

ne put s'empêcher de déclarer publiquement en 1840 son admiration pour le prodigieux « talent » d'un homme qui, « par des études consciencieuses et de rares qualités d'intelligence », avait « le privilège de contribuer à l'agrandissement de la science, quelque procédé qu'il employât pour y parvenir »\ Et quinze ans plus tard. à propos des deux volumes relatifs à la Renaissance et à la Réforme, qui appartiennent pourtant à une époque où Michelet a commencé de lâcher la bride à son imagination, Taine rendait au génie de l'historien « poète » un éclatant hommage:

« Je n'oserais pas dire », écrivait-il, « qu'il fait l'histoire ; elle se fait en lui ; les chants et les pensées des autres se reforment sur ses lèvres et dans son esprit sans qu'il les cherche ; il ressemble lui-même à cet être universel dont il parlait... qui prend toutes formes, et qui reste lui-même en devenant toutes choses, et qui, partout où il pénètre, apporte avec lui la vie et la beauté2. »

Et Taine concluait :

« Devons-nous croire M. Michelet"? Pour ma part, après expérience faite, je réponds oui : car, lorsqu'on

1. Aug. Thierry, Considérations sur l'histoire de France, en tête des Récits des temps mérovingiens, éd. in-8, 1885, p. 135.

2, Taine, Essais de critique et d'kisloire, 7e éd., p. 101 .

étudie les documents d'une époque qu'il a étudiée, on éprouve une sensation semblable à la sienne1. »

Cet enthousiasme pour l'œuvre de Michelet était bien un signe des temps. On était las de tous ces documents entassés, de toutes ces monographies érudites où l'histoire n'apparaissait que par ses petits côtés et comme privée d'horizon, et parmi les nouveaux venus plus d'un pensait tout bas ce que Taine disait tout haut de la « méthode lente et fausse » des « érudits de bibliothèques » qui se perdent en dissertations2 ou qui, comme Mignet, ne sont « propres qu'à digérer des matériaux indigestes » 3. On voulait en finir avec les « amas de faits »\ et

1. Essais..., 7e éd., p. 107. — La même année (1855), Taine affiche son admiration pour Michelet dans son Essai sur Tite- Live. Voir, entre autres, p. 32-33, 125, 212 de l'éd. de 1860.

2. Taine, Essai sur Tite-Live, 2e éd., 1860, p. 49: «Non que je suppose sous chaque détail un volume de raisonnements. Ce n'est point ainsi que marchent les vrais critiques. Ils laissent cette méthode lente et fausse aux érudits de bibliothèques ; on ne produit, en dissertant, que des dissertations. »

3. Taine, Notes de l'année 1861 {Correspondance, t. II, p. 223): « Conversation avec M. Mignet, que je vois pour la première fois. 11 y a un fonds de stérilité ; on voit qu'il n'a pas vécu dans les idées générales, qu'il y est impropre... Il est propre à digérer des matériaux indigestes, à exposer clairement, en bel ordre...

4. Taine, article sur la Cité antique de Fustel de Coulanges (reproduit dans V. Giraud, Essai sur Taine, 3e éd., p. 233) : « Ce n'est point un amas de faits qu'il nous donne... »

les premiers zélateurs des recherches d'archives, Guizot et Augustin Thierry, revenant eux-mêmes aux vues générales et aux larges exposés d'ensemble qui autrefois leur avaient valu leur gloire d'historiens, publiaient, l'un la fin de son Histoire de la révolution d'Angleterre (1850-1836), interrompue depuis près de vingt-cinq ans, l'autre un Essai sur l'histoire du Tiers-État (1853), où se marque une hâte singulière à conclure sans attendre les résultats de l'enquête spéciale poursuivie dans les archives.

C'est un fait d'ailleurs que les historiens se reprennent, aux environs de 1850, à aborder des sujets moins spéciaux et à élargir leur manière. Les sujets qu'ils traitent sont YHistoire des Romains (V. Duruy, 1843-1844), l'histoire de Y Esclavage dans l'antiquité (Wallon, 1847), YHistoire des religions de la Grèce antique (A. Maury, 1857-1859), YHistoire des classes ouvrières en France (Levasseur, 1859), YHistoire de la Grèce ancienne (V. Duruy, 1862), YHistoire des origines du christianisme (Renan, 1863), la Cité antique (Fustel de Coulanges, 1864)...

Les grandes Histoires de France deviennent

déplus en plus nombreuses. Déjà, à côté de celle de Michelet, Henri Martin avait dressé sa pesante compilation1, qui dénote au moins un effort louable pour grouper tous les faits autour d'une idée centrale, — malheureusement d'une naïveté qui prête à sourire — , celle de la race gauloise se perpétuant à travers les âges, triomphant du génie romain avec saint Martin, de l'oppression franque avec Hugue Capet, se réveillant avec Jeanne d'Arc, s'affîrmant avec Descartes, Corneille... et les révolutionnaires de 1789. Voici qu'à leur tour se multiplient les émules d'Henri Martin: Bordier et Charton (2 volumes, 1859- 1860), Trognon (S volumes, 1863-1865), Dareste (9 volumes, 1865-1879), Gouet (6 volumes parus, 1861-1869), dont il faut remarquer les hautes visées philosophiques et qui ne se gêne pas pour donner une seconde édition du « druidisme » d'Henri Martin.

Mais quelque inégale que soit la valeur de ces livres, ils témoignent tous d'un même désir de grouper les faits acquis, d'en tirer des conclu-

1. I1"5 éd., 1833-1836, 15 vol. in-8 (anonyme jusqu'au tome VIII); 2° éd., 1837-1834, 19 vol. in-8 (édition entièrement refondue.) ; 3' éd., 185o-1860.

sions et do ne plus se contenter de la menue poussière d'archives.

Comment d'ailleurs s'expliquerait-on autrement le succès qui accueillit en 1856 l'Ancien régime et la Révolution d'Alexis de Tocqueville?

Ici pas un détail oiseux; toutes les notes que l'auteur a prises au cours de ses longues recherches parmi les livres et les documents ne sont pour lui, comme il le dit d'une manière expressive dans une de ses lettres, qu « un fumier inutile si par leur moyen on ne fait pas pousser quelque plante nouvelle »1. Il en tire trois cents pages concentrées, nerveuses, froides comme un théorème, — et n'est-ce pas, au surplus, un théorème qu'il se propose de démontrer : à savoir que la Révolution n'a été qu'une continuation, qu'elle « a achevé soudainement, par un effort convulsif et douloureux, sans transition, sans précaution, sans égards, ce qui se serait achevé peu à peu de soi-même à la longue », qu'elle « n'a eu pour effet que d'abolir

1. A. de Tocqueville, Œuvres et correspondance inédites, publ. par G. de Beaumont, lettre à Rivet (23 oct, 1853).

ces institutions politiques qui pendant plusieurs siècles avaient régné sans partage chez la plupart des peuples européens et que Ton désigne d'ordinaire sous le nom d'institutions féodales, pour y substituer un ordre social et politique plus uniforme et plus simple, qui avait l'égalité des conditions pour base l » ?

Cependant si le plus grand nombre des historiens rompent ainsi avec les anciens errements, il s'en faut qu'ils soient tous animés du même esprit; et il suffit de lire les œuvres de Renan, de Taine et de Fustel de Coulanges, les trois historiens les plus représentatifs de la génération qui vers 1850 arrivait à l'âge d'homme, pour voir combien les méthodes historiques, à cette époque, varient encore au gré du tempérament de chaque auteur.

Avec Renan, ce sont, en somme, les conceptions mûmes de Michelet qui triomphent, appuyées seulement sur une science plus solide

i. A. de Tocqueville, L'Ancien Régime et la Révolution' p. 30 et 31.

et appliquées par un érudit de profession. Pour Renan comme pour Michelet, le problème qui se pose est bien celui de la résurrection du passé, et le seul moyen d'y parvenir est de s'identifier mentalement avec lui. En 1852, dans sa thèse sur Averties, il affirme déjà que celui-là seul est historien qui sait « reproduire à volonté en soi-même les différents types de la vie » d'autrefois1. Quand il écrit sa Vie de Jésus, en 1861, à Ghazir, telle qu'elle lui est apparue tout à coup dans sa belle unité pendant qu'à son tour il parcourait la Galilée2, il est encore sous l'impression du livre de Michelet, La mer, qui lui a arraché ce cri d'enthousiasme: « Quelle vérité profonde dans ses fantaisies naturelles comme dans ses fantaisies historiques3 ! »

Fantaisies, sans doute. Mais lui, Renan, grâce à une étude plus attentive des textes, espère, pour les origines du christianisme, pouvoir éviter les excès du modèle qu'il admire. Et

i. Renan, Averroès et l'averroïsme (1852), p. v.

2. Lettre à Berthelot, 12 septembre 1861 : « J'ai employé mes longues journées de Ghazir à rédiger ma Vie de Jésus, telle que je l'ai conçue en Galilée et dans le pays de Sour...» (Correspondance avec Berthelot, Revtie de Paris, 13 déc. 1897, p. 825).