Ibid., p

lis L'HISTOIRE EN FIWNCE DEPUIS CENT ANS

instruction et sa passion dirigeante. Voyez Lachman et Niebuhr indiquant les sources de Tite-Live ou refaisant les légendes poétiques dont il s'est servi. Voyez tout le travail sur la composition et la rédaction des Evangiles. Il y a là une science entière inconnue en France, tous les auteurs de l'antiquité grecque et latine sont à étudier mot à mot, il faut que le critique voie ses auteurs écrivant, et que pour cela il ait suivi tout le travail préalable de leur pensée. Un livre est un produit, on ne le comprend qu'en assistant mentalement à saproduction ; c'est comme un lac final : quels sont les ruisseaux et les sources qui y ont versé leurs eaux1 ? »

On ne saurait mieux définir la méthode critique ni mieux reconnaître le bénéfice que l'histoire en peut et doit retirer. Mais, comme Taine l'avouait, elle supposait « une science entière inconnue en France », ou du moins, à la date où il écrivait, cette science commençait à peine à être connue chez nous de quelques spécialistes et principalement de ceux qui, suivant l'exemple des Allemands, venaient à leur tour de se lancer dans l'histoire ancienne.

Car l'antiquité, qui avait été l'initiatrice des Allemands, devait être aussi celle des Français ; mais elle ne le fut chez nous que sur le tard, le moyen âge et l'histoire « nationale »