CHAPITRE VII

Une chose s'imposait avant tout: la refonte de notre enseignement historique. Sauf à l'Ecole des chartes, trop isolée alors pour exercer une action étendue, nulle part en France, avant les dernières années du second Empire, on ne se préoccupait d'apprendre aux historiens leur métier. A l'École normale, pépinière de toute l'Université, le document n'avait pas droit d'asile1, et dans les Facultés des lettres les généralisations vagues et brillantes semblaient seules convenir à un public composé exclusivement de désœuvrés, auxquels il fallait bien s'efforcer de plaire si l'on ne vou-

1. Cf. Lavisse, Avant-propos aux Etudes d'hùtoire du moyen âge dédiées à Gabriel Monod (Paris, 1896, in-8), p. xii : « Nous ne connaissions guère que les dos des in-folio où les documents demeuraient enfermés, et pas une fois nous ne fîmes une étude précise. »

lait pas voir les salles decours se vider aussitôt1.

Quel contraste entre ces Facultés sans étudiants, où un professeur unique2 avait pour mission de parcourir à pas de géant toute l'histoire et toute la géographie, et les laborieuses Universités d'Allemagne où, dociles à la voix de maîtres nombreux, les apprentis historiens venaient s'entraîner aux rudes besognes de l'érudition ! Pour régénérer l'histoire, ne fallait-il pas s'inspirer de cet exemple ?

Vers 1865, une poussée se produisit dans ce sens. Instruits par une expérience personnelle du travail scientifique et par des séjours plus ou moins prolongés en pays allemand, une phalange de courageux universitaires commença à réclamer des réformes3. Certains même poussèrent l'audace jusqu'à consacrer dans les Facultés des cours à la « méthode historique », aux « sources de l'histoire » ou à Y « examen critique » d'un groupe de textes4. Le ministre,

1. Cf. L. Liard, L'enseignement supérieur en France, t. II, p. 276 et suiv.

2. Sauf à la Faculté des lettres de Paris, où il y avait trois chaires distinctes pour l'histoire ancienne, pour l'histoire moderne et pour la géographie.