Ibid., t. Il (1867), p. 316 et suiv

LE RÈGNE DE LA CRITIQUE lui

« une critique soigneuse des sources »', une exposition simple et loyale.

Les historiens de l'antiquité avaient été les premiers à entrer résolument dans cette voie2. Les historiens du moyen âge ne tardèrent pas à les y suivre.

Il serait fort injuste, évidemment, de prétendre qu'ils avaient jusqu'alors tout ignoré de ces saines méthodes tant prônées par la Revue critique. Les érudits sortis de l'École des chartes savaient depuis longtemps que tout document ne mérite pas créance et qu'un acte qui présente à première vue tous les caractères de l'authenticité peut avoir été remanié ou même entièrement fabriqué par un faussaire. Mais, destinée à former moins des historiens que des archivistes, capables de déchiffrer, de classer et

1. Revue critique, t. III (1867), p. 109. Cf. la préface du t. VII (1869), p. 3: « Ce que nous cherchons avant tout, c'est à répandre et, si nous le pouvons, à perfectionner les méthodes scientifiques. La faiblesse du mouvement scientifique dans notre pays ne provient pas tant du manque de zèle que du manque de méthode... »

2, Voir ci-dessus, p. 141.

d'apprécier à leur juste valeur les pièces officielles conservées dans les dépôts publics, l'École des chartes ne réservait dans ses programmes aucune place à l'étude comparative des anciennes chroniques et n'enseignait pas les règles à suivre pour en restituer le texte1. Elle abandonnait ainsi à moitié chemin la préparation de ses élèves au métier d'historien.

De là le caractère peu satisfaisant au point de vue critique de la majeure partie des travaux consacrés à l'histoire du moyen âge même par les plus distingués d'entre eux avant le dernier tiers du dix-neuvième siècle. Dès que le témoignage des pièces d'archives ne suffit plus, leur méthode fléchit: ils accueillent sans défiance les textes suspects, ne cherchent pas à en vérifier les leçons ni à en mesurer bien exactement l'originalité, et leurs ouvrages dégénèrent en compilations, plus largement documentées, certes, que celles des simples amateurs, mais presque aussi défectueuses parfois dans le détail de l'exécution.

1. C'est seulement depuis 1882 que V « étude critique des sources de l'histoire de France » figure au programme de l'Ecole des chartes. Voir Livret de l'Ecole des chartes, 1821- 1891 (Paris, 1891, in-16), p. 116.

Nous avons vu le spirituel historien des comtes de Champagne faire son mea culpa. Bien d'autres « chartistes » auraient dû, pour les mêmes fautes, venir aussi demander au public leur absolution, tantôt pécheurs invétérés, comme A. Le Moyne de la Borderie, l'enthousiaste admirateur des légendes bretonnes, tantôt dignes de quelques circonstances atténuantes, comme Vallet de Viri ville, le laborieux biographe de Charles VIL

Et que dire des autres historiens du moyen âge, de ceux dont l'esprit n'avait pas été plié à la sévère discipline de l'École des chartes ! L'un n'avait-il pas entrepris d'écrire une thèse de doctorat sur la France de saint Louis { 1866) d'après les poètes du temps, sans se demander seulement ce qu'étaient ces poètes ni quelle autorité pouvait s'attacher à leurs fictions ' ? Et l'Académie française n'avait-elle pas honoré d'un prix Gobert l'auteur d'un volume sur les Comtes de Paris au xe siècle (1870), dont les préférences allaient toujours aux textes les plus circonstanciés, quelle qu'en fût la date, en vertu de ce principe que « l'abondance des détails » qu'on y rencon-