livre sans défense à ceux qui savent l'amuser et flatter ses goûts

Pour les « historiens » de ce dernier type, 1 histoire est restée une mine inépuisable d'anecdotes et de contes mélodramatiques ou scabreux. Ils savent la décorer de jolis titres à effet et lui prêter les apparences du roman-feuilleton. Les sujets difficiles ne sont pas leur affaire : ils aiment mieux nous initier aux comptes de ménage de nos ancêtres ou nous introduire à leur suite dans quelque hôtel louche du vieux Paris. Et comme les documents suspects ou même apocryphes ne leur font pas peur, ils les citent, les réimpriment, et des collections de mémoires à bas prix, des magazines avec illustrations sont chargés de les rendre populaires.

Ce regain d'histoire anecdotique et « pittoresque », dans le plus mauvais sens du mot, a fini par émouvoir les hommes du métier, pour qui l'amusement des lecteurs n'est pas la loi suprême. Dans ces dernières années, ils n'ont pas ménagé leurs attaques aux représentants de cette nouvelle forme de « littérature », et

1. On se rappelle qu'un fait semblable s'était produit v«rs 1840. Cf. plus haut, p. 78.

les échos ont retenti de leurs critiques acerbes.

Mais ils ont compris du même coup qu'il était de leur intérêt de ne pas laisser s'agrandir le fossé qui était en train de se creuser entre l'histoire « scientifique » et le public et de ne pas abandonner à d'autres le soin de mettre à sa portée les résultats d'ensemble qui se dégagent de leurs minutieuses études de détail.

Aussi, sans pour cela que les recherches savantes aient été interrompues, constate-t-on depuis peu une tendance de plus en plus marquée chez un assez grand nombre d'historiens à laisser là de temps à autre le cortège encombrant de dissertations critiques qui compliquent leurs ouvrages ordinaires et ne les rendent accessible: qu'aux initiés. Des livres comme le Vercingétorix de M. Jullian, comme la Théodora de M. Diehl, comme les Premiers temps de l'Etat pontifical de Mffr Duchesne, comme YInnocent III de M. Luchaire ou comme la plupart des volumes de l'Histoire de France publiée sous la direction de M. Lavisse par une élite de spécialistes rompus au travail de l'érudition, sont autant d'indices du désir très net de ne pas laisser s'accomplir la rupture définitive entre le public et

l'histoire véritable qui anime quelques-uns des meilleurs représentants de la nouvelle école historique.

Mais le malaise dont souffre l'histoire est plus profond. En se spécialisant, en rétrécissant chaque jour davantage le cercle de leurs études, les historiens s'exposent à ne plus apercevoir les grandes lignes et à perdre jusqu'à l'intelligence des détails dans l'analyse desquels ils se renferment volontairement. Pour les diriger dans leurs recherches, un fil conducteur serait nécessaire. Qui le leur fournira ?

Une discipline nouvelle, la sociologie, s'y est offerte. Laissant à l'histoire le soin d'étudier « la vie de telle nation, de telle individualité collective, prise à tel moment de son évolution » et de s'enquérir, par exemple, de « ce qu'a été la vie religieuse ou le droit de propriété en France ou en Angleterre, à Rome ou dans l'Inde, à tel ou tel siècle », elle rapproche et compare entre elles toutes les données particulières de l'histoire, en y ajoutant celles de l'observation directe, et par leur moyen « s'attache à découvrir des rapports

généraux, des lois vérifiables dans des sociétés différentes » '.

L'histoire et la sociologie sont donc destinées à se prêter un mutuel appui ; et il est certain que la sociologie serait d'un très grand secours à l'historien si elle se trouvait en état de lui apporter sur la production des divers phénomènes sociaux une doctrine scientifiquement établie. Alors, sans aucun doute, les historiens cesseraient d'errer et ne courraient plus le risque, comme les sociologues le leur reprochent, d' « appeler cause d'un fait un ou plusieurs faits choisis sans règle précise, au jugé, à l'impression, au flair personnel et, disons le mot, au petit bonheur »2. Mais nous n'en sommes pas là. Les sociologues actuels, d'ordinaire, ou se défient de l'histoire et empruntent à l'ethnographie la plupart de leurs matériaux, ou n'ont guère recours à l'histoire que dans la mesure où elle traite des sociétés primitives, sur lesquelles précisément elle manque, en général, de données solides. Aussi jusqu'alors historiens et sociologues dis-

1. E. Durkheim, Sociologie et sciences sociales, dans le volume intitulé De la méthode dans les sciences (Paris, 1909, in-16), p. 281.

2. F. Simiand, Méthode historique et science sociale, dans la Revue de synthèse historique, t. VI (1903), p. 14.

cutent-ils sans trouver facilement de terrains d'entente1.

Les premiers reprochent aux seconds de s'occuper d'abstractions. « Prenez garde », disentils, « le phénomène social n'est qu'une abstraction, le gouvernement est une abstraction, l'Église, la famille, l'industrie textile, ce sont des abstractions ; n'oubliez pas que ces abstractions n'agissent pas par elles-mêmes, que les individus qui les composent sont la seule réalité : dites plutôt les gouvernants, le clergé, les membres de la famille, les individus qui forment l'industrie textile » 2. A quoi les sociologues répondent en citant l'exemple des physiologistes qui étudient le chien, l'estomac, la circulation du sang, bien qu'il n'existe que des chiens, des estomacs, du sang, des cœurs, des vaisseaux sanguins.

1. Voir, en particulier, Seignobos, La méthode historique appliquée aux sciences sociales (Paris, 1901, in-8); H. Hauser, L'enseignement des sciences sociales (Paris, 1903, in-8); F. Simiand, art. cité, dans la Revtie de synthèse historique, t. VI (1903), p. 1-22 et 129-157; P. Mantoux, Histoire et sociologie, ibid., t. VII (1903), p. 121-140; G. Glotz, Réflexions sur le but et la méthode de l'histoire, dans la Revue internationale de l'enseignement, t. LIV (1907), p. 481-493 ; les comptes rendus des livres d'histoire dans ['Année sociologique publiée depuis 1897 sous la direction de E. Durkheim; et cf. aussi G. Ballot, L'industrie cotonnière en Alsace, dans la Revue de synthèse historique, t. XXVI (1913), p 313-319, et l'article de Letaconnoux cité ci-dessous, etc., etc.