Op. cit., t. Il (1821), p

comme une explication du passé. Si tels événements se sont, produits de telle façon et à telle date parce qu'ils ne pouvaient se produire dune autre façon ni à une autre date, on doit pouvoir trouver le pourquoi de ces événements, on doit pouvoir en reconstituer toute la trame ; et c'est bien l'objet essentiel que se propose dans ses recherches un Guizot, dont Sainte-Beuve disait avec malice qu'il se mettait « insensiblement au lieu et place de la Providence1 ». Pour lui et pour ses émules le passé n'a plus de secrets : ils le reconstruisent suivant un plan logique auquel les faits doivent tous se plier et qui ne laisse aucune place à l'imprévu. Là était le principal danger d'une méthode, très féconde par ailleurs, et dont pourront se réclamer plus tard les Tocqueville, les Taine, les Fustel de Coulanges.

En outre, à vouloir appliquer cette méthode sans ménagement, on risquait d'enlever à l'histoire ce qu'elle renferme encore de vie et de n'en faire plus qu'une suite de froides et abstraites déductions. Expliquer est bien ; mais nous voulons aussi savoir comment les choses se sont