Saiote-Beuve, Causeries du lundi, t. 1", .Véd., p

passées. Certains ne se contentent pas à si bon compte que Lehuerou, à qui il suffisait d'indiquer « les causes et les résultats » des victoires de Clovis, parce que les « décrire » lui paraissait « un soin superflu ' » .

Tous les historiens « philosophes » n'allèrent d'ailleurs pas aussi loin et se souvinrent de bonne heure que l'histoire avait également pour mission de « narrer ».

Le public, au besoin, eût été là pour le leur rappeler. Dès 1824, Barante déclare qu'on est fatigué des systèmes a priori, qui s'opposent les uns aux autres et qui, sous prétexte d'expliquer le passé, ne donnent de ce passé qu'une idée abstraite et conventionnelle.

« Ce qu'on veut », ajoute-t-il, « ce sont des faits. De même qu'on observe dans ses détails, dans ses mouvements, ce grand drame dont nous sommes tous acteurs et témoins, de même on veut connaître ce qu'était avant nous l'existence des peuples et des individus. On exige qu'ils soient évoqués et ramenés vivans sous nos yeux2. »

1. Lehuerou, De l'établissement des Francs dans les Gaules et du gouvernement des premiers Mérovingiens jusqu'à la mort de Brunehaut (thèse de la Faculté des lettres de Caen, 1838), p. 33.

2. Barante, Histoire des ducs de Bourgogne, éd. de 1839, t. I. p. 34-3*;.

« Evoquer » le passé et le « ramener vivant sous nos yeux », tel fut en effet le programme d'un autre groupe d'historiens, formés à l'école des littérateurs et dont Barante fut lui-même un des plus célèbres représentants.