CHAPITRE I

DE LA CRITIQUE. — DES ORIGINES DE LA LANGUE ET DE LA LITTÉRATURE FANÇAISES.

L'HISTOIRE de la Littérature française n'est pas une aride nomenclature ; c'est une histoire philosophique, critique, morale, religieuse et sociale ; c'est l'esprit de la littérature ; c'est l'histoire d'une double influence : de celle qu'exercent sur les œuvres de l'écrivain, le passé, la société où il vit, et son propre caractère, comme aussi de l'influence qu'il exerce luimême sur son siècle ou sur les siècles. Nous ne parlons guère que des écrivains de génie ou d'un vrai talent. La critique doit s'arrêter aux grands points, aux grands traits, aux grands noms. Elle donne l'idée d'un navire dont le pilote n'atterrit qu'aux ports principaux, et dont les passagers jettent à peine, en fuyant, un coup d'œil sur tant de rivages qui semblent passer avec rapidité.

Citons, pour exemples, deux illustres écrivains, Molière et La Rochefoucauld. Nous dirons plus tard, en développant notre pensée et notre œuvre, comment, élevé dans les intrigues et les troubles de la Fronde, La Rochefoucauld y prit un caractère inquiet et ambitieux ; comment son ambition déçue noircit son âme jeune encore et déjà sans espérance ; comment il écrivit ses Maximes sous l'influence des mœurs que son siècle et ses dispositions naturelles lui avaient faites ; comment il a aujour-

La Littérature Française. i

d'hui des disciples qui ne croient pas à la grandeur de l'homme, en un siècle où ils ne croient plus môme à Dieu.

Ce qu'Epicure a fait de Molière ; comment, sans pouvoir le détruire, il a altéré son génie jusqu'à lui faire aimer et célébrer la nature dépravée, nous le dirons aussi ; nous dirons jusqu'à quel point le caractère du grand comique a laissé son empreinte sur notre société, où le deuil est entré au cœur des hommes par la porte et les joies des sens, quelque éclatant que soit, sur notre théâtre, le rire hypocrite de la comédie.

L'histoire de la Littérature française, c'est encore l'histoire de son esprit mis en regard de l'esprit de Dieu ou de la vérité; car tout doit aboutir à la vérité, c'est-à-dire à la vérité absolue de JÉSUS-Christ. La littérature française est , avant tout, dans son principe, une littérature chrétienne ; et quand elle cesse de l'être, le Christ est encore son objectif. Elle est pour ou contre.

Ce n'est pas la langue qui forme la littérature ; le croire serait une grande erreur. .En partant de ce faux principe, qu'at-on fait ? Des études de mots, de la littérature grammaticale. Non ; c'est l'esprit d'un peuple qui crée la langue, au contraire, et la vivifie par la pensée ou le sentiment ; elle subit l'empire de cet esprit ; elle se transforme à son usage ; elle suit les variations du caractère, du génie, de la fortune publiques. Le peuple la pétrit comme le potier pétrit la terre ; il en fait, selon ses besoins, un moule divers, mais toujours à son image. Elle est naïve, s'il est naïf ; elle s'ennoblit, s'il s'élève ; à moins qu'il n'ait deux langues, l'une familière, à son service journalier, l'autre qui soit celle des savants et des penseurs graves ou sublimes, comme le latin, au moyen-âge ; mais ce n'est pas la langue du peuple. Ii n'y a qu'une langue, en réalité ; l'ouvrier, le soldat, le paysan, le bourgeois, le prêtre, le noble, y mettent leur foi, leur imagination, leurs métiers et leurs habitudes, leurs deuils et leurs fêtes, leurs passions. De tout ce pêle-mêle chez un peuple primitif ou barbare, naît une langue, et, plus tard, une littérature. Mais cette langue elle-même sort matériellement d'une ou de plusieurs autres langues. C'est ainsi que la nôtre tire son origine du celte, du gaulois ('). de l'ibère, du tudesque, du grec, du latin, du latin surtout (2). Les Ger-

1. Le gaulois est une branche du celte. On en a conservé 172 mots, d'une authenticité incontestable.

2. Une science qui touche au paradoxe, prétend que le français vient plus du grec que du latin. En effet, dans le Midi surtout, nombre de mots, des noms de