Au cuer jolis, au cors isnel

Raison protégera l'amant contre la fortune. Elle lui montre en deux cent cinquante vers

Fortune le roc tournant,

Et lui dit que tout son pouvoir

S'il veult, ne le fera douloir.

L'amour, à son avis,

C'est loiautés la desloiaus, C'est la desloiauté loiaus ; C'est paor toute asséurée, Espérance désespérée...

C'est la soif qui tous jors est ivre, Yvrece qui de soif s'enyvre...

Rien n'est plus vrai...

Suivent des détails qui auraient pu répugner même au cynique Diogène.

Au dire de Jean de Meung, qui invoque Platon à l'appui de sa thèse, il n'y a point de

Lait et vilain... mot ;

C'est Dieu qui i. mis les nons as choses.»

Il en donne ensuite des exemples ignobles, en vingt vers au moins.

Jean de Meung est, du reste, le plus impur et le plus indigeste des savants. Toute l'antiquité passe dans son encre. C'est Jupiter, c'est Homère, c'est Déjanire, c'est Crésus, c'est Lucrèce, c'est Virginie, c'est Jason, c'est Néron et Sénèque.

Et si la Raison cesse de parler, après avoir tout dit sur la jeunesse, la vieillesse, l'amour, l'amitié, la justice, la fortune ('); si elle cède la parole à l'Ami, l'Ami n'est pas moins odieux que la Raison ; c'est l'ennemi de toute pudeur et de tout ordre privé et public.

Comment se fit la royauté, suivant Clopinel ?

Les paysans

Un grand vilain er.treus élurent,

Le plus ossu de quanqu'il purent,

Le plus corsu et le greignor (le plus grand),

Si le firent prince et seignor.

i. Elle a son palais bâti sur un rocher tantôt surnageant, tantOt submergé ! Deux fleuves traversent le rocher; et l'édifice élevé sur sa pente a une face noire et misérable, une autre éclatante de lumière...

Il arriva, hélas! que les princes

Par convoitise approprièrent Quant as richesces se lièrent, ...ce qui commun ert devant, Comme le soleil et le vent.

De ces souverains-là, ils ne donneraient pas «deus boutons.»

En résumé, tout appartient à tous, et c'est le peuple qui a fait les rois, qui est roi.

J.-J. Rousseau n'a rien inventé.

Du reste, il n'y a pas de dame vertueuse.

Cette thèse odieuse nous a fait oublier le drame : reprenonsle. Notre puéril héros, fortifié par les conseils de la Raison et de l'Ami, revient à l'assaut de la Rose. Aidé de Faux semblant, il finit par triompher, et c'est le triomphe du mal !

Une certaine déesse, traînée sur son char attelé de huit colombes, descend du château de Cythère au secours de l'infortuné candidat à la Rose. Nous nous croyons au dénouement ; nous en sommes à trois mille vers au moins ; autant dire à trois mille lieues. La Raison la moins raisonnable qui fût jamais a déjà déclamé deux ou trois mille vers ; l'Ami, un peu moins. A la Nature de parler. C'est le dernier mot du roman. Elle ne va qu'appuyer plus énergiquement sur ce qu'ont fait entendre l'Ami et la Raison.

C'est la matière qui entre en ligne avec toutes les prétentions de la science moderne et impie. Car Nature, dans sa forge, se confesse à Genius, son ami et son prêtre. C'est l'Acteur qui annonce ces deux nouveaux personnages. Nature est à genoux ; Genius écoute :

Tout était bien; et DlEU avait tiré du chaos le monde pour le bonheur de l'homme. Nature était sa véritable mère. Un jour vint où l'homme s'insurgea contre ses lois. C'est Empédocle qui meurt avant son ordre ; c'est plutôt tout ce qui obéit à la loi du sacrifice !

Dame Nature n'en déteste pas moins la femme :

Biaus signors, gardez-vous de famés :

Fuies, fuies, fuies, fuies, Fuies, enfant, fuies tel beste.

Quand Nature a parlé l'espace de deux mille cinq cents vers, se plaignant de l'homme plus désobéissant que la plante, et de Jésus-Christ qui a voulu, contre toute raison, naître d'une Vierge, de JÉSUS-CHRIST qui « seus (seul) contre ses

règles euvre ; » quand elle a fait parler, en de calomnieux dialogues, l'homme, le sot trop confiant, et sa femme, une traîtresse, Genius prend la parole à son tour, devant les barons.

Un enfant affublé d'une chasuble

Anel li baille et croce et mître.

Génius, un cierge en main, prêche, en plus de mille vers, le culte de la Nature.

Jupiter a voulu, dit-il,

Que chascun ce qu'avoit plus chier

Prenist, et en fist à son gré

Ue tout e à sa volonté.

Car déliz...

Est la meillor chose qui soit,

Et li soverains biens en vie

Dont chascuns doit avoir envie.

De là à toute destruction de l'autorité par l'unique loi du plaisir il n'y a pas loin.

C'est la principale conclusion du roman. La puissance du roi n'est rien en elle-même, (Clopinel l'a déjà dit,) « mes par les hommes, »

Car sa force ne vaut deux pomes.

Les vilains

... quant il vodront, Lor aides au roi todront, Et li roi tous seus demorra.

Si nous croyons encore, par hasard, à la force de la veitu, nous n'avons qu'à nous désabuser; la vertu n'est qu'hypocrisie; l'intérêt, c'est tout. Voici ce que dit l'hypocrite ou Faulx semblant, un moine chargé de calomnier les moines:

Quant ge voi tous ces truans Trembler sor ces femiers puans, De froid, de fain crier et braire, Ne m'entremet de lor affaire.

Il est égoïste, nous sommes égoïstes ; il se peint, il croit nous peindre; il se masque, nous nous masquons :

Trop a grant peine à laborer. . .

J'aim miex devant la gent orer,

Et affubler ma renardie

Du mantel de papelardie. . .

De religion, sans faille,

J'en pren le grain et laiz la paille. . .

Le grain, c'est ce qui plaît à la nature. En résumé, cette liberté

de tout faire, ce système d'Épicure et de Lucrèce, renouvelé des Grecs et des Latins, cette grossière apologie de la volupté et de l'envie, cette poésie du néant assaisonnée d'une érudition indigeste, dut une certaine popularité à ce fond brutal de la nature humaine qui jouit d'être flattée.

Le Roman de la Rose (*) se termine par la conquête de la Rose et le triomphe de l'Amant, de la Raison sans raison, de l'Ami sans mœurs, de la Nature ennemie de la Sainte Vierge et de JÉSUS-CHRIST. Une fois de plus, le péché originel était nié, partant la femme encensée et dégradée, mise en commun, la propriété contestée, toute hiérarchie détruite, la piété bafouée. Et c'était un roi qui laissait ainsi avilir sa royauté et celle de DIEU dans la boue ! Plus tard, les grands criminels du dixhuitième siècle n'iront pas plus loin.

G. de Lorris et J. de Meung étaient-ils sans talent, malgré l'invraisemblance de leurs allégories ? Non certes. Et même le plus moderne des deux poètes a eu l'idée de la véritable beauté. Bien qu'il n'ait conservé le nom de DIEU que comme une étiquette inévitable, à la façon de Montesquieu, il en a parlé dignement dans un jour d'oubli. Il a dit :

Car Diex, li biaus outre mesure, Quant il biauté mist en nature, Il en i fist une fontaine, Tous jors corant et tous jors plaine, De qui toute biauté desrive ; Mais nus n'en set ne fons ne rive.

Donc le beau est de l'essence de DiEU; et JÉSUS Christ, qui est Dieu, l'a rendu visible en s'incarnant dans l'homme... C'est le modèle de l'idéal chrétien.

C'est encore J. de Meung qui a dit :

Li oisillon du vert boscage, Quant il est pris et mis en cage, Norris moult ententivement Ce'ans délicieusement, Et chante, tant cum sera vis, De cuer gai, ce vous est avis, Si désire-il les bois rames, Qu'il a natureïment amés...

Tous jors i pense et s'estudie A recovrer sa franche vie ;...

Et va par sa cage traçant,

i. Le Roman de la Rose contient vingt-deux mille huit cents vers. Il fut terminé en 1305.

A grant angoisse porchaçant,

Comment fenestre ou pertuis truisse (trouve)

Par quoi voler au bois s'en paisse.

Ainsi du poète ; il lui faut être libre, mais de la liberté des enfants de Dieu. Celle-là, J. de Meung ne l'a pas connue. Il a employé à rajeunir Épicure et Lucrèce ce temps si court de la vie dont chaque instant est mis, à notre compte, dans l'éternité, et que Lorris a si bien peint, après Horace, avant Boileau :

Li tens qui s'en va nuit et jor, Sans repos prendre et sans séjor, Si céléement qu'il nous semble Qu'il s'arrête adès en un point, Et il ne s'i arreste point...

Ainçois que l'en l'eust pensé, Seroit-il jà trois tens passé...

Si J. Clopinel, à son tour, essaie d'être mélancolique, et d'approfondir la pensée de la mort, il échoue où Villon réussira; ce n'est qu'un pédant qui connaît Ovide, Cicéron, Lucain, Suétone, Claudien, les Institutes de Justinien, Juvénal, Boëce, Virgile, Salluste, Homère, Lycurgue et bien d'autres. Il a l'imagination malpropre, le cœur méchant, l'esprit brouillé, l'âme basse. Il est poète par accident. Marot a voulu, en éditant son roman (1521), idéaliser la rose, qui serait celle de la sagesse offerte à Salomon par la reine de Saba. Est-ce ass?z ridicule? Disons, après Christine de Pisan, avec le pieux Gerson : « Hors d'ici un tel livre ! Que la lecture en soit interdite à jamais, spécialement dans les passages où le poète met en scène des personnages infâmes, comme cette vieille damnée à qui l'on devrait infliger le supplice du pilori ('). »

Le Roman de Renart n'inspire pas moins de dégoût que le Roman de la Rose, et nous descendons même d'un ou de plusieurs degrés dans la poésie ignoble ou vulgaire.

L'unité de ce roman, en trente-deux branches ou récits, est dans le caractère de Renart. Il a été composé par des auteurs la plupart inconnus. Pourtant on cite Pierre de Saint-Cloud (2) et Richard de Lison (3). Rien n'est sûr.

1. Tractât us contra Romantium ds Rosa. Œuvres de J. Gerson. Ellies Dupin, t. 3. — Martin-le-Franc a encore attaqué J.de Meung dans le Champion des Dames.

2. Auteur de la « Signification (présages) de la mort d'Alexandre. » Il a composé la branche de Renart intitulée : «De Renart, d'Ysengrin et dou Lyon : com il départirent la proie. » Ed. Méon.

3. La branche du Roman de Renart donnée sous le nom de Richard de Lison,

Mais le type de Renart est plus ancien que cela. Il a sa source dans le peuple, et sa légende date du douzième siècle. Ysengrin, l'ennemi de Renart, était populaire dès 1112. A cette époque, Teutgald, que l'évêque de Laon, Gaudri, appelait par dérision Ysengrinus (tête de lonp), égorgeait, pour se venger, Gaudri caché dans son palais. « Où est donc, criait-il, cet Ysengrinus ? » Triste épisode de l'histoire des Communes !

Un Ysengrinus était donc dès lors, dans la bouche des bonnes gens, avant de passer sous la plume des poètes, un homme bête et méchant, dont on se moquait. Il devait avoir un rival, plus malin que lui, et non moins méchant; c'était Renart.

D'où lui vient le nom de Renart ? Car, anciennement, l'animal qui porte ce nom se nommait Goupil ou Gorpil. Il arriva qu'un homme du nom de Renart fut Gorpil à ce point, que son nom effaça l'autre et le détrôna. De nom propre d'une personne mal famée, il devint le terme général qui signifie le plus rusé et le plus roué des animaux. Renart, peu à peu, fit disparaître Goupil. Quelque temps encore on dut dire, en employant les deux noms à la fois, Renart le Goupil ; à la fin, ce fut Renart simplement. Goupil n'a pas seul subi une telle métamorphose. On prend plus de plaisir aujourd'hui à dire un Tartufe qu'un hypocrite. Ajoutons que, dans la foi naïve de nos pères, Renart ou Goupil était sorti d'un fleuve frappé, un jour, par la baguette d'Eve... Adam avait le privilège de faire sortir de l'eau les bêtes débonnaires... comme il l'avait été lui-même.

Au début de son histoire, non plus légendaire mais littéraire, Renart est double, ou plutôt Ysengrinus a son roman, Renart a le sien.

Il parut, après 11 30, un Ysengrinus en deux récits, composé par un conteur du pays de Flandre, (prêtre, sans doute,) en six cent soixante-huit vers latins (J), et, trente ans plus tard, un Reinardus plus compliqué, dix fois plus considérable, en quinze récits, dans la même langue. Mais ce n'est pas le vrai Renart, non plus que le Renart (Reinhart) en vingt-quatre épisodes, écrit en vieil allemand du douzième siècle, et le Reyneke,

est intitulée : « Comment Renart et Tybert li chaz chantèrent vespres et matines. » (Ed. Méon).

La neuvième branche paraît avoir été faite par « uns prestras de la Croix, en Brie. ï>

1. On prétend que ce n'est là que le fragment d'un poème plus long.

écrit en allemand plus moderne, en quatre livres. Les Germains, qui voient en tout des finesses, se sont imaginé, un beau jour, que le Roman de Reinhart, allemand et très allemand, à leur avis, était une allégorie transparente, une histoire déguisée de la rivalité de Zwentibold, fils de l'empereur Arnufle, et de son ministre Réginaire. Le fait est que nos vieux conteurs gaulois, gens assez malicieux, aimaient simplement à rire ou à faire rire, même aux dépens des gens d'église. Le Roman de Renart est donc français. Il paraît qu'un Renart encore plus ancien a disparu ; il était honnête, d'après la tradition ; et les prêtres ornaient souvent leurs chambres des images qui peignaient ses aventures. Même Gautier de Coinsy a dit :

En leurs moustiers ne font pas faire Si tost l'image Notre-Dame Com font Ysengrin et sa famé En leurs chambres où ils reponent.

L'autre Renart, celui qui date dss débuts du treizième siècle ('), semble n'être que le développement plus licencieux de cette première branche de Renart. C'est en vérité ce que l'on peut imaginer de plus malhonnête ; Renart est un Don Juan sur pattes, sans beauté, sans pudeur, tout ce qu'il y a de plus crotté, de plus famélique, de plus impie, de plus astucieux, de plus canaille ; mais il est vivant, et bien vivant ; c'est un homme vêtu en bête ; à ce point de vue, il est supérieur aux personnages allégoriques du Roman de la Rose ; même il fait rire, tout misérable qu'il est, par la grossièreté de ses finesses... Ajoutons-y une langue souvent sans grâce, sans harmonie, encore gauche et rauque ; et avouons que notre littérature est restée bien longtemps dans ses langes ! Elle veut être morale néanmoins, même dans le Roman de Renart. Un vieux poète en a vu le fond (2) :

Por Renart qui gélines tue, Oui a la pel rousse vestue, Qui a grant qeue et quatre pies, N'est pas ce livre commenciés, Mes pour cestuy qui adeus mains, Dont il sont en cest siècle maints, Qui ont la chappe Faux-semblant Vestue, et par ce vont emblant (dérobant) Et les honneurs et les chastels.