DANS SES ÉDITIONS ORIGINALES

Rabelais a-t-il été une figure connue de ses contemporains ?

C'est-à-dire ses traits furent-ils vulgarisés par la gravure ? La réponse est simple. Îl n’existe aucune effigie de Rabelais prise de son vivant, ou, en tout cas, s’il en fut, elle n’est pas parvenue jusqu’à nous. Dans cette immense galerie de portraits due aux artistes si personnels de la Renaissance, il est un des rares écrivains — le seul peut-être — qui ne figure pas au catalogue.

Serait-ce qu’écrivains et éditeurs de l’époque furent rebelles à cette vulgarisation des traits de l’auteur ? Certes non. Les nombreux portraits ici reproduits démontrent abondamment qu’il n’en fut rien et les gens de la Pléiade — on le verra au tome IT de cette Histoire — se sont chargés de pousser l’amour de la publicité par la représentation du « Moï en image » jusqu’à sa plus extrême limite. Il est vrai qu’un monde sépare Rabelais des poëtes à la Ronsard.

Mais quand on voit les graveurs donner des Paracelse et même des Nostradamus — c’est-à-dire un médecin-alchimiste et un pronostiqueur, tous deux ses contemporains — quand on voit les grandes figures de la Renaissance, à l’étranger, prendre place dans nos collections graphiques, alors il apparaît étrange que

(1) Notons ici — chose qui n’a jamais été remarquée — que Françoys de Billon dans son si curieux Æor/ inexbugnable de l'honneur du sexe féminin (Paris, 1555), parle de Rabelais et des pantagruélistes.

LE TRIUMVIRAT INTELLECTUEL DU XVIe SIÈCLE. — II. RABELAIS

papa —————— ————“—“—“— YO”, ———=——————————————————————————————————

ces mêmes graveurs aient cru devoir laisser dans l’ombre la figure d’un auteur dont les œuvres faisaient les délices de la Cour elle-même.

Le fameux recueil de Thevet, les Vrais Portraits des Hommes Illustres (1584), dans lequel défilent tant de personnalités diverses, l’ignore complètement, et cela est d’autant plus singulier que Thevet l’avait rencontré à Rome en 1549 et que, grâce à la recommandation de l'illustre écrivain, il eût — ce sont ses propres termes — entrée de toutes parts, alors que «par aventure » on le considérait un peu comme un espion.

Ce qui est plus singulier encore, — la Prosopographie de Du Verdier publiée en 1573 à Lÿon — Lyon qui füt, en quelque sorte sa ville de prédilection, ubi sedes est studiorum meorum, a-t-il écrit lui-même — donne, taillés en bois, les visages d’Etienne Dolet, Francois Juste, Sébastien Gryphe, trois personnalités qui lui tiennent de près — c'est-à-dire les imprimeurs avec lesquels il fut en rapports constants, chez lesquels il travailla, qui imprimèrent ses œuvres ! Et lui, l’auteur, en est absent, Cela prend figure d’énigme.

Dois-je dire que si ce problème a été pour moi l’objet de constantes recherches, je ne fus point le seul à m’en préoccuper. M. Georges d’Albenas, l’auteur de la plaquette Les Portraits de Rabelais (1880) s’est

nor qussion LA STATUE DE RABELAIS — Par MOLOCI sous la forme suivante : … as

« Le profond et intarissable satirique que ses lettres et l’Histoire de sa vie présentant comme étant en relation d’amitié et de science, avec un si grand nombre de personnages et de célébrités en France et en Italie, et qui jouissait d’une si grande renommée, n’a pas été, certainement, sans avoir des rapports avec les artistes en réputation, au commencement du xvi® siècle ».

Mais je ne crois pas — malgré les peintures plus ou moins anciennes, plus où moins exactes d'attribution qui nous sont parvenues — que les reherche s doivent être faites dans ce sens. Car si Rabelais a pu se trouver en contact avec des artistes, à Rome notamment, il n’a pas recherché leur société, il ne les a pas fréquentés. Et, de leur côté, les artistes ne s’intéressaient pas à l’auteur de Pantagruelet de Gargantua, parce qu’il n’était pas, pour eux, le personnage revétu. de cette « auréole de Fi. 276. — INAUGURATION DE LA STATUE DE RABELAIS A CHINON.

célébrité » à même de donner « — Rabelais s'esclaffe comme une petite folle à l’audition des discours de MM. de Mahy à nr ; et Cochery. Ah! s’il pouvait répondre, que de dures vérités il leur dirait encore. » au peintre l’élément de publi- (La Silhouette, 6 juillet 1882).

cité qu’il recherche toujours.

Pour être fixé à ce sujet il nous suffira, une fois encore, de faire appel au philosophe de Rotterdam, car

autant Rabelais resta un inconnu pour les peintres, autant Erasme fut, on peut le dire, cultivé par eux. Non seulement il vivra dans l’intimité des maîtres de l’art, mais tous auront le regard fixé sur le visage qui est « un des plus lumineux de l’époque ». |

Erasme a ses peintres qui, de lui, prendront de multiples croquis officiels : c’est Quentin Metsys, c’est Lucas de Leyde, c’est Holbein, c’est Albert Dürer dont les portraits constitueront autant d'œuvres remar-

SO

L'HISTOIRE, LA VIE} LES MŒURSETOTA CURIOSITÉ RE me een meme mms ppp —…—……"…"…"… … —"—"…"."—"—"—…—"————

quables ; il aura ses médailleurs, il aura ses graveurs. On le verra même, sur certaines estampes, aux côtés d'autres célébrités, Thomas Morus, son Holbein dont on ne le séparera bientôt plus, David Joritz, Johan Shelling. Ses portraits gravés s’orneront de quatrains latins aux vers louangeurs, célébrant, eux aussi, la « docte main » déjà immortalisée par Holbein. Qu'ils soient sur bois ou sur cuivre, les uns apparaîtront en tête de ses œuvres, les autres, estampes recherchées, viendront orner les murs des « librairies » savantes et amies. Car tous les esprits éclairés voudront avoir leur « Erasme », depuis le pape jusqu'aux plus obscurs dissertateurs. Parcourez sa correspondance : vous y rencontrerez, souvent, le nom d’un puissant du jour demandant humblement l’effigie en nature du « délicieux, de incomparable » Erasme. +

Et cet engouement ne répond pas, seulement, à un état d’âme passager. Il est l’expression des conceptions sociales du moment.

Erasme est l'incarnation vivante d’une idée. Rabelais se contente d’être un écrivain anonyme, qui, longtemps, restera un lutteur non moins anonyme.

Il est « faiseur d'histoires » comme il a été « faiseur d’almanachs ». Dans le petit groupe restreint dont il est l’animateur, personne n’ignorera qu’il est l'auteur de ces « chroniques » et de ces « prédictions ». Mais si les presses de Lyon, de Paris, de Troyes, de Rouen, de Grenoble impriment et réimpriment ces chroniques « admirables » et « inestimables », la foule ne voit en elles que des œuvres pleines de verve et «d’émerveillement » qui l’amusent, la passionnent : elle n’a pas un nom à mettre sur ces petits livres « pleins de malice » ; elle ne voit pas devant elle une figure ; la physionomie de celui qui a imprimé toutes ces « belles choses ». Et elle ne s’en inquiète même pas, puisque l’homme qui a mis debout cette œuvre géniale, s’efface, reste dans la coulisse.

Quand il signait du pseudonyme d’Alcofibras Nasier ses « pronostications » tout à fait extraordinaires, il lui était facile — car c'était là un usage presque constant — de se montrer en personne sous les traits d’un Rabelais de contrebande quoique authentique, il ne l’a pas voulu. |

C’est donc qu’il avait une façon de voir à lui; qu'il n’entendait pas prêcher ex cathedra ; qu’il était, en cette matière comme en tout autre, l'ennemi du magister dixit.

Erasme rend des arrêts qui sont des oracles : c’est la Sagesse de Minerve. Rabelais se contente de rendre des services à la cause du bon sens. Ici c'est la figure pleine de malice du Voltaire hollandais : là c'est la face épanouie du créateur du rire rabelaisien, et cette face ne tient nullement à se laisser pourtraicturer.

Voilà la vérité. Si nous ne possédons de Rabelais aucun portrait gravé, contemporain, c’est qu'il fut, de sa figure, aussi ménager que de son nom ; c’est que, absorbé en entier par son œuvre, il ne donna jamais à sa personne qu’une place tout à fait secondaire.

Et puis qui sait? Peut-être avait-il pour la « pose » devant le crayon du dessinateur ou la pointe du graveur, la même antipathie que certains contemporains manifesteront devant l'objectif photographique.

Le curieux, c’est que ses personnages semblent avoir été, comme lui, rebelles à l'interprétation graphique. On a peine à croire, en effet, que Pantagruel, Gargantua et tous les bouffons de la comédie rabelaisienne n'aient pas inspiré quelque artiste comme l’Eloge de la Folie devait inspirer Holbein. Peut-être l'art n’avait-il pas chez nous, les conceptions militantes qu'il affichait si hautement dans les contrées germaniques, car le sujet se prêtait d’une façon remarquable à toutes les fantaisies les plus folles du crayon. Ce n'était plus, comme dans l’œuvre d'Erasme, l’éternelle et perpétuelle Folie, finissant par devenir monotone malgré la variété des personnages qu’elle secoue ; c'était un véritable kaléidoscope de vie, de mouvement, de couleur.

Faut-:l accuser les imprimeurs-éditeurs d’avoir manqué de hardiesse ; ne faut-il pas plutôt accuser Rabelais d’avoir tenu l’art graphique en médiocre estime ? Et doit-on, de ce fait, le ranger parmi les ancêtres de Flaubert, alors que celui-ci s’insurgeait en termes véhéments contre ceux qui émettaient le désir — il disait, lui, la prétention — d'illustrer ses romns.

En réalité, faisant œuvre de combat, présentant sous des dehors légers et bouffons, des conceptions hardies, des idées nouvelles, Rabelais devait tenir tout particulièrement à un texte qui était, pour lui, la moelle de toute sapience. Et il est permis de supposer qu’il avait pour l’image la méfiance d’un écrivain qui entend être lu dans son texte à lui, et non sous forme d'interprétation graphique, et qui — connaissant l’attirance de tout temps exercée sur l’appareil visuel par le relief du dessin, — tient à éviter toute concurrence.

Quoi qu'il en soit, les bouffonneries de l'écriture appelaient les bouffonneries de l'image et s’il fallut attendre trois siècles pour voir surgir ces deux maîtres, Gustave Doré et Albert Robida, il est certain que arâce aux fantaisies du crayon, Rabelais se trouvera revivre d’une vie nouvelle et qu'il rencontrera ainsi le triomphal succès qu’il n'avait pas connu de son vivant.