IMAGES ET AFERÇUS LES ROIS

E la politique personnelle des rois il ne sera point question ici, d’abord parce que cette étude est le propre des multiples publications qui s’intitulent « Histoire de France » et ensuite, parce que cette facon de voir, parfaitement logique alors que l’histoire des nations se confondait avec l’histoire des familles souveraines, ne cadre plus guère avec les conceptions nouvelles. ,

Nous ne sommes plus à l’époque où, partant de ce principe que le pays constituait le domaine royal, certains appelaient volontiers notre grand seizième siècle le siècle des Valois, les maisons d'Orléans et d'Angoulême

l’occupant presque tout entier à elles deux — de la même façon que, depuis

Voltaire, le dix-septième a été baptisé le siècle de Louis XIV — qualification quelque peu abusive contre laquelle beaucoup commencent à s'élever, Mais fixer par l’écrit et par le graphique, par quelques notes brèves et fortement documentées, par quel

ies peut-être moins trompeuses que les crayons officiels, le portrait physique et moral des reprédes dégénérés, d’abord de francs

ques efñg

sentants de cette branche des Valois qui furent d’abord des impulsifs puis rabelaisiens puis des concentrés, des inquiets, des figures à double visage, voilà ce qui présente un tout

autre intérêt, voilà ce qui rentre dans le cadre de nos recherches.

Par la faute de François 1°" qui n’a pas su ou, plutôt, qui n’a osé donner à la Renaissance française l’impulsion qu’elle attendait de lui, les Valois ont été victimes des exagérations de la Renaissance italienne. S: les deux premiers en ont goûté les splendeurs, s'ils furent réellement épris d’art, les autres italianisés de mœurs et de pensée, italianisés par cette Reine Mère plus retorse peut-être en ses procédés de gouvernement qu’en sa conduite intime, et par tout un entourage dont on tracera par ailleurs la physionomie, n’ont retenu de la Renaissance italienne que sa politique cauteleuse, que son machiavélisme de « ruseries », qu’une certaine liberté de mœurs s’alliant chez eux aux singulières pratiques extérieures d’une religiosité déjà tout imprégnée de jésuitisme. | is

De ces Valois qui ne furent pas, cependant, sans certaines qualités, qui furent des sensitives — peut être doit-on rappeler qu’ils portèrent quelque intérêt à cette première Académie française dont les lettrés du xvie siècle avaient eu l'intuition — faut-il aller jusqu'à dire, comme on l’a prétendu, qu'ils furent.

gangienés par cette influence italienne sur la mentalité française et que, de ce fait, ils faussèrent l'esprit de la monarchie nationale ? Je ne sais, mais quelle que soit l'opinion de chacun, ce n’est pas sans un soulagement très réel qu’on voit apparaître en ce siècle finissant la physionomie narquoise, sarcastique, et quelquefois Même pulcinellesque de Henri IV, de ce roi galant — n'est-ce pas un Italien qui l’a comparé à Victor-Emmanuel [°'? — qui ne

3 sera pas seulement un personde François, RÉ pri P P emuer de ce Suite LOYS x° HAT rer dans les Contes de la Reine

Ov. dé france. Pcte 4) Navarre, mais qui fut encore, roraurareur désartz n\ chose appréciable en matière de

nage très gaulois, digne de figu- A

êtres de raison formés à l’école de notre Montaigne, et qu'on appelait alors des politiques.

Par le burin de Léonard Gaultier, il se montre à nos yeux ce qu’il fut bien réellement, Hercule gaulois vainqueur de Panarchie, l’Hercule gaulois vainqueur de cet ilalianisme et surtout de cet espagnolisme qui avaient si étrangement faussé l’esprit français, fait de clarté et de franchise.

Et ceci dit — faisons passer rapidement, comme en une lanterne magique, les vrais pourctraits mis à nu de nos cinq Valois.

(722 no iur 2xx1).| gouvernement, le premier de ces nd ff e * A m4 ES ans {r para : opportunistes, c'est-à-dire de ces

, FRANÇOIS Ier, — Groset jovial débauché qui fut en réalité le créateur de ce que l’on pourrait appeler le « harem royal », véri-

table institution d’état — il a eu ee FL le LI ici déjà les honneurs du portrait. rancefto prime ju pomquo dT Re lodougo, li ET nel Regno ] ÿ di$15 fa dtafo l os refauro il Srudo Le ï Pi 6 QUES Aie Rue hroite in Jia et rottr Sui Jeacaate di Fraiia ee compléter. En lui, imagiers et es fdae in Roma annotateurs ont vu trois types A « j roffr e fatea nur a Ê impral, e menate in y :

Spamas frere pate tra lai e l'Enpator Car Quint, e Hleft ra Pb ra hojugra fecao 1 différents : le roi chevaleresque Vie = Lerreyqu ot gl Jul moi fauéda ragratr — et la légende aura la vie dure, nu. ee ; | popularisée au xix° siècle par

à toute une illustration amusante; FiG. 286. — FRANÇOIS Ier EN CÉSAR ROMAIN.

x : : ; g ” ; SA ra # Cette planche fait partie d'une suite d'images dont les cuivres servirent également à une le r0P tension eee ESarR

édition italienne ainsi qu’on peut le voir par la légende du bas gravée en cette dernière romain — première manifestalangue. : ÿ s RES.

CREUSE tion de ce césarisme, qui sévira

sous Louis XIV de façon si par-

faitement monotone; — le roi rabelaisien, d'une gauloiserie plus pesante — cela tient à l’esprit du moment — que la gaulois2rie gasconne de Henri IV. « De son temps,» dit Tavannes, «les femmes faisaient tout. Il eut quelques bonnes fortunes et surtout des mauvaises... »

[l était grand, avec des formes athlétiques. Cheveux châtain foncé, yeux noirs, nez très développé, bouche épaisse et sensueile, ensemble plus lourd qu'élégant, malgré la légende du pinceau.

Ses dents se carièrent de bonne heure, et vers la fin de sa vie, la goutte envahit ses articulations. Il eut des abcès dans les aines, tout comme son illustre frère en affection, le roi d'Angleterre Henry VII.

SPESRROISREIR LES REINES DER VI STECLE

c Nr mit er AS ae é W ÿ M KW HN M HAN SZ] BEN \ NU N ME W Ù HI MA Z