DE L'ÉTUDE DES MONSTRES

m À tératologie est une science toute moderne. Cela ne veut pas dire que ses ; éléments ou les sujets sur lesquels elle s’exerce n’aient existé depuis la plus haute antiquité. De tout temps, il y a eu des monstres, surtout si l’on orend ce mot dans son sens le plus large, dans son acceptation la plus vaste, c’est-à-dire commé synonyme d’anomalie dans la forme ou la structure des animaux ou des végétaux. Mais ces anomalies, ces monstruosités sont souvent passées inaperçues. On n’a remarqué d’abord que celles qui, par leur intensité, frappaient fortement les yeux et l’esprit. Un monstre à été non plus un simple écart de l’organisation normale, mais un objet difforme, hideux, propre à inspirer la crainte, le dégoût ou la pitié. Les monstres furent alors regardés comme une marque de la colère ou de la puissance des dieux ou des démons, et souvent comme un présage de grandes calamités publiques. Quelques-uns occupent une place importante dans les diverses mythologies.

Toutefois, à cette époque reculée, on trouve déjà quelques observations scientifiques dues à des naturalistes, à des médecins ou à des philosophes; mais elles sont isolées et portent sur des faits mal vus ou mal interprétés. C’est à peine si l’on rencontre chez Empédocle et Démocrite quelques idées à ce sujet. Aristote lui-même se contente de voir dans les monstruosités ou anomalies des erreurs de la nature, erreurs dont il néglige l'étude. Pline les regarde comme des jeux ou des caprices de la nature, opinion qui a été longtemps en vogue ; Galien rapporte aussi quelques faits, dont on ne saurait tirer des conclusions scientifiques. Tite-Live, Valère-Maxime et quelques autres font mention de certains monstres, mais ce qu’ils en disent est purement anecdotique. L’amour du merveilleux envahit alors toutes les parties de la science. Au lieu d'examiner les faits, on répète, en le grossissant, ce qu’on a entendu dire. Malheureusement, ces idées ont en morale des conséquences funestes : c’est ainsi que les lois grecques et romaines condamnaient impitoyablement à mort tout enfant aflecté de quelque monstruosité.

Au Moyen Age, l'ignorance est encore plus profonde, si c’est possible. On fait toujours intervenir la divinité dans la production des monstres. Mais c’est surtout le diable qui joue un grand rôle, « tantôt en faisant glisser dans la matrice des causes de monstruosité », tantôt en substituant au fœtus naissant un monstre apporté d’ailleurs, tantôt enfin en fascinant les yeux des spectateurs de manière à faire paraître monstrueux un enfant bien conformé. La croyance aux accouplements bestiaux devient générale, et d’innombrables victimes doivent la mort à cet infâme préjugé. Les haines populaires assignent pour père à Atula un chien,

Fic. 394. — COMMENT, A LA FIN DU XVe SIÈCLE, LES ARTISTES VOYAIENT LES ANIMAUX EXOTIQUES.

Gravure sur bois d’après un dessin du peintre Erhard Renwieh, d'Utrecht, pour le Voyoge en Terre Sainte, de Bernard de Breydenbach (Mayence, vers 1487). Les animaux ici figurés sont la girafe, le crocodile (qu'on appelait cocodrille, les chèvres des Indes, la licorne > Ë \ , unicorne), le chameau, la salamandre, l’homme des bois, celui-ci tenant le chameau.

relles près de disparaître

LA PERSISTANCE DES IDÉES RÉTROGRADES AU XVI SIÈCLE

nl ON EN ES ES Rae Ne IAE TE OL NA TR RIRE RER CREER a —

et pour bisaïeul à Suénon, roi de Danemark, un homme tout velu, fils lui-même d’un ours. Et cela se continue ainsi pendant dix siècles.

Comme si les monstres réels ne suffisaient pas, les fables populaires apportent leur contingent. Alors

ET HO Yons apparaître | homme monstrueux qui s’ombrage de son pied comme d’un parasol, et les oiseaux orés à tê in i iè

rés à tête de femme, et les hommes cornus qui n’ont qu’un œil devant et trois ou quatre derrière, et ceux

qui ont le pied rond comme un cheval, avec un talon en arrière, et quatre côtes fortes et tranchantes qui sont

DOUIENX des armes de combat, telles qu'aucune armure ne peut leur résister, et les cynocéphales, êtres humains

à tête de chien, peut-être proches parents de nos loups-garous; et l’homme sans tête; et l’homme à queue

du Thibet, qui ne peut à Po À : Fe Pourtrailt de l'Aloes,poiffon monfirueux. s'asseoir qu'après avoir ;

fait un trou en terre pour y loger son appareil caudal, etc. Mais ceci est plutôt de l’histoire naturelle fantastique ; rentrons dans le domaine de la tératologie.

Elle hérite directement du Moyen Age, et elle ne modifie guère sa facon de voir. Elle est aussi puérile que lui dans sa représentation des anormalités animales, et il semble même que ces anormalités sont le refuge des explications surnatu-

avec le siècle qui va suivre.

Mais peut-être, ne faut-il pas trop s’en étonner alors que l’on voit les artistes de ia fin

FiG. 395. — L'ALOËS « POISSON MONSTRUEUX ».

‘du xv° siècle — il en L'aloés, d'après Paré, qui emprunte ces renseignements à Thzvet, se rencontre « ] de li x , qu gnemer vet, en la mer de l'isle sera de même las ceu Ecpagnolle ».» Ce poisson monstrueux », nous dit-il, « es’ semblable à une oye ayant son col haut AU XVI — représenter eslevé, la teste faite en poincte côme une poire de bon cnrestien, le corps gros comme celuy d’une

EC niMAUx qui nous sont oye, sans escaille, ayât ses quatre nageoires sous le ventre ».

communs aujourd’hui, avec un je ne sais quoi d'étrange, de fantasmagorique. On aurait tort de croire à une naïveté voulue là où

les artistes, par des représentations graphiques, donnent l’état réel de leurs connaissances peu étendues. Tous ces animaux non vus ou mal vus, donc étranges, on se les représente de façon singulière et l’imagination aidant, on leur attribue un élément de merveilleux. Sur la planche ici reproduite, ce qui est certainement le plus curieux, c’est la petitesse, le rabougrissement du crocodile, ce « monstre vomi par l'enfer, ce suppôt de Satan égaré sur terre », à dire de contemporain.

La Renaissance ne change rien à cet état de choses. Sous Charles IX, lPapparition d’un monstre est tonsidérée comme le présage d’une guerre ou d’une famine. Toutefois, nous trouvons à citer à cette époque un passage intéressant de Montaigne : « Ce que nous appelons monstres, dit-il, ne le sont pas à Dieu, qui veoid en l'immensité de son ouvrage l’infinité des formes qu'il y a comprinses, et est à croire que ceste figure qui nous estonne se rapporte et tient à quelque autre figure du même genre incogneu à l'homme. De sa toute sagesse, il ne part rién que bon, et commun, et réglé; mais nous n’y voyons pas l’assortiment et la relation. Nous appelons contre nature ce qui advient contre la coustume; rien n’est que selon elle, quel qu’il soit. Que cette raison universelle et naturelle chasse de nous l’erreur et l’estonne-

ment que la nouveauté y a apporté. »

EE

Vers le commencement du xvuit siècle, Fortunio Licéti publie un traité des Monstres, de leurs causes et de leurs différences, ouvrage qui eut un grand succès. Ses idées sont fortement empreintes d’aristotélisme et son style sent la scholastique la plus obstinée ; mais son érudition est immense, souvent récréative, car elle s'appuie invariablement sur des fables ou des récits mensongers. Il admét pour les monstres, qui pour lui sont des substances et non des accidents, des causes finales, formelles, matérielles et efficientes. Du reste, tel est l'empire des idées régnantes que presque tous les écrivains de cette époque s'accordent à approuver les lois grecques et romaines mentionnées précédemment. Riolan lui-même, si supérieur à son époque, établit, comme une nouveauté hardie, que l’on peut se dispenser de faire périr les géants, les nains, es sexdigitaires, les individus à tête disproportionnée, et qu'il suffit de les reléguer loin de tous les régards. « Au xviie siècle, dit Isidore Geoffroy Saint Hilaire, la tératologie deviendra positive. Sans doute, de fausses explications exerceront encore leur fâcheuse influence sur les hommes les plus distingués de ce temps ; sans doute, les préjugés des siècles précédents n’auront pas encore RN à NU disparu. Mais déjà l'importance N\) | NS NS A DAS en Is de l’observation sera sentie, et un AU (ME < NS KR ; NS 7 ZAR grand nombré de faits seront at recueillis avec exactitude. À la vérité, exception faite de Duvernay, de Winslow, de Lemery et de quelques autres, les anatomistes qui se livreront à des récherches sur les monstres y seront portés moins par un véritable sentiment de l’utilité de ces recherches que par un intérêt né

ct ON Ron de la curiosité et de ce goût pour "eau ee) Sale one ai pere ra IE NOUVeAUTÉ qui est si Date + De elle couvre de sa queuë qu’elle à assez longue et large et se sauve l’homme, Ils se complairont dans A. M 2 A un spectacle tout nouveau pour eux, et noteront avec empressement toutes les anormalités qu’ils observeront. La science, qui profitera de ces travaux, n’en est pas le but réel, Si les monstres ne sont plus des sujets d'épouvante, ils ne sont donc point encore des sujets d’études vraiment scientifiques. »

Ce dernier caractère se trouvera pour la première fois dans l’ouvrage de Haller sur les Monstres. L’auteur, en résumant fidèlemertiles connaissances de son époque, séparéra, avec une admirable sûreté de jugement, le vrai du faux, et la tératologie, affranchie de ses entraves, marchera résolument désormais dans la voie du progrès. Alors on appliquera les connaissances tératologiques à l’étude des fonctions et des phénomènes de la vie, Les grands travaux de Bichat exercèront une réelle influence. Mais il sera réservé

ANS Ni N'a

aux Geoffroy Saint-Hilaire de couronner l'édifice élevé par leurs devanciers en appliquant à l’étude des monstres les savantes théories de l'unité de composition et des inégalités de développement. Dès.

lors, les monstres seront ramenés au plan général de la nature, et Isidore Geoffroy Saint-Hilaire pourra dire: « Toute loi tératologic loi ’

ON Ne) ologique a sa loi HERREnte dans l’ordre des faits normaux, et toutes eux réntrent comme cas particuliers dans une loi plus générale, »

LA PERSISTANCE DES IDÉES RÉTROGRADES AU XVE SIECLE